Дело № 2-2663/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Цурцумия К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, по встречному иску ИП ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

27.07.2022 ФИО5 через своего представителя обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ИП ФИО4, ОГРН: №, ИНН: № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: денежные средства в размере 162000,00 рублей, уплаченные по Договору от 25.02.2022, пеню в размере 162000,00 рублей, за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору от 25.02.2022, 50000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате неисполнения договора от 25.02.2022, денежные средства в размере 30000,00 рублей за услуги представителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от цены иска.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.02.2022 между ФИО3 (далее – «Истец», «Заказчик») и ИП ФИО4 (далее – «Ответчик», «Исполнитель»), заключен Договор художественной ковки.

Согласно предмету Договора Исполнитель обязался изготовить и установить (монтировать) кованное ограждение согласно утвержденному эскизу, а Истец, как Заказчик, обязался оплатить её.

Согласно п. 1.4 Договора, общая сумма заказа составила 162000 руб. 00 коп.

25.02.2022 Истцом было внесено 150000,00 руб. в качестве предоплаты по вышеуказанному договору, что подтверждается соответствующей отметкой в нем (п. 2 Договора).

07.03.2022 Истец оплатил оставшуюся часть суммы в размере 12000,00 руб. в безналичной форме путем перевода на банковскую карту Ответчика, таким образом обязанность Заказчика, как покупателя, была выполнена в строгом соответствии с положениями Договора.

Срок изготовления товара определен 25.04.2022 г., однако, до настоящего момента товар не изготовлен, Истцу не передан и не смонтирован на объекте.

23.06.2022 в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием о возврате денежных средств (в том числе уплаты пени/неустойки за нарушение сроков) по Договору художественной ковки от 25.02.2022.

08.07.2022 Истцом получена встречная претензия от Ответчика, из которой следует, что заказанное изделие якобы было изготовлено вовремя и соответствует заключенному между сторонами Договору, а Истец намеренно уклоняется от приема товара.

В дальнейшем работниками Ответчика продемонстрированы элементы заказа, однако, Истцом было указанно на множество несоответствий эскизу и качество исполнения этих элементов, также было неудовлетворительным (асимметричность, наплывы металла в местах сварки и т.д.). Истец указал работнику на эти несоответствия и попросил устранить эти замечания, на что получен отказ, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

01.09.2022 в рамках настоящего гражданского дела ответчик через своего представителя подал встречное исковое заявление в котором просит взыскать затраты в размере 9000,00 рублей.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что согласно предмету Договора от 25.02.2022 Исполнитель обязался изготовить и установить (монтировать) кованное ограждение согласно утвержденному эскизу, а Истец, как Заказчик, обязался оплатить её. Срок изготовления товара определен 25.04.2022 г., однако, до настоящего времени, изготовленное вовремя изделие не было передано и установлено по вине Ответчика по встречному иску. Доступ к территории, на которой должно быть установлено заказанное изделие, возможно только с разрешения собственника. В связи с тем, что Ответчиком по встречному до настоящего времени не представлен доступ к территории, на которой должно быть монтировано кованное ограждение, установить заказ не представилось возможным. Сотрудники, выполнившие заказ, неоднократно в телефонном режиме, посредством мессенджера связывались с Ответчиком по встречному иску с предложением забрать изготовленное изделие и предоставить доступ к территории для его установки. Однако, ответчик по встречному иску неоднократно отказывался забирать изделие и предоставлять доступ к его установке.

Указанное кованное ограждение является уникальным изделием ручной работы с индивидуальными размерами и продать его третьим лицам не представляется возможным. Изделие хранится на арендуемом Истцом по встречному иску помещении. Изготовленное изделие занимает площадь 9 кв.м. Ежемесячная аренда помещения составляет 250 рублей за 1 кв.м. Таким образом, за хранение изделия Ответчика по встречному иску по состоянию на 25 августа 2022 года Истцу по встречному иску причинены убытки в размере 9 000 (девять тысяч) рублей (9 кв.м. х 250 руб. х 4 мес.), которые истец по встречному иску просит взыскать с Заказчика – ФИО3.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску в судебном заседании первоначальное исковое заявление просил удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску в судебном заседании в удовлетворении первоначального искового заявления просил отказать, встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что первоначальное и встречное исковое заявление не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 25.02.2022 между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен Договор художественной ковки.

Согласно предмету Договора Исполнитель обязался изготовить и установить (монтировать) кованное ограждение согласно утвержденному эскизу, а Истец, как Заказчик, обязался оплатить её.

Согласно п. 1.4 Договора, общая сумма заказа составила 162 000 руб. 00 коп.

25.02.2022 Истцом было внесено 150 000,00 руб. в качестве предоплаты по вышеуказанному договору, что подтверждается соответствующей отметкой в нем (п. 2 Договора).

07.03.2022 Истец оплатил оставшуюся часть суммы в размере 12 000,00 руб. в безналичной форме путем перевода на банковскую карту Ответчика.

Срок изготовления товара определен 25.04.2022 г.

Факт оплаты по договору в полном объеме сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

23.06.2022 в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием о возврате денежных средств (в том числе уплаты пени/неустойки за нарушение сроков) по Договору художественной ковки от 25.02.2022.

08.07.2022 Истцом получена встречная претензия от Ответчика, согласно которой, заказанное изделие было изготовлено вовремя и соответствует заключенному между сторонами Договору, а Истец намеренно уклоняется от приема товара.

В дальнейшем как усматривается судом, между сторонами имеется спор относительно качества изготовленного изделия.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 29 указанного Закона РФ требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В ст. 32 указанного Закона РФ указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком по первоначальному иску начиная с 27 апреля 2022 года принимались меры для связи с истцом относительно исполнения условий договора, что подтверждается представленными скриншотами переписки, детализацией звонков.

Из пояснений участников процесса следует, что ответчик уведомлял истца об изготовлении изделия по договору и готовности его передать. Истцом по первоначальному иску не представлено доказательств в опровержение указанных доводов.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено исполнение условий договора от 25.02.2022.

Исходя из всесторонней оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что у истца по первоначальному иску отсутствовали законные основания для расторжения договора в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, либо выявления существенных недостатков.

Истцом по первоначальному иску, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих и допустимых доказательств обращения к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что является слесарем сборщиком, кузнецом в ИП ФИО4. 3 или 4 мая делал примерку кованное ограждение на лестницу для истца. Он получил заказ, сделал замеры объекта, согласовал эскизы, прорисовали объект в натуральную величину, потом примерка и окраска. Позвонил заказчику 14 или 17 мая, что готово изделие. До этого заказчик просил согласовать дату покраски и встречу на примерку после 3 мая, т.к. будет уезжать. Изделие до настоящего времени находиться на складе.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что заказывал 4 изделия у ответчика, с февраля по мая 2022 г. делали ворота откатные и калитку. Когда он был на складе видел проект лестницы эскиз, а потом видел лестницу в готовом виде в бежевом цвете где-то в мае-июне 2022 г.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку было установлено, что изготовленный товар не был поставлен заказчику не по вине изготовителя, при этом, надлежащих и допустимых доказательств наличия каких-либо дефектов в изделии суду не представлено.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика и отказано в удовлетворении основного требований о возмещении уплаченной по договору суммы, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа суд также отказывает.

При этом требования встречного искового заявления также удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом по встречному иску в обоснование встречного искового заявления представлен договор аренды нежилого помещения №, используемое ИП ФИО4 для её деятельности.

Сам по себе факт наличия указанного договора не свидетельствует о причинении ответчиком по встречному иску каких-либо убытков истцу по встречному иску, при этом, доказательств, что в случае вывоза спорного изделия, плата по договору будет снижена, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, требования встречного иска не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении первоначального и встречного искового заявления, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей отказать.

В удовлетворении встречного иска ИП ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 10 октября 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова