Решение по делу № 2-303/2022 от 21.09.2022 - о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Дело № 2-303/2022

УИД: 91RS0023-01-2022-000331-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть решения оглашена 14.09.2022;

мотивированное решение изготовлено 21.09.2022)

14 сентября 2022 года ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе:

председательствующего – судьи - Стебивко Е.И.

при секретаре - Гаркавенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО11, третье лицо Администрация Оленевского сельского поселения Республики ФИО10, о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что в 1996 году истец с семьей переехали на постоянное место жительство в Республики ФИО10, где приобрели у ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: , Республика ФИО10, оплатив согласованную между ними денежную сумму в размере 3000 долларов США. Однако соответствующий договор купли-продажи названного имущества они не составляли, расписка о внесении оплаты стоимости жилья не сохранилась. При этом, с указанного периода ФИО7 вместе с членами своей семьи вступила во владение указанным домовладением, оформили регистрацию по месту жительства, занимаются его благоустройством, осуществили капитальный ремонт, оплачивают коммунальные услуги. Кроме того, на основании решения Оленевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ супругу истицы ФИО5 передан земельный участок по адресу: , в постоянное пользование для обслуживания жилого дома. После смерти супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истица продолжает проживать в данном жилом доме, никаких претензий с требованием о выселении со стороны собственника ФИО4 не предъявлялось. Таким образом, истица открыто, непрерывно, постоянно владеет вышеуказанным домовладением, не скрывая факт нахождения своего имущества в нем и своих прав владения, в полном объеме несет бремя по содержанию спорного недвижимого имущества. Считает, что на основании положений части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела право собственности на спорный жилой дом.

В 2021 году ФИО7 стало известно, что прежний собственник домовладения Билык (изменила фамилию на «ФИО2») ФИО9 осуществила отчуждение жилого дома и хозяйственных строений по , Республика ФИО10, заключив соответствующие договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с гр. ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал право собственности на указанное недвижимое имущество.

С учетом, того, что данные сделки, по мнению ФИО7, произведены в нарушение норм действующего законодательства, фактически передача отчуждаемого имущества сторонами не производилась, на момент приобретения ФИО3 спорного домовладения у истца уже возникло право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности, просит суд, с учетом уточнений, в судебном порядке признать недействительными (ничтожными) заключенные между ответчиками ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи жилого дома и нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия недействительности сделок, аннулировав соответствующие записи о регистрации права в ЕГРН, а также признать за собой право собственности, в порядке ст. 234 ГК Российской Федерации, на домовладение, расположенное по адресу: Республика ФИО10, , в целом, которое включает: жилой дом общей площадью 34,1 кв.м. кадастровый №, нежилое здание общей площадью 14 кв.м. кадастровый №, нежилое здание общей площадью 17,8 кв.м. кадастровый №, нежилое здание общей площадью 7,8 кв.м. кадастровый №, нежилое здание общей площадью 12,2 кв.м. кадастровый №, нежилое здание общей площадью 21,4 кв.м. кадастровый №, нежилое здание общей площадью 10,5 кв.м. кадастровый №, нежилое здание общей площадью 13,6 кв.м. кадастровый №.

Определением Черноморского районного суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица судом привлечена Администрация Оленевского сельского поселения Республики ФИО10.

Истец ФИО7, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала; согласно материалам дела, ее постоянным местом жительства является территория государства Украины, в связи с чем, на основании письма ФГУП «Почта ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ №.1-11-1563 о временном прекращении направлений почтовой корреспонденции в Украину, судебные извещения в адрес ответчика не направлялись, о чем в материалы дела составлены соответствующие акты.

Представитель истца ФИО7 – ФИО13, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором исковые требования заявленные доверителем поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме. В ходе рассмотрения дела предоставлял суду пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО14, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, не присутствовал в судебном заседании, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит в иске отказать. В ходе проведения судебного разбирательства возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям их необоснованности и незаконности. Пояснил, что оспариваемые стороной истца сделки об отчуждении спорного недвижимого имущества, принадлежащего прежнему собственнику ФИО2 в пользу ответчика ФИО3 совершены в установленном законом порядке, регистрирующим органом произведена соответствующая запись в ЕГРН. Кроме того, указал, что истец ФИО7 в 2013 году обращалась в судебном порядке с требованием к ФИО2 о признании права собственности на спорное домовладение, что, в данном случае опровергает ее довод относительно факта добросовестного владения данным имуществом как своим собственным более 15 лет, что, в свою очередь, является необходимым основанием приобретения права собственности в силу приобретательной давности. В настоящее время ФИО7 действительно остается проживать в домовладении, принадлежащем ФИО3, последний с требованием о выселении истца не обращался, учитывая ее преклонный возраст, однако от своих законных прав он не отказывается. Довод стороны истца о наличии решения сельского совета о передаче в 1997 году в пользование супругу истца земельного участка, выделенного для использования спорного домовладения, считает не обоснованным, и не имеющим правового значения, так как указанный земельный участок находится в муниципальной собственности.

Представитель ответчика – администрации Оленевского сельского поселения Республики ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, поскольку они самостоятельно распорядились своими процессуальными правами на личное участие в рассмотрении настоящего дела.

Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.

В соответствии с п.3 ст. 8 ГК Российской Федерации, к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей, в числе других, относится судебное решение, устанавливающее гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 59 ГПК Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

При этом, в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины (действовавшего на территории Республики ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ) лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1, 3, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что истец ФИО7 зарегистрирована и фактически проживает в домовладении по адресу: , Республика ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в паспорте серии 3914 №, выданном ФМС ДД.ММ.ГГГГ (Том1 л.д.5), актом материально-бытового обследования по в , составленным Оленевским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ (Том1 л.д.7), справкой о составе семьи, выданной Оленевским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ (Том1 л.д.164), выпиской из похозяйственной книги Администрации Оленевского сельского поселения Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № (Том1 л.д.21), а также соответствующими копиями похозяйственных книг по указанному адресу с 1996 года по 2021 год (Том1 л.д.22-58).

В соответствии с решением Исполнительного комитета Оленевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 передан в постоянное пользование земельный участок в размере 0,30 га в , с возложением обязанности последующего оформления такого права в установленном порядке (Том1 л.д.8).

В подтверждение доводов относительно несения ФИО7 бремени по содержанию домовладения по , в материалы дела приобщены квитанции об уплате расходов по коммунальным услугам, а также соответствующие договора, подтверждающие их предоставление, заключенные на имя супруга истца ФИО5 (Том1 л.д.165-175).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер; как подтверждает справка Администрации Оленевского сельского поселения Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, на день смерти он был зарегистрирован и проживал в спорном домовладении совместно с супругой ФИО7 (Том1 л.д.176).

Как следует из истребованных судом из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО10 заверенных копий реестровых дел на спорные объекты недвижимости, на основании договора купли-продажи жилого дома и нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6, действующим по доверенности от имени ФИО2 (до брака - Билык, Яюс) ФИО9 (Продавец), ФИО3 (Покупатель) приобрел право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: , Республика ФИО10, а именно: жилой дом (литер «А,а») общей площадью 34,1 кв.м. кадастровый №, нежилое здание сарай (литер «Г») общей площадью 17,8 кв.м. кадастровый №, нежилое здание сарай (литер «В») общей площадью 7,8 кв.м. кадастровый №, нежилое здание погреб (литер «Б») общей площадью 12,2 кв.м. кадастровый №; в п. 8 Договора обозначено, что расчет в сумме 250 000 рублей произведен сторонами в полном объеме (Том1 л.д.136-138).

В соответствии с договором купли-продажи нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6, действующим по доверенности от имени ФИО2 (до брака - Билык, Яюс) ФИО9 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель), последний приобрел в собственность нежилые здания, расположенные по адресу: , Республика ФИО10, а именно: нежилое здание сарай (литер «З») общей площадью 14,0 кв.м. кадастровый №, нежилое здание летняя кухня (литер «Ж») общей площадью 21,4 кв.м. кадастровый №, нежилое здание сарай (литер «Д») общей площадью 10,5 кв.м. кадастровый №, нежилое здание сарай (литер «Е») общей площадью 13,6 кв.м. кадастровый №; стоимость отчуждаемых объектов в сумме 150 000 рублей установлена по соглашению сторон, расчет между сторонами произведен в полном объеме (Том1 л.д.178-180).

Право собственности за ФИО2 на момент отчуждения указанного недвижимого имущества подтверждает Дубликат договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Черноморской государственной нотариальной конторы Республики ФИО10, внесенный в реестр за №, выданный взамен утраченного нотариально удостоверенного договора от ДД.ММ.ГГГГ под Р № (Том1 л.д.76,77-80).

В соответствии с информацией Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: , Республика ФИО10, зарегистрировано за ФИО3 (Том1 л.д.69).

Согласно ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , Республика ФИО10, не зарегистрировано (Том2 л.д.1,2-7).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом, только совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, давностное владение истцом спорными объектами недвижимости нельзя признать добросовестным, поскольку она достоверно знала об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на данное имущество. Как установлено судом, решением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2 (Билык) О.И. о признании договора купли-продажи на жилой дом, расположенный по адресу: , Республика ФИО10, действительным, - отказано; при этом, из содержания указанных судебных решений следует, что ответчик, являясь собственником предмета спора, возражала против иска (Том2 л.д.204-207).

Таким образом, пользование ФИО7 имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался. При этом, из материалов дела не следует, что ФИО2 отказалась от права собственности на указанные объекты недвижимости и не имела интереса в нем, напротив, она произвела отчуждение спорного домовладения, то есть совершила действия по распоряжению принадлежащим ей имуществом.

При этом, факт передачи прежним собственником ФИО2 (ФИО12) в пользование семье ФИО7 для проживания жилого дома по в , с правом регистрации по месту жительства, даже в совокупности с фактом наличия какого-либо устного соглашения об отчуждении этого имущества и передачи соответствующих денежных средств, не создал и в принципе не мог создать для истца возникновение у нее предусмотренных пунктом 1 статьи 209 и пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением.

Регистрация места жительства по спорному адресу сама по себе не подтверждает наличие договорных отношений по отчуждению жилого дома, а доводы истца, что она в течение длительного времени (с 1997 года) проживает в вышеуказанном жилом помещении, оплачивает потребляемые ею коммунальные услуги, поддерживает домовладение в надлежащем техническом состоянии, не могут послужить основанием для признания факта приобретения его в собственность, поскольку доказательств, подтверждающих передачу такого права от ФИО2 в пользу ФИО7 не представлено.

Наличие решения Исполнительного комитета Оленевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, о передаче супругу истца ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в постоянное пользование земельного участка в , в рамках настоящего спора правового значения не имеет, так как юридически не порождает для истца возникновение права собственности на данный объект недвижимости.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давностного владения.

Кроме того, как следует из материалов истребованной судом копии наследственного дела, открытого к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО7 указано, что спорное домовладение в целом по , и расположенный по данному адресу земельный участок является собственностью наследодателя и составляет наследственную массу после его смерти (Том2 л.д.171-184). Таким образом, на данное имущество истцом одновременно заявлены требования в порядке наследования, что является неприменимым в гражданско-правовом смысле.

Разрешая спор в данной части, суд, руководствуясь статьями 218, 234 ГК РФ, разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приходит к выводу, что спорное жилое помещение в период проживания ФИО7 до 2021 года имел собственника ФИО2, которая от данных объектов не отказывалась, интереса в их отношении не утрачивала, вселение и проживание семьи ФИО7 в жилом доме было основано на соглашении с собственником о безвозмездном пользовании. При таких обстоятельствах, право на спорное имущество в силу приобретательной давности ФИО7 не приобрела, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

После заключения оспариваемых договоров купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на жилой дом и нежилые строения по , Республика ФИО10. Условия данных договоров сторонами были исполнены, сделки являлись возмездными, доказательств того, что ФИО3 не передавал ФИО2 денежные средства по оспариваемым сделкам материалы дела не содержат, договора купли-продажи были зарегистрированы в установленном законом порядке.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в суде подлежит только нарушенное право.

В силу статьи 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Рассматривая требования о признании договоров купли-продажи по отчуждению спорного имущества недействительными, суд приходит к выводу, что поскольку не установлено приобретение ФИО7 права собственности в силу приобретательной давности на спорные объекты недвижимости, то и правового интереса в признании оспариваемых сделок недействительными у истца не имеется.

При этом, суд указывает, что не предъявление ФИО3 требований о выселении из принадлежащего ему спорного домовладения не свидетельствует о его отказе от права собственности на указанное недвижимое имущество.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, представленным в дело доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными заключенных договоров, а также вытекающих из них требований о применении правовых последствий недействительности сделок и аннулировании записи о правообладателе из реестра недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,12,209,218,222,234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.24, 98, 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Администрация Оленевского сельского поселения Республики ФИО10, о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО10, в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, через Черноморский районный суд Республики ФИО10.

Судья Стебивко Е.И.