Решение по делу № 2А-483/2023 от 30.05.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», присуждении компенсации.

Дело № 2а-483/2023

УИД 29RS0001-01-2023-000148-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 30 мая 2023 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Аламбаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ВЕА к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», присуждении компенсации,

установил:

ВЕА обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными действий должностных лиц федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Архангельской области).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец передал корпусному сотруднику следственного изолятора заявление с конвертом, адресованное в УФСИН России по Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ - жалобу с конвертом, адресованную в прокуратуру Архангельской области. Сведения о данных обращениях были внесены в журнал без номера, о чем ВЕА поставил свои подписи. В указанном журнале ВЕА ставил свои подписи с февраля 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истребованием Вельским районным судом данного журнала при рассмотрении административного дела №а-386/2020 в период с 12 мая по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками изолятора был изготовлен другой журнал, содержащий подписи, выполненные от имени ВЕА В последующем бывший юрисконсульт ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО1 обратилась с иском о компенсации морального вреда в связи с тем, что ВЕА обвинил ее в подделке журнала. Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выполнившего от имени ВЕА подписи напротив его обращений в УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ и в прокуратуру Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ в журнале без номера регистрации обращений обвиняемых, осужденных, признав, что подписи выполнены в другое время, установив, кем они выполнены и в какое время. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска.

Определением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дополнение к административному исковому заявлению, в котором указано, что у ВЕА появилась информация о намеренном уничтожении сотрудниками ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области оригинала журнала, в связи с чем просил признать незаконными их действия (бездействие), обязав найти журнал, сохранить его и предоставить в суд, эксперту для проведения почерковедческой экспертизы, взыскать компенсацию в размере 300000 руб. 00 коп.

На основании определения Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

Административный истец ВЕА, содержащийся в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ТЮЕ возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также указала, что обращения ВЕА от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное УФСИН России по Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в прокуратуру Архангельской области, были зарегистрированы в журнале учета исходящих предложений, заявлений, жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области. При этом, обращение ВЕА в прокуратуру Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в указанном журнале ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный для регистрации трехдневный срок согласно документообороту в учреждении. Также выразила несогласие с требованиями ВЕА, изложенными в дополнении к административному исковому заявлению. Срок хранения журнала был бы соблюден, если бы журнал не пришел в негодность, намеренно журнал никто не уничтожал.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 62, части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Частью 1 ст. 178 КАС РФ определено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено, что приговором <адрес> Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ВЕА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, за которое с применением ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением Котласским городским судом Архангельской области уголовного дела в отношении ВЕА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, административный истец был этапирован в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области.

ВЕА содержался в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В периоды с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, с 29 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с 29 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, с 15 по ДД.ММ.ГГГГ ВЕА этапировался в ОМВД Т «Котласский».

На момент рассмотрения настоящего дела административный истец содержится в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.

В заявленных требованиях административный истец указывает, что сотрудниками ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области был незаконного изготовлен второй экземпляр журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, в котором скрыли информацию об обращениях ВЕА в УФСИН России по Архангельской области, прокуратуру Архангельской области. В указанном журнале подписи от имени ВЕА за период с февраля 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ были выполнены не им, также эти подписи были выполнены в другое время. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ФИО1 с иском к ВЕА В последующем с целью избавиться от доказательств оригинал журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных был уничтожен сотрудниками ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области, несмотря на то, что срок хранения данного журнала составляет 10 лет.

Административными ответчиками заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Административное исковое заявление ВЕА поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 7-8 названной статьи установлено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 КАС РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Поскольку действия (бездействие), которые просит признать незаконными административный истец, имели место в период его содержания в следственном изоляторе, до настоящего времени ВЕА продолжает отбывать наказание, срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не является пропущенным.

Из материалов дела следует, что ВЕА в период содержания в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области направлял обращения в различные инстанции.

В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральнымзакономот 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные вчасти четвертой статьи 12настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, действующие в период содержания ВЕА в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области (далее – Правила).

В силу пункта 91 названных Правил представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Согласно пункту 94 Правил предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Из пункта 95 названных Правил следует, что предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные организации (объединения), а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией СИЗО и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области был заведен журнал без номера учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, в котором содержатся сведения об обратившихся лицах, кратких содержаниях заявлений, подписи обратившихся лиц и результаты рассмотрения заявлений с подписью заявителя об ознакомлении.

Указанный журнал был окончен ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в фонде архива ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области обнаружен журнал без номера учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных от ДД.ММ.ГГГГ, оконченный ДД.ММ.ГГГГ, признанный неисправимо поврежденным в связи с размыванием текста, склеивания листов в результате залива жидкостью.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя следственного изолятора начальник отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области просил разрешить уничтожить журнал без номера учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также иные журналы. На рапорте содержится виза руководителя учреждения о разрешении уничтожения журнала.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ журнал без номера учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, а также иные журналы, камерные карточки были уничтожены.

Указанный журнал предоставлялся в качестве одного из доказательств по административным делам №№.

Как указано выше, журнал учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных без номера, начатый ДД.ММ.ГГГГ, был представлен в ходе рассмотрения Вельским районным судом административного дела №.

По данному делу ВЕА обращался с административным иском о признании бездействия по нерассмотрению заявлений и жалоб незаконными и возложении обязанности по рассмотрению заявлений и жалоб по существу. В ходе рассмотрения дела Вельским районным судом Архангельской области исследовался журнал учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Обозрев представленный административными ответчиками журнал б/н учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, и внесенные в него сведения, суд пришел к выводу о наличии недостатков в его оформлении, так в данном журнале отражены не все поступившие от ВЕА обращения, кроме того, в графах частично отсутствует подпись ВЕА, как обратившегося лица, а также подпись об ознакомлении с результатами рассмотрения заявлений. Иные журналы учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных суду не предоставлены.

При рассмотрении указанного административного дела было установлено отсутствие законных оснований для удовлетворения требований ВЕА в части признания действий (бездействия) начальника учреждения по незаведению, неоформлению журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных незаконными, признании журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных без номера, начатого ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и возложении обязанности по переносу всех сведений с ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок и номенклатурой журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, и его ведению в дальнейшем. Так, из материалов дела следует, что ведение ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных предусмотрено ПВР и иными правовыми актами, факты допущенных нарушений при ведении не свидетельствуют о незаконности имеющегося журнала и необходимости заведения иного.

Решением Вельского районного суда по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ВЕА отказано в удовлетворении административного искового заявления к начальнику ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области КАВ, ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области об оспаривании действий начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области КАВ, внесшего изменения в журнал приема у осужденных, обвиняемых и подозреваемых почтовой корреспонденции и представившего этот документ в суд.

В рамках рассмотрения данного дела установлено, что доказательства фальсификации журнала учета предложений, заявлений и жалоб у осужденных, обвиняемых и подозреваемых, выполнении в нем подписей от имени ВЕА другими лицами, в том числе начальником ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области КАВ, отсутствуют.

Согласно тетради ВЕА ДД.ММ.ГГГГ им было подготовлено обращение в УФСИН России по Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ - обращение в прокуратуру Архангельской области.

В представленной в материалы настоящего дела прокуратурой Вельского района копии журнала зафиксирован, в том числе факт обращений ВЕА ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН России по Архангельской области (КАБ).

Из справки ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области по жалобам ВЕА следует, что ДД.ММ.ГГГГ от него поступило закрытое письмо в УФСИН России по Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ закрытое письмо в прокуратуру Архангельской области.

В журнале № учета исходящих предложений, заявлений, жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области, зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ закрытое письмо ВЕА в УФСИН России по Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ закрытое письмо в прокуратуру Архангельской области.

Согласно реестрам на отправленную учреждением корреспонденцию ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение в УФСИН России по Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ обращение в прокуратуру Архангельской области.

В настоящем судебном заседании представитель административных ответчиков сообщила о том, что журнал учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, на который ссылается административный истец, был заведен в одном экземпляре, второй экземпляр данного журнала не изготавливался, фальсификация подписей подозреваемых, обвиняемых и осужденных сотрудниками учреждения в нем не осуществлялась.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, проходящего службу в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области в качестве младшего инспектора 1 категории, в том числе, несущего службу в качестве начальника корпусного отделения с 12 до ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подозреваемые, обвиняемые и осужденные передают свои заявления, ходатайства во время утренней и вечерней поверки. Сотрудник следственного изолятора принимает данные обращения, заполняет журнал, передает его на подпись лицу, подавшему обращение, а затем передает в спецчасть. Журнал учета предложений, заявлений и жалоб у осужденных, обвиняемых и подозреваемых не менялся, одновременно велся один журнал. Подписи от имени ВЕА в данном журнале выполнены самим ВЕА

Показания указанного свидетеля подтверждаются материалами дела, оснований сомневаться либо не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. Кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше требований закона и установленных обстоятельств материалы дела не содержат доказательств фальсификации журнала учета предложений, заявлений и жалоб у осужденных, обвиняемых и подозреваемых, выполнении в нем подписей от имени ВЕА другими лицами и в другой период.

Обстоятельств, свидетельствующих о допущении ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области неправомерных действий, не установлено.

<адрес> в материалы дела представлена копия журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных без номера, который начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная копия журнала, за исключением обложки, соответствует копиям журнала, представленным в иные дела, рассматриваемые Вельским районным судом ранее, в том числе в административные дела №№. При рассмотрении иных дел судом обозревался оригинал журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных без номера, начатый ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившее в законную силу судебное постановление по факту фальсификации журнала отсутствует.

Невнесение в журнал учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных сведений об обращении ВЕА ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН России по Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Архангельской области, не свидетельствует о фальсификации журнала.

Из положений части 1 статьи 218, пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном случае судом не установлено.

В рассматриваемом случае не установлено нарушения прав и законных интересов ВЕА Какие-либо неблагоприятные последствия в данном случае для административного истца не наступили, поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам оба обращения были направлены их адресатам.

Доводы административного истца о намеренном уничтожении сотрудниками ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, судом отклоняются.

Как видно из представленных в материалы дела документов, журнал был уничтожен в связи с его порчей. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о намеренном уничтожении журнала, материалы дела не содержат.

Обосновывая доводы о нарушении своих прав ВЕА, в том числе ссылался на обращение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия ФИО1 с исковым заявлением к нему о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, решением <адрес> суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ВЕА о взыскании компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

Правовых оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ВЕА не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

ВЕА в удовлетворении административного искового заявления к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», присуждении компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак