Дело № 2-1896/2025
УИД 77RS0002-02-2024-018892-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1896/2025 по исковому заявлению фио к Автономной Некоммерческой Организации Дополнительного Профессионального образования «Высшая школа Среда обучения» о взыскании денежных средств по договору оказания образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к Автономной Некоммерческой Организации Дополнительного Профессионального образования «Высшая школа Среда обучения» о взыскании денежных средств по договору оказания образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 09.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор публичной оферты б/н об оказании платных образовательных услуг по программе «Психологическое консультирование с применением техник гештальт-терапии» на срок с 01.09.2023 по 30.10.2024. Стоимость услуг по договору составила сумма, со сроком оплаты 11.12.2022. 09.12.2022 истец в соответствии с требованиями договора и спецификации, полностью исполнила обязательство по оплате услуги в размере сумма, что подтверждается копией выписки адрес Банк» о совершении операции по карте исх. № КБ-JS170700 от 18.10.2023. Истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора путем написания заявления об отчислении по собственному желанию, а также заявление о возврате денежных средств в размере сумма На основании заявления истца, ответчиком был издан приказ от 18.10.2023 № 132/1 об отчислении фио и расторжении договора. 02.04.2024 истцом направлена претензия о возврате денежных средств. В ответ на досудебную претензию директор фио «Высшая Школа «Среда Обучения» гарантировал возврат денежных средств в срок до 15.05.2024. Однако, до настоящего момента денежные средства ответчиком так и не были возвращены. В связи с чем, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере сумма, с учетом прошедшего срока с момента начала обучения до момента отчисления истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 04.10.2024 в размере сумма, проценты на сумму долга за период с 30.05.2024 по дату фактической уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика фио Высшая школа Среда обучения» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 ч. 1 п. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 ГК РФ).
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 31 Закона № 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.12.2022 между фио «Среда Обучения» (исполнитель) и фио (заказчик) заключен договор публичной оферты на оказание образовательных услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство предоставить образовательную услуги, а заказчик обязуется оплатить образовательную услугу по предоставлению онлайн-обучения по курсу «Психологическое консультирование с применением техник гештальт-терапии» заочной формы обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в период с 01.09.2023 по 30.10.2024.
Стоимость обучения в соответствии со спецификацией составила сумма со сроком оплаты до 11.12.2022.
09.12.2022 истец оплатила услуги ответчика в размере сумма, что подтверждается справкой адрес Банк".
18.10.2023 истцом направлено заявление об отчислении по собственному желанию и расторжении договора, а также заявление с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору в размере сумма на расчетный счет истца.
На основании заявления истца 18.10.2023 ответчиком был издан приказ № 132/1 об отчислении по собственному желанию с 18.10.2023 и расторжении договора публичной оферты об оказании платных юридических услуг от 09.12.2022.
В силу п. 7.4.5 договора в случае одностороннего отказа слушателя/заказчика от исполнения настоящего договора во время обучения, оплата, произведенная за обучение прошедших и текущего оплаченного семестров не возвращается. Сумма авансовых платежей за предстоящие семестры возвращается в полном объеме в течение 45 дней с даты издания приказа об отчислении, за исключением расходов, понесенных исполнителем на организацию обучения. При этом, расчет возврата стоимости обучения рассчитывается без учета стоимости скидочных предложений со стороны исполнителя.
04.04.2024 ответчик направил в адрес истца письмо посредством электронной почты с подтверждением долга и обязался выплатить сумму задолженности в полном объеме не позднее 15.05.2024 или ранее.
Как указывает истец, задолженность до настоящего момента не погашена. Данный факт не оспаривался стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца в виде неисполнения обязательств по возврату денежных средств в срок, указанный в п. 7.4.5 договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению. С ответчика Автономной Некоммерческой Организации Дополнительного Профессионального образования «Высшая школа Среда обучения» в пользу фио подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истец просит взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности по договору в размере сумма за период с 01.12.2023 по 04.10.2024.
18.10.2023 истцом направлено заявление об отчислении по собственному желанию, в связи с чем, был издан приказ об отчислении фио от 18.10.2023 № 132/1 и расторжении договора публичной оферты об оказании платных образовательных услуг. Согласно п. 7.4.5 Договора от 09.12.2022, денежные средства должны были быть возвращены истцу до 01.12.2023 включительно. Однако, до настоящего времени, задолженность ответчиком не была оплачена.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 04.10.2024, суд находит его арифметически верным, поскольку, согласно п. 7.4.5. договора на оказание услуг, оплата за текущий семестр возвращается пропорционально пройденным дням обучения в течение 45 дней с даты издания приказа об отчислении.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что денежные средства не были возвращены, суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, как выполненный в соответствии с требованиями закона и условиями договора, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за период с 01.12.2023 по 04.10.2024 в размере сумма подлежит взысканию в полном объеме.
На основании вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных от суммы взысканной задолженности сумма, за период с 30.05.2024 по день фактической уплаты задолженности.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, в связи с чем, суд считает обоснованным требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования о взыскании задолженности по договору публичной оферты об оказании платных образовательных услуг в размере сумма, а также требование о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, удовлетворены судом, то суд также считает необходимым взыскать с фио «Среда Обучения» в пользу фио сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма ((90 120 + 5 000)/2).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано п. 12-13 в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы, на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом были заключены договоры об оказании юридических услуг от 01.04.2024 и 27.05.2024, в соответствии с которыми, за оказанные услуги, истцом было оплачено сумма, что подтверждается расписками о получении денежных средств.
Суд, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, срок рассмотрения дела в суде, а также руководствуясь разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 о принципах разумности и справедливости суммы взыскиваемых судебных издержек, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд с ответчика в пользу истца взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Автономной Некоммерческой Организации Дополнительного Профессионального образования «Высшая школа Среда обучения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу фио (паспортные данные...) денежные средства по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 04.10.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с Автономной Некоммерческой Организации Дополнительного Профессионального образования «Высшая школа Среда обучения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу фио (паспортные данные...) проценты на сумму сумма, за период с 30.05.2024 по дату фактической уплаты долга, исходя из расчета ключевой ставки, действующей на соответствующую дату.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Автономной Некоммерческой Организации Дополнительного Профессионального образования «Высшая школа Среда обучения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья Г.А. Графова