Решение по делу № 2-1223/2022 от 30.12.2022 - о защите прав потребителя, встречному иску индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору поставки.

Дело № 2-1223/2022 Мотивированное решение составлено 30.12.2022

УИД 51RS0006-01-2022-001819-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 23 декабря 2022 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при помощнике судьи Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что между ним и ответчиком заключен договор поставки товара от <дд.мм.гггг>, по условиям которого ответчик обязалась передать, а он принять и оплатить товар, указанный в спецификации - кухонных гарнитур. Общая стоимость товара составляет 145000 руб. По условиям договора в момент его подписания он произвел предоплату в размере 116000 руб., остаток стоимости товара в размере 29000 руб. должен был уплатить в момент получения товара. Товар должен был быть поставлен не позднее <дд.мм.гггг>, однако до настоящего времени товар ему не поставлен. Ответчик направил в его адрес досудебную претензию от <дд.мм.гггг> с требованием произвести оплату оставшейся части товара в размере 29000 руб., а также возместить убытки в размере 18000 руб. Считает, что данные требования незаконны, заключенный договор должен быть признан расторгнутым. При этом указывает, что до <дд.мм.гггг> готов был принять товар и передать ответчику остаток стоимости товара в размере 29000 руб. Однако ответчик в установленный срок обязательства по поставке товара не исполнил. На вопрос о причинах неисполнения обязательства, ответчик обязалась поставить товар в кратчайшие сроки. Ссылаясь на ст.16 Закона о защите прав потребителя указывает, что не давал своего письменного согласия на оказание ему возмездных дополнительных услуг по доставке товара в размере 1500 руб., по хранению товара в размере 300 руб. в сутки., на основании договора с ООО «Карелстройстекло». Просит признать договор поставки от <дд.мм.гггг>, заключенный между ним и ИП ФИО2 расторгнутым; возложить на ответчика обязанность по возврату ему предоплаты по договору в размере 116000 руб., на основании ст. 23.1, ст. 15 Закона о защите прав потребителя неустойки в размере 116000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.

Определением суда от <дд.мм.гггг> принят встречный иск ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки. В обоснование требований приводит доводы о том, что на основании договора поставки от <дд.мм.гггг> она обязалась поставить ФИО1 товар – кухонный гарнитур по индивидуальному проекту, указанному в спецификации, по адресу: <адрес>. Поскольку она не занимается изготовлением мебели, <дд.мм.гггг> на основании договора с ООО «....» отправила эскиз кухни для изготовления на фабрике. <дд.мм.гггг> по телефону она согласовала со ФИО1 окончательный макет мебели, после чего комплект кухонной мебели был оправлен в работу. <дд.мм.гггг> ФИО1 по телефону сообщил, что в квартире, в которую он заказывал кухонный гарнитур, произошла коммунальная авария, интересовался возможностью отказа от кухонного гарнитура. Согласно сообщению ООО «....» изготовление кухни находилось на финальном этапе, ожидалась только поставка фасадов с фабрики в Санкт-Петербурге. <дд.мм.гггг> по телефону она (ФИО2) сообщила ФИО1, что кухонный гарнитур полностью готов, ожидает передачи. По просьбе ФИО1 кухонный гарнитур был сфотографирован для его дальнейшей продажи. После чего ФИО1 попросил ее оставить кухонный гарнитур на хранение до конца <дд.мм.гггг>. В связи с этим ООО«....» согласилось хранить данный гарнитур до <дд.мм.гггг> бесплатно. Указывает, что <дд.мм.гггг> на ее телефонный звонок ФИО1 не ответил и не перезвонил. <дд.мм.гггг>, не дозвонившись до ФИО1, она направила ему сообщение с вопросом о том, когда он планирует забрать кухню, сообщила о платном хранении. <дд.мм.гггг> она вновь предложила ФИО1 решить вопрос с кухней, на что последний <дд.мм.гггг> сообщил, что заберет кухню до конца <дд.мм.гггг>. До настоящего времени ФИО1 свои обязательства по договору не исполнил, кухонный гарнитур не забрал, оставшуюся часть стоимости товара в размере 29000 руб. не оплатил.

Также отмечает, что из разговора со ФИО1 она узнала, что недавно он приобрел квартиру для сдачи в аренду туристам, которую обустраивает. Ранее с ним был заключен договор на выполнение работ по замене оконных блоков на ПВХ, планировалась продажа и установка межкомнатных дверей, установка натяжных потолков. Однако <дд.мм.гггг> постановлением Главы администрации <адрес> дом по адресу: <адрес> был признан аварийным, подлежащим сносу. В связи с изложенный, считает, что после коммунальной аварии в доме ФИО1 утратил интерес к заказанной им мебели. Данные обстоятельства свидетельствуют о неразумности и недобросовестности ФИО1, так как обращаясь с просьбой о хранении товара после ее изготовления, неоднократно подтверждая намерения забрать товар, назначая даты доставки и перенося их, не отвечая на звонки, ФИО1 не вправе ссылаться на то, что ИП ФИО2 нарушила сроки поставки товара. В действиях ФИО1 усматривается злоупотребление правом, направленное на извлечение выгоды из незаконных действий, а также причинение убытков ИП ФИО2

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что между сторонами был заключен договор бытового подряда, к правоотношениям должны применяться соответствующие нормы гражданского законодательства. Кухонный гарнитур был готов <дд.мм.гггг>, ФИО1 должен был получить его и оплатить не позднее <дд.мм.гггг>, однако от этого уклонился, в связи с чем просит взыскать с него 29000 руб., неуплаченную по договору.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представлял заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием своего представителя. Представил письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, а не бытового подряда, в связи с чем нормы, приведенные во встречном иске не подлежат применению. Приводит довод о том, что утверждение ответчика о том, что он утратил интерес к приобретению товара в связи с коммунальной аварией и решением о сносе дома, носит предположительный характер и отражает субъективное мнение, никак не связано с обстоятельствами, возникшими между сторонами. Также указывает на то, что скриншоты переписки, представленный ответчиком не заверены, представленная ФИО2 информация не подтверждена, ее достоверность не установлена. Обратил внимание на то, что ответчик является предпринимателем, в связи с чем несет в процессе хозяйственной деятельности определенные убытки, которые являются частью риска предпринимательской деятельности. Считает, что ответчик действует недобросовестно, поскольку навязывает ему непредусмотренные договором возмездные дополнительные услуги, посредством встречных исковых требований навязывает потребителю товар. Он не выражал своего письменное согласия на оказание возмездных услуг по доставке товара в размере 1500 руб. и по хранению товара в размере 300 руб. в сутки за хранение на складе. В связи с изложенным считает встречные исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Представитель ФИО1 – ФИО3 на исковых требованиях настаивает, против удовлетворения встречного иска возражает, письменные возражения поддержал. Дополнил, что оплату за свои услуги от ФИО1 получил, что подтверждается чеками по операциям. Также дополнил, что поскольку в срок, установленный договором поставки, ФИО2 не доставила ФИО1 кухонную мебель по указанному в договоре адресу, договор должен быть расторгнут, денежные средства, уплаченные за товар, возвращены покупателю. В связи с нарушением продавцом срока доставки товара, ФИО1 вправе отказаться от его исполнения. Кроме того, у него изменилось материальное положение.

ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями ФИО1 не согласны, настаивают на удовлетворении встречных исковых требований по изложенным во встречном иске основаниям.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие истца по первоначальному иску.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи (л.д. 8-9), по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель – принять и оплатить товар, указанный в спецификации, не позднее 45 рабочих дней с даты предоплаты. Поставка товара осуществляется силами продавца или представителя продавца (транспортной компанией) по адресу: <адрес> (п.п.1.1, 2.3-2.4). Согласно спецификации товаром является набор кухонный мебели по индивидуальным размерам.

Согласно условиям, общая стоимость договора составляет 145000 руб., покупатель производит предоплату поставщику в размере 80% от общей стоимости договора, то есть 116000 руб., остаток в размере 29000 руб. выплачивается в день получения товара (п.п. п.п. 3.1-3.3).

При подписании договора ФИО1 произвел ИП ФИО2 предоплату товара в размере 116000 руб., что последней не оспаривается.

Таким образом, ИП ФИО2 должна была исполнить свои обязательства по договору не позднее <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> сторонами был согласован окончательный эскиз мебели. Спецификация товара указана в Приложении №.... от <дд.мм.гггг> к договору от <дд.мм.гггг> и направлена в адрес ООО «....», с которым <дд.мм.гггг> у ИП ФИО2 заключен договор, по условиям которого исполнитель на основании заявок/заказов заказчика изготавливает и передает, в том числе, мебель для кухни по индивидуальным размерам. Срок поставки изделия составляет 30 рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет исполнителя (л.д. 63-65).

<дд.мм.гггг> ИП ФИО2 произведена оплата ООО «....», что подтверждается счетом на оплату №.... от <дд.мм.гггг>, подтверждением платежа ПАО .... (л.д. 66 оборот- 67).

Как следует из ответа ООО «....», мебель для кухни по индивидуальным размерам по счету №.... от <дд.мм.гггг> была изготовлена <дд.мм.гггг>, планировалась к отгрузке на <дд.мм.гггг>. По просьбе заказчика ИП ФИО2 изделие было оставлено на временное ответственное хранение на складе «....» в <адрес>, в связи с чем, были заключены договора хранения №.... от <дд.мм.гггг> на срок хранения с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>; №.... от <дд.мм.гггг> на срок хранения с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>; №.... от <дд.мм.гггг> на срок хранения с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Изделие было отгружено <дд.мм.гггг> и получено заказчиком <дд.мм.гггг> по универсальному передаточному документы №.... от <дд.мм.гггг> (л.д. 156-157).

Перечисленные договора хранения представлены в материалы дела (л.д. 68-69, 70-72, 73-75).

Таким образом, установлено, что в установленный договором срок - <дд.мм.гггг> комплект кухонной мебели ФИО1 доставлен не был.

<дд.мм.гггг> ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена досудебная претензия о расторжении договора, возврате предоплаты по договору в размере 116000 руб., неустойки за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 100340 руб. (л.д. 12).

Как следует из пояснений ФИО2 в судебном заседании, <дд.мм.гггг> ФИО1 в ходе телефонного разговора сообщил ей о коммунальной аварии в доме по адресу: <адрес>, куда должна быть установлена кухонная мебель, поинтересовался возможностью отказаться от товара, на что получил ответ ООО «....» о том, что сделан распил ЛДСП корпуса мебели, ожидается поставка фасадов с фабрики в Санкт-Петербурге, изготовление кухни на финальном этапе. После чего, от ФИО1 отказа от договора не последовало. <дд.мм.гггг> она сообщила ФИО1 о готовности товара к получению. Однако, из разговора с ним сделала вывод о том, что из-за аварии в доме, устанавливать там кухонную мебель нецелесообразно, он планировал ее продать либо своему знакомому, который планирован покупку квартиры с похожей планировкой кухни, потом через сайт Авито. Для этого он попросил сделать и направить ему фотографии кухни. В том же разговоре ФИО1 попросил ее о временном хранении кухни на складе до конца <дд.мм.гггг>. В связи с этим, она заключила договор хранения кухни с ООО «....» бесплатно до <дд.мм.гггг>. В конце <дд.мм.гггг> на ее телефонный звонок ФИО1 не ответил и не перезвонил. <дд.мм.гггг> в сообщении она предупредила его о том, что последующее хранение товара является платным, против чего ФИО1 в ответном сообщении не возразил. <дд.мм.гггг> ФИО1 сообщил, что планирует забрать кухню до конца <дд.мм.гггг>. В связи с чем, <дд.мм.гггг> они договорились, что <дд.мм.гггг> будет доставка товара, после доплаты стоимости товара в размере 29000 руб., а также стоимости доставки и хранения товара. Указывает, что, несмотря на отсутствие письменного согласия по просьбе ФИО1 готовая к передачи кухонная мебель хранилась на складе до <дд.мм.гггг>. При этом он не обращался к ней с требованием о передачи товара в новый срок. До настоящего времени окончательный расчет по договору ФИО1 не произвел, комплект кухонный мебели не забрал.

Данные обстоятельства подтверждаются перепиской ФИО2 и ФИО1 в мессенджере WhatsApp, которую суд обозрел в ходе судебного заседания в мобильном телефоне ФИО2 (л.д. 44-57). Из анализа содержания данной переписки суд приходит к выводу, что между сторонами была достигнута договоренность об изменении срока поставки товара. Новый срок передачи товара заказчиком установлен не был, зависел от возникших у него обстоятельств. Вместе с тем, со стороны продавца неоднократно принимались меры для согласования срока поставки товара, предлагались сроки поставки товара.

Кроме того, из распечаток звонков за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, представленной ФИО2 следует, что она неоднократно звонила посредством мобильной связи заказчику ФИО1, в том числе <дд.мм.гггг>., <дд.мм.гггг>., <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> <дд.мм.гггг>, что в совокупности с иными доказательствами подтверждает намерение продавца исполнить обязанность по договору (л.д. 58-59).

Кроме того, как отмечалось выше, мебель для кухни по договору со ФИО1 была изготовлена на фабрике <дд.мм.гггг>, планировалась к отгрузке на <дд.мм.гггг>. Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что у ИП ФИО2 имелись иные причины оставить мебель на хранение в ООО «....» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, не связанные с просьбой заказчика ФИО1, судом не установлено.

<дд.мм.гггг> ИП ФИО2 направила ФИО1 претензию, в которой просила доплатить стоимость товара, возместить убытки, в связи с хранением товара, а также забрать товар в срок до <дд.мм.гггг> (л.д. 10-11).

В ответ на данную претензию ФИО1 <дд.мм.гггг> направил ФИО2 претензию о возврате предоплаты за недоставленный товар и уплате неустойки (л.д. 12).

При этом судом установлено, что, начиная с <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг>, ФИО1 не обращался к продавцу ИП ФИО2 с претензией о нарушении ей срока передачи товара и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО2 представлены доказательства того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло по вине потребителя, в связи с чем, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку судом установлено, что кухонная мебель изготовлена по индивидуальному заказу ФИО1, готова к передаче покупателю, покупатель уклоняется от принятия товара, суд считает необходимым взыскать стоимость с него оставшуюся сумму по договору от <дд.мм.гггг> в размере 29000 руб., что влечет возникновения права собственности ФИО1 на данный товар, и его права на истребование данного товара у продавца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №....) в пользу ФИО2 (ИНН №....) денежные средства в размере 29000 (двадцать девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А.Карпова