Дело № 1-83/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июля 2023 г. <адрес>

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Иванова Д.Д. единолично,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Сергеева П.А.,

при секретаре Саввинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЯАССР, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, не работающего, с начальным профессиональным образованием, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 в период времени с 20 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и причинения имущественного ущерба, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял с поверхности печи сотовый телефон «<данные изъяты>» с защитным стеклом и защитным бампером стоимостью 6 800 руб. принадлежащий Потерпевший №1, после чего ФИО2 скрылся с места происшествия и распорядился похищенными телефонами по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6 800 руб.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. После консультации с защитником последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Защитник, прокурор, потерпевший с заявленным ходатайством согласны. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к преступлению средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого и наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд также не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления.

ФИО2 ранее судим, ДД.ММ.ГГГГ Нюрбинским районным судом РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> РС (Я) по ч. 1 ст. 175 УК РФ. На основании ст. 74 УК РФ условное освобождение, назначенное приговором Нюрбинского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 00 месяцев 11 дней. Судимость не погашена.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется предусмотренный ч. 1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, при назначении наказания ему должны быть применены правила, предусмотренные ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в данном случае не признается отягчающим наказание обстоятельством ввиду отсутствия у суда достаточных сведений о влиянии такого состояния на поведение ФИО2 Фактическое нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется посредственно, с колонии поселении – 2, ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принципа справедливости, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, и предоставят ему возможность доказать своё исправление.

По мнению суда, другие более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправительной цели.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гражданина ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать ФИО2 осужденным к лишению свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 в течение двух недель встать на учет в филиале уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, назначенные инспектором, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10A» с защитным стеклом и защитным бампером - считать возвращенным законному владельцу, пустую бутылку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) Иванов Д.Д.