Дело № 2-304/2025
УИД 37MS0001-01-2024-004702-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года город Иваново
Ленинский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Моториной Е.Ю.,
при секретаре ФИО3,
с участие представителя истца – по доверенности ФИО4,
ответчика – ФИО2.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО2 о взыскании суммы долга по оплате коммунальных услуг,
установил:
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником нежилого помещения №, площадью 74,5 кв.м, расположенного в нежилом здании на 3 этаже по адресу: <адрес>А (ранее <адрес>).
Между ФИО2 как потребителем, и ФИО7» заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг. В соответствии с п. 2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги установленного качества, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги.
Согласно п.1.2 Договора услуги – предоставляемые потребителю коммунальных услуг по подаче электроэнергии, тепловой энергии, холодной воды, водоотведение и канализации.
В силу условий п.3.1 Договора ФИО2 ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым, производит оплату услуг ФИО8», на основании счетов, выставляемых исполнителем в соответствии с затратами и расчетами, приведенными в прилагаемом к договору расчете (Приложение №, 1А).
Кроме того, Протоколом общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>А (ранее <адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов принято решение о выборе ФИО9» для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества и технической эксплуатации здания. Определена плата в размере 25 руб. за 1 кв.м за содержание и ремонт общего имущества и технической эксплуатации здания; 34,87 руб. за 1 кв.м. за холодное водоснабжение, водоотведение; 5,90 руб. за Квч. за электричество; 0,673 за кв.м. за сброс поверхностных вод.
Для обеспечения указанного нежилого здания электроэнергией и водой, ФИО10» заключил договора с ресурсоснабжающими организациями и оплачивает выставленные ими счета.
Ответчик на постоянной основе не оплачивает коммунальные услуги, что послужило основанием для обращения к мировому судье судебного участка № <адрес> <адрес> за взысканием долга. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ данная задолженность была взыскана. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по причине поступления возражений от ответчика.
В процессе досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию об уплате долга от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность ФИО2 не оплачена.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг по технической эксплуатации, водоснабжению, водоотведению, отведению поверхностных сточных вод составила № руб.
Кроме того, в силу п.3.5. Договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки уплате оказанных услуг предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были начислены пени в размере № руб.
Кроме того, истцом начислены пени на задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № руб. взысканную решением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., которые составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО11» ФИО4 исковые требования изменяла, просила взыскать с ответчика задолженность в общей сумме № руб., в том числе основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме № руб., неустойку (пени) в сумме № руб., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО12
Представитель истца ФИО13» по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, пояснив в судебном заседании, что исковые требования истца считает необоснованными, расчет пени незаконным, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО14» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Отзыве указал, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>А подключено к инженерным сетям водоснабжения водоотведения ФИО15». Согласно схемы четей водопроводы и канализации обслуживание водопровода указанного помещения относится к ведению ФИО16», на основании договора аренды №-И от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного а ФИО17». Кроме того, указанный договор аренды распространяется, в том числе и на канализацию, которая также находится в ведении ФИО18» на основании вышеуказанного договора аренды. У ФИО19» отсутствует право владения инженерными сетями вблизи спорного помещения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО20» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений не представили.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.2, 8, 12 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных крупных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2 ст.421 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 74,5 кв.м, кадастровый №, расположенного <адрес>: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.18).
В настоящее время на основании решения директора ФИО21 в городе Иванове от ДД.ММ.ГГГГ №р «О присвоении адресов объектам адресации, расположенным по <адрес>», нежилому зданию, в котором расположено помещение ответчика, был присвоен новый адрес: <адрес>А (том 1 л.д. 68-70).
Между ФИО22» (исполнитель) и ФИО2 (потребитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг (том 1 л.д. 71-72). В соответствии с условиями указанного договора, исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги.
В Приложении № к Договору № о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень и тарифы на коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение и канализация, электроснабжение, теплоснабжение, сброс поверхностных вод).
В Приложении № Договору № о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень услуг по технической эксплуатации, а именно, текущий ремонт электроустановок, силовых и осветительных сетей, учет электроэнергии в соответствии с ПУЭ, поддержка в исправном техническом состоянии тепловых сетей, осуществление текущего ремонта и испытаний теплопроводов, теплопотребляющего оборудования, запорной арматуры, устранение аварий на тепловых сетях, обслуживание и ремонт систем водоснабжения и канализации, вывоз мусора и уборка прилегающей территории в районе контейнеров. Стороны установили стоимость в размере 25 руб. за 1 кв.м.
В приложении № к вышеуказанному договору содержится схема разграничения эксплуатационной ответственности при эксплуатации холодного водоснабжения, а в приложении № – схема разграничения эксплуатационной ответственности при эксплуатации электрических сетей.
Протоколом общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (ныне <адрес>А), от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов принято решение о выборе ФИО23» для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества и технической эксплуатации здания и также определена плата в размере 25 руб. за 1 кв.м.
Таким образом, размер платы за содержание и ремонт общего имущества и технической эксплуатации здания, установлен как договором, заключенным между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ., так и утвержден на общем собрании собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор № о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами не расторгался, недействительным не признавался, решение общего собрания собственников помещений также не было оспорено ответчиком в установленном законом порядке и является обязательным для сторон.
В целях исполнения своих обязательств общество заключило с энергоснабжающими организациями договоры, энергоснабжения, на отпуск воды и прием сточных вод, на вывоз мусора и др., что подтверждается представленными в материалы дела договорами, счетами-фактурами, актами приема-передачи, в том числе, Договором энергоснабжения №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 195-201), Договором №-№ холодного водоснабжения и водоотведения и оказания услуг по обеспечению возможности забора воды из поверхностных водных объектов посредством гидротехнических сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, Договором на оказание услуг по обращению с ТКО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО24» и ФИО25».
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество в спорном здании в силу закона.
По смыслу приведенных положений, собственники помещении, расположенных в здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с п. 24 Обзора судебной практики верховного суда РФ № (2020), утв. Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношении и заключением государственного (муниципального) контракта.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Аналогичная правовая позиция в отношении нежилых помещений указана в определениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ЭС20-17300, от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС20-13226.
За период с декабря 2021 года по декабрь 2023 года ответчик не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Частичная оплата за указанный период также не производилась.
Факт неисполнения ответчиком обязанностей по своевременному внесению платы за потребленные коммунальные услуги и эксплуатационные услуги нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и поэтому требования истца являются обоснованными.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.
Доказательств погашения задолженности перед истцом, ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Оснований для освобождения ответчика, от обязательств по погашению задолженности по плате за оказанные коммунальные услуги по технической эксплуатации, водоснабжению, водоотведению, за отведение поверхностных вод не имеется.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, какими-либо доказательствами не опровергнут, выполнен с учетом норм действующего законодательства.
Учитывая изложенное, исковые требования истца по взысканию задолженности за оказанные коммунальные услуги по технической эксплуатации, водоснабжению, водоотведению, за отведение поверхностных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания по адресу: <адрес> (ныне <адрес>А) является подложным не может быть принят судом, поскольку решения, принятые на заседании общего собрания и оформленные означенным протоколом в установленном законом порядке, предусмотренном главой 9.1 ГК РФ, не оспорены.
Довод ответчика о ничтожности договора на оказание услуг по обращению с ТКО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО26» и ФИО27» со ссылками на непредставление документов, подтверждающих полномочия представителя ФИО28» на заключение договора, само по себе не свидетельствует о том, что представленные истцом доказательства являются недостоверными, поскольку в материалы дела также представлены дополнительные соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ., счета-фактуры выставляемые ФИО29 за оказанные услуги, а также платежными поручениями об оплате ФИО30» данных счетов, а также фактом оказания данных услуг.
Доводы ответчика о том, что истец не оказывает коммунальные услуги на нежилое помещение №, поскольку принадлежащее ответчику нежилое помещение № не оборудовано инженерными сетями, посредством которых осуществляется поставка холодной воды и отведения сточных вод, судом отклоняются по следующим основаниям. То, что помещение ответчика не оборудовано инженерными сетями, не освобождает его от несения за объем потребляемых коммунальных ресурсов в местах общего пользования в силу закона.
Регистрация права собственности на места общего пользования также не является основанием для освобождения ответчика от несения указанных расходов.
Как указывалось выше, собственнику отдельного нежилого помещения в нежилом здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество такого здания. Таким образом, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества в таком здании, где расположены принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения.
Как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет.
Кроме того, как указывалось выше, здание в спорный период обслуживалось ФИО31», который получал от собственников помещений этого здания плату за содержание и ремонт здания, что подтверждается выписками по счету ФИО32», оказывал услуги по содержанию и технической эксплуатации здания на основании договора о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес> (ныне <адрес>А).
То обстоятельство, что на основании вышеуказанного решения ФИО2 не заключил договор с ФИО33» не может случить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО34», что прямо следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5».
Таким образом, расходы на содержание принадлежащего собственнику помещения является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном здании, о чем ответчику не могло быть не известно.
Иные доводы ответчика также не влекут правовых оснований для отказа в иске.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисленных на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в судебном заседании возражал против взыскания сумм начисленных пеней.
Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).
Вопреки доводам истца, внесение ответчиком платежей в счет оплаты взысканной задолженности в рамках исполнительного производства срок исковой давности не прерывает, поскольку не свидетельствует о признании ответчиком долга.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании пени на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истцом уже был пропущен срок по требованиям о взыскании пеней применительно к задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ года, так как по задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года пени начинают начисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.
Обоснованных возражений относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности и доказательств уважительности причин его пропуска истцом не представлено, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований ФИО35» к ФИО2 о взыскании пеней, исчисленных на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется в связи с истечением срока исковой давности.
Следовательно, взысканию подлежат пени на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
Как следует из части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В данном случае сумма долга за оказанные коммунальные услуги по технической эксплуатации, водоснабжению, водоотведению, за отведение поверхностных вод по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., что свидетельствует о его явной несоразмерности допущенному нарушению.
Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ, снизив размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. до № руб. полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца.
В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на уплату государственной пошлины в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО36» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО37 задолженность за оказанные коммунальные услуги по технической эксплуатации, водоснабжению, водоотведению, за отведение поверхностных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени, начисленные на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., всего взыскать № ФИО38.
В удовлетворении требований о взыскании пени, начисленных на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Е.Ю.Моторина
В окончательной форме решение изготовлено 29 апреля 2025 г.