РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 августа 2022 года

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО6, представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого в период брака имущества супругов, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 заключен брак.

В период брака супруги приобрели земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: , А, жилой дом, расположенный по указанному адресу.

В период брака за счет общих средств супругов указанный жилой дом был реконструирован. Достроен цокольный этаж, на котором расположено техническое помещение, кладовая, туалет. На первом этажа дома увеличена площадь за счет того, что достроена гостиная и веранда, существенно увеличена площадь дома и его стоимость. На земельном участке в период брака возведены баня и гараж, что является улучшением характеристик земельного участка.

Так же в период брака супруги ФИО9 приобрели квартиру, расположенную по адресу: .

ФИО9 в период брака приобрели два равнозначных парковочных места, каждое из которых равно 1/54 доле в праве общей долевой собственности на здание, назначение нежилое, кадастровый №, расположенные по адресу: ,

Истец в окончательной редакции заявленных требований указывает, что к общему имуществу супругов, подлежащему разделу относятся: квартира, расположенная по адресу: , , А, , приобретенная ДД.ММ.ГГГГ по заключенному истцом ФИО2 договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого /Г от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от первоначально заявленных исковых требований:

об исключении квартиры, расположенной по адресу: , , А, , из состава общего имущества супругов;

о разделе между супругами бани и гаража, расположенных на земельном участке, расположенном по адресу: расположенный по адресу: , , А.

В окончательной редакции заявленных требований, с учетом принятого судом отказа от части исковых требований, изменения требования № о признании квартиры по адресу: , , А, , личной собственностью истца на раздел данной квартиры между супругами, истец просит суд произвести раздел совместно нажитого супругами ФИО9 в период брака имущества и признать за ФИО2 и за ФИО3 право общей долевой собственности по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: А;

жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: , А;

квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: ;

квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: .

Признать за ФИО2 право собственности на 1/54 долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение нежилое, кадастровый №, расположенное по адресу: , строен. 1 (представляющую собой парковочное место).

Признать за ФИО3 право собственности на 1/54 долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение нежилое, кадастровый №, расположенное по адресу: , строен. 1, (представляющую собой парковочное место).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в судебное заедание представителя – действующую на основании доверенности и ордера адвоката ФИО6, которая заявленные требования в окончательной редакции поддержала, просила произвести раздел вышеприведенного совместно нажитого в период брака имущества супругов ФИО9. Относительно доводов стороны ответчика о том, что неотделимые улучшения жилого дома, земельного участка должны учитываться при определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, подлежащем разделу, доля истца не может быть равной ФИО6 пояснила, что все улучшения произведены в период брака за счет совместно-нажитого имущества, доказательств обратного не представлено, имущество должно быть поделено в равных долях между супругами. Доказательств приобретения имущества после прекращения фактических брачных отношений не представлено стороной ответчика. Относительно доводов стороны ответчика о том, что ФИО2 из жилого дома, квартиры, расположенной по адресу: вывезена дорогостоящая бытовая техника на сумму более 15 000 000 рублей, о чем было подано заявление в правоохранительные органы, ФИО6 пояснила, что данные обстоятельства недоказаны и не являются предметом спора. ФИО6 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в судебное заедание представителя - действующую на основании доверенности и ордера адвоката ФИО8, которая с заявленными требованиями не согласна, поскольку считает, что раздел указанного в исковом заявлении имущества в равных долях нарушает законные интересы ответчика, который производил неотделимые улучшения жилого дома и земельного участка, квартиры за счет своих личных средств в период прекращения фактически брачных отношений, которые были окончены в 2017 году, о чем истец указала в исковом заявлении о расторжении брака, поданного мировому судье. Так же ФИО8 указала, что истец пользовалась жилым домом, квартирой, когда ответчик проживал в городе Казани, в последующем истцом ФИО2 из квартиры и жилого дома вывезена дорогостоящая встраиваемая бытовая техника на сумму более 15 000 000 рублей и выставлена на продажу без согласия ФИО3, о чем ответчиком подано заявление в правоохранительные органы. По мнению ФИО8 данные обстоятельства следует учитывать при разделе совместно нажитого имущества и определения долей супругов. Так же ФИО8 пояснила, что когда ФИО3 приехал в 2021 году в жилой дом, по адресу: , д. Дьяково, А, которым пользовалась ФИО2, он увидел, что автоматические ворота были сломаны.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака I-ФО №.

В период брака супругов ФИО9 было приобретено указанное в исковом заявлении имущество, что подтверждается выписками из ЕГРН, а именно:

За ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за номером зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером , расположенную по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № .

ДД.ММ.ГГГГ за номерами и № за ФИО3 зарегистрированы права собственности на 2/54 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение нежилое, кадастровый №, расположенное по адресу: , строен. 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ№

Стоимость данных квартиры и 2/54 долей в праве общей долевой собственности на здание, представляющих из себя два парковочных мета, согласно представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № составляют соответственно 14 104 000 рублей и 4 502 400 рублей (л.д. 94-183).

Так же за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за номерами № и № зарегистрированы права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: А, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ и от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№

Согласно представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «ПРОФЭКСПЕРТИЗА», рыночная стоимость единого объекта недвижимости на дату оценки составляет 5 065 000 руб. (том №, л.д. 1-93).

За истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за номером № зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: , мкр Московский, А, , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «ПРОФЭКСПЕРТИЗА», рыночная стоимость объекта недвижимости на дату оценки составляет 3 300 000 рублей (том №, л.д. 1-93).

Суд принимает во внимание, что каких-либо ограничений, обременений на указанные объекты недвижимости на момент рассмотрения спора не имеется, ранее наложенный запрет на совершение регистрационных действий на объекты недвижимости, зарегистрированные за ФИО3 по исполнительному производству №-ИП снят до предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по №.

Между сторонами возник спор о разделе указанного выше совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества сторонами не достигнуто, в связи с чем стороны обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Брачный договор между супругами не был заключен, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд так же принимает во внимание, что к совместному имуществу относятся доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности. Данная позиция так же изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что указанные объекты недвижимости приобретены в период брака супругами ФИО9, то есть в период действия законного режима имущества супругов.

Каких-либо достоверных доказательств обратного, суду сторонами не представлено.

Доводы истца о приобретении имущества и производства неотделимых улучшений имущества – жилого дома, земельного участка, квартиры, расположенной в городе Иваново на в период фактического прекращения брачных и семейных отношений не подтверждены доказательствами.

Указание адвоката ФИО8 на те обстоятельства, что в поданном мировому судье иске ФИО2 указала, что брачные отношения фактически прекращены в 2017 году, не является достаточным доказательством подтверждающим факт прекращения брака в 2017 году, поскольку истец считает брачные отношения прекращенными с даты вступления в законную силу решения суда о расторжении брака. Кроме того, имущество, о разделе которого заявляет истец, приобретено задолго до 2017 года.

Доказательств того, когда именно производились неотделимые улучшения имущества, подлежащего разделу, суду не представлено.

То обстоятельство, что ФИО3 и ФИО2 проживал в разных городах не свидетельствует безусловно о прекращении семейных и брачных отношений, иных доказательств, которые можно было оценить в совокупности с фактом раздельного проживания суду не представлено, ФИО2 пользовалась квартирой и жилым домом.

Адвокат ФИО8 заявляла, что раздел указанного совместно нажитого имущества не может быть произведен в равных долях, поскольку истец ФИО2 без согласия супруга вывезла и реализовала дорогостоящую встраиваемую бытовую технику, которой были оснащены квартира и жилой дом.

В то же время суд не может на основании данных доводов отступить от равенства долей супругов, поскольку самостоятельных требований относительно раздела бытовой техники, иного дорогостоящего имущества, либо определения размера компенсации, не было заявлено, такие требования к производству судом не принимались, следовательно, не являются предметом настоящего судебного разбирательства, не определены судом в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию. Суждение об указанных обстоятельствах в рамках рассматриваемого спора являлось бы выходом суда за пределы заявленных требований, что по данной категории дел процессуальным законом не предусмотрено.

Адвокат ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявляла об отложении дела слушанием с целью предъявления встречных исковых требований, при этом в следующем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ встречных требований к ФИО2 от имени ФИО3 не заявила.

Ходатайство адвоката ФИО8, заявленное в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ об отложении дела слушанием для представления доказательств в виде показаний свидетелей, являлось немотивированным, кроме того она не лишена была возможности представить данные доказательства в настоящее судебное заседание, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено с целью предоставления стороне ответчика времени для предоставления дополнительных доказательств.

Ходатайство адвоката ФИО8 об отложении дела слушанием с целью заключения мирового соглашения судом отклонено, поскольку стороны не лишены возможности заключить его на стадии исполнения решения суда. Кроме того, следует учесть, что по делу проводилась процедура примирения с участием судебного примирителя, ФИО2 в адрес ФИО3 направлялся текст мирового соглашения, при этом доказательств реального обсуждения и намерения со стороны ответчика заключить мировое соглашение суду не представлено.

Заявленное ФИО8 ходатайство об истребовании материалов проверки по заявлению ФИО3 о вывозе (хищении) ФИО2 дорогостоящей встраиваемой бытовой техники судом отклонено, так как указанные обстоятельства прямо не относятся к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу.

В судебном заседании адвокат ФИО6 возражала против отложения дела слушанием, указав, что ее доверитель находится в сложном материальном положении, затягивание срока рассмотрения дела существенно нарушит ее права и законные интересы, поскольку послужит препятствием для получения причитающегося ей имущества.

В свою очередь ФИО3 не лишен возможности заявить самостоятельные требования о разделе совместно нажитого в период брака имущества, которые он не заявил в данном процессе, рассмотрением настоящего дела по существу его права не будут нарушены.

Анализируя вышеизложенные фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд полагает, что спорное недвижимое имущество было приобретено в браке и в период фактических брачных отношений, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Суд учитывает, что данных о не получении дохода кем-либо из супругов без уважительных причин не имеется. В соответствии с приведенными нормами закона, учитывая фактические обстоятельства дела, следует вывод, что доходы супругов в период брака и имущество, которое за счет данных доходов приобретено должны быть признаны общим имуществом супругов.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по существу раздела 2/54 долей в праве общей долевой собственности на здание, представляющих из себя два парковочных мета, суд, исходя из равнозначности данных долей, полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на 1/54 долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение нежилое, кадастровый №, расположенное по адресу: , строен. 1, право на которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3 за регистрационным номером №

За ФИО3 следует признать право собственности на 1/54 долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение нежилое, кадастровый №, расположенное по адресу: , строен. 1, право на которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3 за регистрационным номером ДД.ММ.ГГГГ за №.

Суд полагает, что такой раздел данного имущества отвечает интересам сторон принципу равенства, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: , А; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , д. Дьяково, А; квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: , , А, ; квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ; 1/54 долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение нежилое, кадастровый №, расположенное по адресу: , строен. 1, (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №); 1/54 долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение нежилое, кадастровый №, расположенное по адресу: (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №).

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3 в период брака:

признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , право общей долевой собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , , А;

признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , право общей долевой собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: , , А;

признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , право общей долевой собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , А;

признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , право общей долевой собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: , д. Дьяково, А;

признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , право общей долевой собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: , , А, ;

признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , право общей долевой собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , А, ;

признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , право общей долевой собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ;

признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , право общей долевой собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ;

признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , право собственности на 1/54 долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение нежилое, кадастровый №, расположенное по адресу: , (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №);

признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , право собственности на 1/54 долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение нежилое, кадастровый №, расположенное по адресу: , (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №).

Вступившее в законную силу настоящее решение суда служит основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.