Дело № 2-4205/39-2025
46RS0030-01-2025-005408-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курск 20 октября 2025 года
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
Председательствующего судьи Буровниковой О.Н.,
при секретаре Сергеевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, с кадастровым номером № расположенным по адресу: Российская Федерация, Курская область, городской округ город Курск, Курск город, <адрес> в виде забора и ворот, установленных вдоль границы участка, путем их демонтажа в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленного требования указали, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью: 1124 м.кв,, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> указано в иске, истец не может получить доступ на земельный участок, поскольку проходу на него препятствуют возведенные ответчиком забор с воротами и калиткой. Обращения к ответчику о предоставлении комплекта ключей от ворот остались без удовлетворения по надуманным основаниям. Своими незаконными действиями ответчик препятствует нормальному использованию участка в полном объеме, возведенный забор и ворота мешают свободному проходу на участок. Как следует из иска, на текущий момент истец лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, указав, что не согласны с результатами межевания земельного участка, а потому намерены их оспаривать.
Третье лицо ФИО5 исковые требования не признала, указав, что действительно она продала истцу образованный в результате межевания земельный участок под тем условием, что истец выкупит в последующем и жилой дом и образованный в результате межевания второй земельный участок, однако этого не сделал, в связи с чем при совершении сделки она была введена в заблуждение.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права на жилое помещение, а также объем данного права; в силу статьи 72 (пункт "к" части 1) Конституции РФ условия вселения граждан в жилое помещение и приобретения ими самостоятельного права на него урегулированы жилищным законодательством.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо спариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 2 указанной статьи Кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является прежде всего систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.
Согласно пп.2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 является сособственником земельного участка, площадью 1124 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования: для индивидуальной жилой застройки, под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием государственной регистрации является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Смежным землепользователем с ФИО1 является ответчик ФИО2, которой принадлежит земельный участок, площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№
Основанием для перехода права собственности на жилой дом и земельный участок является заключенный между ФИО5 и ФИО2 договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 безвозмездно передает в собственность ФИО2, принадлежащий ФИО5 на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1400 кв.м, и расположенный на данном участке жилой дом, с кадастровым номером № одноэтажное кирпичное сооружение, общей площадью 66,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Указанные земельные участки образовались в результате произведенных работ по межеванию одного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5
Судом установлено, что вход на земельный участок огорожен воротами и забором, ключей от которых у истца не имеется.
Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что фактически лишен возможности пользоваться принадлежащим ему земельным участком, поскольку ответчики не допускают его на указанный участок, не передают ключи от ворот.
В судебном заседании сторона ответчика не отрицала факта создания препятствий в пользовании земельным участком, возражали относительно передачи ключей от ворот.
Как следует из пояснений третьего лица ФИО5, которая являлась собственником жилого дома и земельного участка на момент совершения сделки с истцом, данные забор и калитка имелись уже на момент сделки.
С учетом представленных доказательств и объяснений сторон, суд приходит к убеждению о том, что фактически истец лишен возможности осуществлять свои права в отношении земельного участка, тем самым ответчик нарушают права истца, закрепленные в ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, совершенные между истцом и ФИО5 не оспорены, учитывая установленный факт нарушения прав и законных интересов истца в виде отсутствия возможности использовать принадлежащее ему на праве собственности земельный участок, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований направленных на восстановления прав владения и пользования земельным участком.
Вместе с тем, учитывая, что ворота и забор не только ограждают земельный участок истца, но и жилой дом и земельный участок, принадлежащие ответчику, которые являются смежными по отношению к принадлежащему истцу земельному участку, суд не усматривается оснований для демонтажа указанных ограждений, что нарушает права ответчика на защиту своего имущества, в связи с чем, суд считает возможным устранить препятствия путём передачи ключей от ограждающих сооружений.
При этом, поскольку предметом иска является устранение препятствий в пользовании земельным участком, а демонтаж является способом исполнения основного требования, суд приходит к убеждению, что устранение препятствий в пользовании земельным участком путем передачи ключей от калитки ворот, установленных вдоль границы участка для свободного доступа, не будет свидетельствовать о выходе за пределы заявленных требований.
Тот факт, что ответчиком инициирован иск об оспаривании результатов межевания, в отсутствие оспоренного права истца, не может являться препятствием к разрешению данного спора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащему ФИО1 на праве собственности земельным участком, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем передачи ключей от калитки ворот, установленных вдоль границы участка для свободного доступа.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.
Полное и мотивированное решение стороны могут получить 01.11.2025 года.
Судья: