Приговор по делу № 1-1092/2023 от 24.11.2023.

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 24 ноября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Клементьеве А.В.,

с участием государственного обвинителя Ильиной И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Григоряна С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

Осужден:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,

3) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ (по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом в размере 5 000 рублей, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 50 мин. до 21 час. 00 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил со стеллажа фаллоимитатор «ART-Style №», длиной 16,5 см, в количестве 1 шт., стоимостью 759 руб. без учета НДС; анальный плаг «Vandersex» в количестве 1 шт., стоимостью 180 руб., без учета НДС, а всего на общую сумму 939 руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю ФИО4 материальный ущерб в размере 939 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

В судебном заседании защитник Григорян С.Б. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

В судебном заседании государственный обвинитель Ильина И.О. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В своем заявлении в адрес суда выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не имеет, также просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из материалов дела, ФИО1 добровольно признался в совершенном преступлении и при просмотре видеозаписи камер наблюдения магазина опознал себя, как лицо совершившее преступление (л.д. 39-40);

- по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, с которой ФИО1 совместно проживает, а также то обстоятельство, что воспитывался матерью одиночкой.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции, как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено, подсудимый является трудоспособным, работает, инвалидом не является, имеет постоянное место жительства.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ (по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом в размере 5 000 рублей.

Поскольку ФИО1 преступление по данному приговору совершил до вынесения приговора Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку вменяемое по настоящему уголовному делу преступление было совершено ФИО1 до его осуждения вышеуказанным приговором, по которому ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, что исключает возможность назначения наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом справка о причиненном ущербе, диск, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по данному приговору с назначенным наказанием приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом в размере 5 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку о причиненном ущербе, диск, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ткаченко Ж.А.