Дело №2-4552/2025
УИД: 50RS0035-01-2025-002236-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года Московская область, г.Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Левченко М.Б.,
при секретаре Бирюковой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к Арутюнян ФИО14, ФИО1 ФИО15 о признании сделки недействительной, возврате автомобилей,
Установил:
Уточнив заявленные требования ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО16, Арутюнян ФИО17, которым просит:
- признать сделку от 06.02.2025 по продаже автомобиля МАЗ, VIN: № недействительной;
- признать сделку от 06.02.2025 по продаже автомобиля MAH, VIN: № недействительной;
- применить последствия недействительности сделки, путем возврата автомобилей MAЗ, VIN: №; MAН, VIN: № ФИО2
В обоснование требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежали автомобили: MAЗ, VIN: №; MAН, VIN: №. 10.02.2025 истец обнаружила, что принадлежащие ей автомобили были сняты с учета. Между тем, транспортные средства она не отчуждала, договора купли-продажи не заключала.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности (копия в деле), иск поддержал, согласно уточненным требованиям, просил удовлетворить.
В судебное заседание ответчики: ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще (ШПИ №).
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не явился, извещен.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения.
На основании изложенного, суд считает ответчика истца надлежащим образом, извещенных о месте и времени судебного заседания, что в порядке ст.167 ГПК РФ позволяет провести судебное заседание в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Судом установлено что ФИО2 являлась собственником транспортных средств: MAЗ, VIN: №; MAН, VIN: №.
В феврале 2025 года истцу стало известно, что ее транспортные средства были отчуждены, а именно 06.02.2025 автомобили были сняты с учета в органах ГИБДД, в связи с продажей.
На судебный запрос в материалы дела были представлены договора купли-продажи от 06.02.2025, в соответствии с которыми ФИО2 продала ФИО5 спорные транспортные средства.
Согласно регистрационным сведения ГИБДД ФИО5 является собственником транспортных средств MAЗ, VIN: №; MAН, VIN: №. Запись о владельце транспортного средства была сделана на основании договоров купли-продажи транспортных средств от 06.02.2025.
Определением Щелковского городского суда от 14.08.2025 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ЭКЦ НЭО ФИО6
Из заключения эксперта следует, что подпись, выполненная от имени ФИО2, расположенная в договоре купли-продажи т/с MAЗ, № от 06.02.2025 в оригинале договора выполнена не ФИО2, а иным лицом. подпись, выполненная от имени ФИО2, расположенная в договоре купли-продажи т/с МАН № TGA № от 06.02.2025 в оригинале договора выполнена не ФИО2, а иным лицом.
Суд принимает заключение эксперта, как надлежащее доказательство.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Отсутствие воли у продавца на отчуждение имущества является безусловным основанием для признания такой сделки недействительной в силу ее несоответствия закону.
Абзацами 1 и 2 части 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, заключение экспертизы не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Применительно к ст. 168 ГК РФ сделка, подписанная при помощи подложной подписи, является недействительной как противоречащая закону.
По смыслу статей 160 и 168 ГК РФ наличие в договоре поддельной подписи одного из участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа.
Оценивая собранные доказательства по делу в их совокупности, учитывая объяснения представителя истца о том, что истец не имела намерения продать автомобиль, принимая во внимание выводы судебной почерковедческой экспертизы о том, что истица договор купли-продажи автомобиля не подписывала, суд приходит к выводу об отсутствии волеизъявления ФИО2 на передачу автомобиля в собственность ответчика ФИО5, что свидетельствует о недействительности спорного договора купли-продажи как не соответствующего требованиям закона (ничтожного).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В связи с тем, что рассматриваемые договора купли-продажи транспортных средств от 06.02.2025 совершен в обход закона, является недействительным, суд полагает исковые требования о признании сделок недействительными и возвращении транспортных средств истцу.
Также суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности данной сделки в виде аннулирования записи о регистрации спорных транспортных средств за ФИО5 в органах ГИБДД, вернув стороны в первоначальное положение.
При этом в удовлетворении требований к ФИО4 следует отказать, поскольку материалами дела не подтверждено, что вследствие действий ФИО4 спорные транспортные средства перешли в собственность к другому лицу.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО2 ФИО18 к Арутюнян ФИО19– удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки MAZ №, VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО20 и Арутюнян ФИО21.
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки MAN №, VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО23 и Арутюнян ФИО22.
Возвратить стороны в первоначальное состояние, возвратив ФИО2 ФИО24 транспортные средства: MAZ №, VIN: №, MAN №, VIN: №.
Настоящее решение является основанием для аннулирования (исключения) в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России сведений о праве собственности Арутюнян ФИО26 на автомобиль марки №, VIN: № и автомобиль марки MAN №, VIN: № и восстановления в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России сведений о собственнике данного автомобиля - ФИО2 ФИО25.
Исковые требования ФИО2 ФИО28 к ФИО1 ФИО27 о признании сделки недействительной, возврате автомобилей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области со дня изготовления решения в окончательной форме
Судья М.Б. Левченко
Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2025