Дело № 2-142/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Сямжа 14 октября 2022г.

Сямженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Пантиной Г.И.,

ответчике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к наследникам заемщика о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка обратилось в суд с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов на оплату госпошлины, указав в заявлении следующее.

В ПАО Сбербанк от гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>. Соответственно путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно сведениям из реестра наследственных дел нотариусом ФИО3 после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По имеющейся информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере <данные изъяты>. на банковском счете №, открытом в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Денежные средства в размере <данные изъяты> на банковском счете №, открытом в <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг..Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307,309,310, 323, 329, 330, 361,363,807,809, 811, 819 ГК РФ истец просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>., из которых:

<данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты;

<данные изъяты>. – неустойка, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследник ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приняла наследство, умерла ДД.ММ.ГГГГг. Наследником ФИО4, принявшей наследство, является ФИО1, которая была привлечена в качестве ответчика по делу.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что В ПАО Сбербанк от гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>. Соответственно путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Долг по кредитной карте перед банком погашен не был. Согласно сведениям из реестра наследственных дел нотариусом ФИО3 после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Наследником ФИО2 являлась его мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая наследство приняла. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ<адрес> материалам наследственного дела ФИО4 наследником ФИО4, принявшей наследство, является ответчик ФИО1.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования истца признала, представила заявление, в котором указала, что согласна с исковыми требованиями истца в полном объеме.

Судом последствия признания ответчиком иска, положения ст.173 ГПК РФ ответчику были разъяснены и ему понятны.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Признание иска ответчиком судом принимается, т.к. оно не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вопрос о судебных издержках, связанных с уплатой истцом государственной пошлины, суд разрешает в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, дата регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991г., ИНН №, ОГЭРН №, адрес местонахождения: 117997, Москва, ул.Вавилова, д.19:

<данные изъяты> - сумму задолженности по кредитной карте №, из которых:<данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка;

<данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2022г.