Решение по делу № 2-1254/2023 от 14.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-1254/2023

УИД 39RS0002-01-2022-008821-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Щербине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что < Дата > между ПАО «В.» ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептном порядке, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 279692,00 руб. сроком на 120 месяцев. < Дата > ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на < Дата > у него образовалась задолженность в размере 553485,29 руб. На < Дата > продолжительность просрочки по ссуде составляет 3076 дня, продолжительность просрочки по процентам 1623 дней. С учетом изложенного, просил расторгнуть кредитный договор от < Дата > № заключенный с ФИО1; взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 553485,29 руб., состоящую из: просроченной ссудной задолженности в размере 235154,43 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 318330,86 руб., а также расходы по уплате государственной п гошлины в размере 1913,15 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представитель ответчика ФИО1 - адвокат Либин А.М., действующий на основании ордера, исковые требования не признал в полном объеме, возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования, являются потребительским кредитом.

В силу части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

На основании части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом, не оспорено ответчиком и подтверждается материалами гражданского дела, < Дата > между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 279692,00 руб. под 37,5% годовых сроком на 120 месяцев (л.д. 63-64).

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка по кредиту составила 44,67% годовых, срок возврата кредита – < Дата >. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в размере 19731,00 руб. (за исключением суммы последнего платежа), дата платежа – 24 число каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № № за период с < Дата > по < Дата > (л.д.19).

< Дата > ПАО КБ «В.» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 19-20).

Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств и уплаты процентов по ним исполнялись им ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на < Дата > (л.д.51-53), согласно которому задолженность заемщика составляет 553485,29руб., из которых: основной долг – 235154,43 руб., просроченные проценты – 318330,86 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает сумму причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа были определены договором.

Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали порядок и даты оплаты в соответствии с графиком платежей, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа с учетом размера взыскиваемой суммы задолженности и требований о расторжении кредитного договора к мировому судье истец не обращался, доказательств обратного в дело не представлено.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Из выписки по расчетному счету следует, что последний платеж внесен ответчиком < Дата >.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения кредита (л.д.63), срок погашения кредита составляет 24 месяца, Последний платеж по кредиту согласно графику, заемщик должен был внести < Дата >.

С настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось < Дата >, то есть за пределами установленного трёхлетнего срока исковой давности.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления о взыскании задолженности срок обращения в суд истцом пропущен.

Отказывая в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, суд исходит из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения судом решения.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий для обращения истца за защитой своих прав в установленный законом срок, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 марта 2023 года.

Судья Ю.Б. Сушина