Решение в окончательной форме принято ...
Дело ...
...
РЕШЕНИЕ ИФИО1
...
Вахитовский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Л.А.Шигабутдиновой,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и возмещения судебных расходов по следующим основаниям.
... возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО2.
Постановлением следователя от ... ФИО2 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с ... по ..., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием средств мобильной связи, совершило хищение денежных средств в сумме 495 000 рублей, принадлежащих ФИО2, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.
B указанный период времени, неустановленное в ходе следствия лицо, представившееся менеджером брокерской компании «Mivatz», обратилось к ФИО2 с предложением оказания помощи по вопросу вывода денежных средств, принадлежащих ФИО2, находившихся на заблокированном брокерском счете «Bybit». Для решения вопроса вывода денежных средств ФИО2 должен был пополнить брокерский счет в компании «Mivatz» кредитными денежными средствами, с целью исключения факта блокировки транзакции по возврату.
... ФИО2 перевел принадлежащие ему денежные средства в размере 340 000 рублей с принадлежащего ему банковского счета, открытого в ПАО «ТБанк» на банковский счет ПАО «Сбербанк», принадлежащей его знакомой ФИО8, для того, чтобы она перевела указанную сумму на банковский счет банковской карты ..., указанный неустановленным лицом как картой привязанной к брокерскому счету «Mivatz», с которого в последующем будут выводиться денежные средства ФИО2 В этот же день ФИО8 со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ... осуществила перевод денежных средств в сумме 335 000 рублей (с учетом комиссии) на банковский счет банковской карты ..., в банк получателя: ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО3, ... года рождения (далее - Ответчик), счет получателя ....
Из информации, полученной от ПАО «Сбербанк» следует, что в период с ... по ... на банковский счет ..., открытый на имя ФИО3, поступили денежные средства в размере 440 000 рублей (от неустановленного лица), 335 000 рублей (отправитель ФИО8), 200 000 рублей (от неустановленного лица), 200 000 рублей (от неустановленного лица) и 56 000 рублей (от неустановленного лица).
... с банковского счета ..., оформленного на имя ФИО3 была произведена транзакция денежных средств на сумму 1 225 797 рублей 63 копейки (включая 335 000 рублей ФИО2 ФИО9 на банковский счет ..., который открыт ... на имя ФИО3, ... г.р. в ПАО «Сбербанк».
В последующем денежные средства в размере 1 225 797 рублей 63 копейки были перечислены на банковский счет ..., открытый ... в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, ... г.р.
... постановлением Курганского городского суда ... по ходатайству следователя СУ УМВД России по ... ФИО6 наложен арест на денежные средства в сумме 335 000 рублей, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк» ..., ..., принадлежащем ФИО3, ... г.р., в виде запрета собственнику распоряжения и пользования ими, на срок по ....
Таким образом, истец полагает получение ФИО3 денежных средств в размере 335000 руб. неосновательным обогащением и просит указанную сумму взыскать с ФИО3, возместить судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20875 руб., также взыскать расходы по оказанию услуг представителя в размере 6000 руб.
Судебное заседание по ходатайству истца проведено в режиме видеоконференцсвязи при посредничестве Курганского городского суда ..., в котором истец участвовал и поддержал исковые требования.
Ответчик в суде иск не признал, представил также письменные возражения, указывая, что действия по получению им денежных средств являются законными.
Третье лицо по делу ПАО «Сбербанк» в лице отделения «Банк Татарстан ...» явку своего представителя не обеспечил, извещен.
Третье лицо ФИО8 в суд не явилась, извещена.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее их возврата, знало об отсутствии обязательства.
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Правильное разрешение настоящего гражданского дела невозможно без установления всех существенных обстоятельств, характеризующих отношения сторон, их взаимные обязательства либо отсутствие таковых, их волю при совершении действий.
Судом установлено, что на основании обращения истца ФИО2 .... возбуждено уголовное дело по ст.159 ч.3 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом денежных средств у ФИО2, который признан по делу потерпевшим.
В рамках уголовного дела выявлено, что в период с ... по ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием средств мобильной связи, совершило хищение денежных средств в сумме 495 000 рублей, принадлежащих ФИО2, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.
Из обстоятельств дела видно, что в указанный период времени, неустановленное лицо, представившееся менеджером брокерской компании «Mivatz», обратилось к ФИО2 с предложением оказания помощи по вопросу вывода денежных средств, принадлежащих ФИО2, находившихся на заблокированном брокерском счете «Bybit». Для решения вопроса вывода денежных средств ФИО2 должен был пополнить брокерский счет в компании «Mivatz» кредитными денежными средствами, с целью исключения факта блокировки транзакции по возврату.
... ФИО2 перевел принадлежащие ему денежные средства в размере 340 000 рублей с принадлежащего ему банковского счета, открытого в ПАО «ТБанк» на банковский счет ПАО «Сбербанк», принадлежащей его знакомой ФИО8, для дальнейшего перевода указанной суммы на банковский счет банковской карты ..., указанный неустановленным лицом как картой привязанной к брокерскому счету «Mivatz», с которого в последующем будут выводиться денежные средства ФИО2
В этот же день ФИО8 со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» **** **** **** 0259 осуществила перевод денежных средств в сумме 335 000 рублей (с учетом комиссии) на банковский счет банковской карты ..., в банк получателя: ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО3, ... года рождения (далее - Ответчик), счет получателя .... Данные обстоятельства подтверждаются чеком по операции ... (время 21:26:29 МСК)
Из информации, полученной от ПАО «Сбербанк» следует, что в период с ... по ... на банковский счет ..., открытый на имя ФИО3, поступили денежные средства в размере 440 000 рублей (от неустановленного лица), 335 000 рублей (отправитель ФИО8), 200 000 рублей (от неустановленного лица), 200 000 рублей (от неустановленного лица) и 56 000 рублей (от неустановленного лица).
... с банковского счета ..., оформленного на имя ФИО3 была произведена транзакция денежных средств на сумму 1 225 797 рублей 63 копейки (включая 335 000 рублей ФИО2 ФИО10 на банковский счет ..., который открыт ... на имя ФИО3, ... г.р. в ПАО «Сбербанк».
В последующем денежные средства в размере 1 225 797 рублей 63 копейки были перечислены на банковский счет ..., открытый ... в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, ... г.р.
... постановлением Курганского городского суда ... по ходатайству следователя СУ УМВД России по ... ФИО6 наложен арест на денежные средства в сумме 335 000 рублей, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк» ..., ..., ..., принадлежащем ФИО3, ... г.р., в виде запрета собственнику распоряжения и пользования ими, на срок по ....
Согласно положений Федерального закона от ... N 259-ФЗ (ред. от ...) "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицейиностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам (часть 3 статьи 1).
Криптовалюта не предусмотрена статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве объекта гражданских прав, в том числе не отнесена к безналичным деньгам (статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как не определена законодательством в качестве средства платежа. Поскольку в Российской Федерации отсутствует какая-либо правовая база для регулирования платежей, осуществляемых в "виртуальной валюте", а также отсутствует какое-либо правовое регулирование торговых интернет-площадок, то все операции с криптовалютой производятся их владельцами на свой страх и риск.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Статьей 56 указанного кодекса предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Из объяснений истца следует, что истец с целью вывода своих денежных средств произвел перевод денег в размере 335000 руб. на счет третьего лица - ФИО8, которая, в последующем, перевела сумму в размере 335000 руб. на банковский счет на имя ответчика ФИО3
Указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении истца участвовать в обороте цифровой валюты.
Также из материалов дела установлено, что ФИО3 является верифицированным пользователем на криптобирже «Bybit».
... в 21:05:52 на криптобирже «Bybit» ФИО3 была инициирована сделка по купле-продаже принадлежащей ему цифровой валюты USDT в размере 3544,9736 USDT с верифицированным мерчантом (продавцом) ФИО4 ХасановичемФИО7 в обмен на 335 000,00 RUB рублей.
Данный мерчант (продавец) с ником «Moscow97» имеет высокий уровень доверия 98% (по данным криптобиржы) и более 10 тысяч успешных сделок на даннойкриптобирже. В чате сделки с ФИО4 ФИО11 было заявлено, что средства придут с карты доверенного лица.
... в 21:26 час. ФИО3 были получены средства в размере 335 000 руб. от ФИО8, поэтому ответчик подтвердил завершение сделки.
Указанные обстоятельства подтверждены скриншотами проведенной сделки купли-продажи цифровой валюты.
В материалы дела представлены сведения (в форме скриншота) о профиле ФИО3, зарегистрированного на криптобирже, подтверждающие осуществление им сделок по операции с криптовалютой, не требующей обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или самозанятого.
Из материалов дела и объяснений сторон видно, что истец и ответчик лично не знакомы, ответчику перечислена спорная сумма без составления письменного документа между сторонами.
Осуществляя перечисление денежных средств на банковский счет ФИО3, не указано назначение этого платежа, не указан получатель платежа, кому он предназначался, что не позволяет вынести суждение о доказанности ошибочности направления спорной суммы ответчику.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик в результате перечисления денежных средств приобрел или неосновательно сберег их, то есть, не доказан факт обогащения ответчика.
Далее, согласно постановлению должностного лица ОУР ОП ... «Вишневский» Управления МВД России по ... от .... по заявлению ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по факту мошенничества.
Таким образом, не доказан факт неосновательного получения ответчиком денежных средств истца, поскольку денежные средства передавались ответчику с конкретной целью их инвестирования в криптовалюту для получения прибыли, при этом истцу было достоверно известно об отсутствии у ответчика каких-либо обязательств по возврату денежных средств.
Далее, согласно положениям ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (часть 1).
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (часть 2).
Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (часть 3).
В данном случае, денежные средства в пользу ФИО3 поступили со счета ФИО8, обязательств между сторонами ФИО2 и ФИО3 не установлено, в связи с этим применительно к ч.4 ст.1109 ГК РФ у ФИО2 не возникает право требования возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Вахитовский районный суд ....
Судья: Л.А.Шигабутдинова