Дело № 2-3170/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кутеповой Т.О.,

при секретаре Зариповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 81 298 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 639 рублей.

В основание уточненного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Рено Каптюр, причинены повреждения. Из административного материала следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ПАЗ», государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО при повреждении застрахованного автомобиля. АО «ГСК «Югория» на основании договора страхования КАСКО возместило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение путем перечисления на счет ремонтной организации 81 298 рублей в счет оплаты ремонта указанного автомобиля. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ПАЗ» на момент ДТП застрахована не была.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом по адресам регистрации, конверты возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебной повестки Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получены ответчиком по независящим от него причинам.

Нарушений Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 222, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, сведения о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями части 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ были размещены на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчиков о судебном разбирательстве, и возможности рассмотрения заявленного иска в порядке заочного производства на основании п. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта - обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, её отсутствие доказывается причинителем вреда).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак № является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между АО ГСК «Югория» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 1 500 000 рублей (л.д.9). Кроме того, между ПАО «АСКО» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования транспортного средства «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак №, страховой полис серии ААС №.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут в <адрес> йцев, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ПАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4, нарушившего п.8.1 Правил дорожного движения РФ и автомобиля «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

В результате ДТП автомобиль «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения, выгодоприобретателю ФИО3 причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» на основании договора страхования КАСКО возместило потерпевшей ФИО3 страховое возмещение путем перечисления на счет ремонтной организации ИП ФИО5 в размере 81 298 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению по данному страховому случаю, составляет 81 298 рублей.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ и его вину в ДТП устанавливает в размере 100 %.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «ПАЗ», государственный регистрационный знак № не была застрахована, что подтверждается документами ГИБДД и данными сайта Российского союза автостраховщиков.

Автомобиль «ПАЗ», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.59).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была не застрахована, транспортному средству «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак №, застрахованному в АО ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортного средства, был причинен ущерб, истец свои обязанности по выплате страхового возмещения исполнил, возместил причиненный ущерб, в связи, с чем у истца возникло право требования с ответчиков возмещений убытков, понесенных в связи с выплатой ущерба, причиненного в результате ДТП.

Договора купли-продажи или аренды между ФИО1 и собственником автомобиля ФИО2 не заключалось, суду не представлено.

Передавая автомобиль в управление и пользование иным лицам, собственник автомобиля достоверно знал об отсутствии договора ОСАГО, не удостоверился в наличии у водителя специального права на управление транспортными средствами, не оформил право пользование автомобилем иными лицами, в частности ответчиком.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих владение ответчиком ФИО1 автомобилем на законных основаниях.

С учетом обстоятельств дела, исследованных судом доказательств, суд полагает, что, передавая автомобиль в управление и пользование иным лицам, собственник автомобиля «ПАЗ» ФИО2 достоверно знал об отсутствии договора ОСАГО, не оформил право пользование автомобилем иными лицами, в связи с чем, имеется вина и собственника автомобиля, как законного владельца источника повышенной опасности, так и причинителя вреда.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 639 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (водительское удостоверение №), ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ущерб в порядке суброгации в размере 81 298 (восьмидесяти одной тысячи двухсот девяноста восьми) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 639 (двух тысяч шестисот тридцати девяти) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.О. Кутепова

Мотивированное заочное решение составлено 02 ноября 2022 года.