УИД 37RS0007-01-2022-001643-81

Дело № 2-1861/2022 10 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковыневой Я.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанными требованиями.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 153 243 руб. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные кредитным договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, не производил оплаты в предусмотренные договором сроки, что привело к образованию просроченной задолженности.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности. Впоследствии судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 860,87 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 457,22 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой данности, указав, что последние платежи в счет погашении суммы задолженности по кредитному договору ответчиком внесены в 2016 году, когда как с требованием о выдаче судебного приказа истец обратился в ноябре 2020 года.

В силу положений ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 153 243 руб. сроком на 48 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 44,64 % годовых, с установлением даты погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что приложением к вышеуказанному кредитному договору является график платежей, в соответствии с которым ФИО1 должна была возвращать в банк денежные средства ежемесячными платежами в течение 48 месяцев. Последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

Как следует из представленного истцом расчета, размер основной задолженности определен им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ответчик погашение задолженности перед банком не осуществляла.

Исходя из условий договора, ответчик должна была погасить задолженность перед банком 13.03.2018. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истекает 13.03.2021.

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Кинешемского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ФИО1 На момент обращения с этим заявлением, неистекшая часть срока исковой давности составляла 4 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен. Следовательно, с учетом положений ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности продлялся до ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, со значительным пропуском установленного законом процессуального срока.

Таким образом, исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подано в Ленинский районный суд г. Иваново за пределами срока исковой давности, что позволяет говорить о пропуске срока исковой давности в отношении рассматриваемых судом требований в части основного требования.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 21 указанного Постановления разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик осуществлял погашение основной задолженности по вышеуказанному кредитному договору до 21.01.2016 года. Какое-либо соглашение между сторонами не заключалось. Банк, обращаясь с настоящим иском, истребует задолженность в полном объеме. Из заявления ответчика, в котором он просит применить срок исковой давности, следует, что ответчик не согласен с погашением всей суммы задолженности.

Таким образом оснований для вывода о перерыве срока исковой давности в рассматриваемом случае нет.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока стороной истца не заявлялось.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом (первоначальный кредитор), не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом правовые основания для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате услуг представителя, уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

На основании изложенного. руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года