№ 2-82/2025

91RS0009-01-2024-003219-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Михайловской А.Е.,

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО4, истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО12, ФИО5, ФИО13 к ООО "Петрокомплект", третье лицо ООО "Управляющая компания Эдельвейс", ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и г.Севастополю по Западному Крыму о возложении обязанности безвозмездно заменить приборы отопления и установить новые приборы отопления в соответствии с ГОСТ, СНИП и техническими регламентами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с вышеуказанным уточненным исковым заявлением (последняя редакция ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.239-241) от к ООО "Петрокомплект", третье лицо ООО "Управляющая компания Эдельвейс", ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и г.Севастополю по Западному Крыму о возложении обязанности безвозмездно заменить приборы отопления и установить новые приборы отопления в соответствии с ГОСТ, СНИП и техническими регламентами.

Заявленные исковые требования истцы мотивируют тем, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Квартиры в доме приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве. С каждым из истцов был заключен договор долевого участия с обществом с ограниченной ответственностью «Петрокомплект» ОГРН <***>, ИНН <***>. Предметом договора являлась постройка, введение в эксплуатацию жилого дома и передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства (квартиры) в предусмотренный договором срок.

Квартиры переданы истцам по актам приема-передачи объекта долевого строительства. Первый передаточный акт объекта долевого строительства по многоквартирному дому по адресу: <адрес> был подписан между застройщиком и участником долевого строительства 02.08.2021г. В ходе эксплуатации дома в период гарантийного срока были выявлены недостатки инженерно-технологического оборудования в ряде квартир, а именно образование свищей в приборах отопления, что привело к протечкам воды по корпусам отопительных приборов и затоплению квартир. В результате чего собственники понесли значительный материальный ущерб. Данные протечки привели к препятствованию дальнейшей эксплуатации квартир. Образование свищей на корпусах отопительных приборов, в результате чего произошли протечки в квартирах дома по адресу: <адрес>, собственники: ФИО16, ФИО17; <адрес>, собственник ФИО7; <адрес>, собственник ФИО8; <адрес>, собственник ФИО9 Фото последствий залива квартиры, приложение №; <адрес>, собственник ФИО3, <адрес>, собственники ФИО10, ФИО11; <адрес>, собственник ФИО2

В порядке досудебного урегулирования спора истцы обращались к застройщику с претензией о безвозмездной замене приборов отопления и установлении новых биметаллических приборов отопления в соответствии с ГОСТ и СНИПом и техническими регламентами.

Действующим законодательством части 6, 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, абзац второй пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункт 2 статьи 476, пункт 1 статьи 723, пункт 2 статьи 755 ГК РФ в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства. Поскольку презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, являющегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств, то бремя доказывания отсутствия своей вины в недостатках (дефектах) объекта, обнаруженных в пределах гарантийного срока, возложено на лицо, осуществляющее строительство (определение Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838 по делу №А40-59571/2015). Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В соответствии с п.5.2. договора долевого участия: «в случае, если Объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества делающими его непригодным для предусмотренного Договором использования, а именно для проживания, Участник долевого строительства вправе требовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 5.4. Договора долевого участия закреплено, что «Участник долевого строительства вправе предъявить Закройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Объекта долевого строительства, связанным со скрытыми дефектами при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока».

Согласно п.5.3. Договора долевого участия: гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого передаточного акта». гарантийный срок материалов, оборудования и комплектующих предметов Квартиры заводского изготовления соответствует гарантийному сроку, установленному изготовителем, и начинает исчисляться с момента, установленного изготовителем».

Согласно, паспорта на стальной панельный радиатор «Лидея» гарантийный срок эксплуатации - 10 лет. Начало гарантийного срока исчисляется со дня ввода радиатора в эксплуатацию, но не позднее 12 месяцев со дня приобретения.

Согласно ст.724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Дефекты, связанные с протечками установленных Застройщиком радиаторов отопления являются следствием нарушения технологии установки, нарушением требований ГОСТ и СНИП и нормативно-технической документации к установке данных моделей радиаторов.

В соответствии со ст. 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1, ст.475,476,724 Гражданского кодекса РФ; в соответствии со ст.7 федерального закона № 214-ФЗ; в соответствии со ст.206 ГПК РФ истцы просят:

1) Обязать Застройщика ООО «Петрокомплект» безвозмездно заменить приборы отопления в квартирах истцов. Установить новые биметаллические радиаторы отопления, соответствующие параметрам теплоносителя в соответствии с ГОСТ, СНИП и техническими регламентами, соответствующие параметрам теплоносителя и применяемой системой теплоснабжения.

2) Обязать Застройщика выполнить работы по установке новых радиаторов отопления в течение месяца с момента вынесения решения судом до начала отопительного сезона.

3) Указать в решении, что соответствии со ст. 206 ГПК в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истцы вправе самостоятельно совершить действия по замене радиаторов отопления в своих квартирах за счет ответчика с взысканием с него всех расходов связанный с приобретением и установкой.

Протокольным определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго".

Протокольным определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено в качестве третьего лица Межрегиональное управление Роспотребнадзора Республики Крым.

Истцы ФИО12, ФИО6, ФИО13, не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы. Обеспечили явку своих представителей ФИО1, ФИО4

Представители истцов ФИО1, ФИО4, истец ФИО5, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении с учетом выводом экспертного заключения. Не возражали против вынесения заочного решения, настаивали на рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика ООО «Петрокомплект».

Представители ответчиков ООО «Петрокомплект», ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", третьи лица ООО «УК «Эдельвейс», Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и г.Севастополю по Западному Крыму в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, ответчики извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке, о чём в материалах гражданского дела имеются соответствующие документы.

Представитель ООО «Петрокомплект» в адрес суда направил ходатайство об отложении дела слушанием, ввиду нахождения в служебной командировке в <адрес>, без предоставления командировочного удостоверения. Ранее ООО «Петрокомплект» к материалам дела приобщил отзыв на исковое заявление (т.2,л.д.35-36).

ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.3,л.д.67-68).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения их адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки.

С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст.ст.117, 118 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истцов рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика в порядке ст.233ГПК РФ.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в силу положений ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу, обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ), который, как это установлено п. 1 ст. 422 ГК РФ, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным. законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, правом на защиту прав и законных интересов, вытекающих из законодательства о защите прав потребителя, обладают граждане, вступившие в договорные отношения с организацией или индивидуальным предпринимателем, с целью удовлетворения личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу п.1 и 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует Договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуг, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными-недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии частью 6 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 2009г. № 261-ФЗ не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 7 статьи 11 Закона N 261-ФЗ устанавливает, что застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов путем выбора оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 7 статьи 13 Закона N 261-ФЗ устанавливает, что здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу Закона N 261-ФЗ, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов МКД, вводимые в эксплуатацию с 01 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно ИПУ используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 01 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены ИПУ используемой тепловой энергии. В случае вертикальной разводки внутридомовой системы отопления при вводе МКД в эксплуатацию помещения в МКД такие помещения могут быть оборудованы распределителями.

В силу части 3 статьи 30. частей 1, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила № 354) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 80 Правил N 354, к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Судом установлено, что истцами заключены договоры участия в долевом строительстве с ООО "Петрокомлект" (т.1, л.д.35-60, 61-81, 82-103,).

Согласно вышеуказанным договорам об участии в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный настоящими договорами срок с привлечением других лиц построить (создать) объект и после разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договорами цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.3. вышеуказанного договора долевого строительства, гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства составляет три гола со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче Объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 5.2 договора долевого участия: «в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества делающими его непригодным для предусмотренного Договором использования, а именно для проживания, Участник долевого строительства вправе, требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно п. 5.4. Договора долевого участия закреплено, что «участник долевого строительства вправе предъявить закройщику требования, в связи, с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, связанным со скрытыми дефектами при условии, если, такое качество выявлено в течение гарантийного срока».

Согласно п. 5.3. Договора долевого участия: «гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня, подписания первого передаточного акта».

- «гарантийный срок материалов, оборудования и комплектующих предметов Квартиры заводского изготовления соответствует гарантийному сроку, установленному изготовителем, и начинает исчисляться с момента, установленного изготовителем».

Согласно, паспорта на стальной панельный радиатор «Лидея», установленные в квартирах истцов: «гарантийный срок эксплуатации: 10 лет. Начало гарантийного срока исчисляется со дня, ввода радиатора в эксплуатацию, но, не позднее 12 месяцев со дня, приобретения». Дефекты, связанные с протечками, установленных застройщиком радиаторов отопления, являются следствием, нарушения технологии установки, нарушением требований ГОСТ и СНИП и нормативно-технической документации к установке данных моделей радиаторов.

В Паспорте на стальной панельный радиатор «Лидея» указывается: «Радиаторы отопительные стальные панельные «Лидея» предназначены для отопления для жилых, общественных, административных и производственных зданий с замкнутыми системами отопления, присоединёнными к системе теплоснабжения по независимой схеме».

Стальные панельные радиаторы «Лидея» предназначены только, для применения в автономных системах водяного отопления жилых, административных и общественных зданий, следует использовать в системах только с независимой схемой подсоединения сказано условиях эксплуатации стальных панельных радиаторов «Лидея», размещённых на сайте производителя www.lidea.by. А также, указано в п.1.1. Рекомендации по применению отопительных стальных панельных радиаторов «Лидея», также размещённых на сайте производителя www.lidea.by.

Аналогичная информация изложена в ответе ОАО «Управляющая компания холдинга «Лидсельмаш» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указано, что в «Рекомендациях по применению отопительных стальных панельных радиаторов «Лидея» предлагает применять в системах отопления только с независимой схемой подсоединения к системе теплоснабжения (т.1, л.д. 208).

Независимый способ подключения подразумевает отделение системы отопления конечных потребителей от поставщиков тепла. С этой целью применяются гидравлические изолированные контуры.

Схема зависимой системы подключения характеризуется определенной особенностью, которая заключается в поступлении теплоносителя напрямую в квартиру посредством магистральных сетей. Такая система предполагает отсутствие промежуточных теплообменников и тепловых пунктов, а теплоноситель поступает непосредственно в приборы отопления конечного потребителя.

Дом истцов, расположенный по адресу: <адрес> подключён к системе теплоснабжения по зависимой схеме, то есть, непосредственно теплоноситель поступает от ресурсоснабжающей организации ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

Подтверждением тому, что в дом по адресу: <адрес>, присоединён по зависимой системе отопления, является указание на это в проектной документации, а также в Пояснительной записке к Проектной документации на строительство: «Источник тепла: котельная по адресу: <адрес>). На стр.108 п.6.1. Пояснительной записки указывается конкретно: «ИТП № 1 предназначен для присоединения систем отопления и ГВС жилой части здания к системе централизованного теплоснабжения. Система отопления присоединяется по зависимой схеме, через насос смещения».

В пункте 6.2. Пояснительной записки указывается: «Система отопления присоединяется к тепловой сети по зависимой схеме через насос UPSD 165-180 F фирмы Grunfos».

В соответствии с проектной документацией система отопления присоединяется по зависимой схеме, через насос смешения (т. 1, л.д. 213-216).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, поручение которой поручено экспертам ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы».

Согласно выводам заключения №от ДД.ММ.ГГГГ строительно-технической экспертизы, составленного экспертом ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» ФИО14, указано, что характеристики теплоносителя, подаваемого ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», используемого в системе отопления здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 60-летия ВЛКСМ, <адрес> не соответствуют нормативным показателям сетевой воды, подаваемой потребителям от котельной по <адрес>, а также характеристикам теплоносителя, рекомендуемого производителем для безаварийной эксплуатации радиаторов «Лидея».

Причинами образования дефекта в виде коррозии корпуса на батарее отопления «Лидея» в <адрес>, с учетом условий эксплуатации батарей, указанных заводом- изготовителем, a также с учетом правильности эксплуатации батарей собственниками, схемы подсоединения системы отопления квартир к дому, и параметров теплоносителя, используемого в системе отопления является:

- Существенное несоответствие фактических параметров теплоносителя параметрам, предъявляемым как обязательные заводом-изготовителем стальных панельных радиаторов «Лидея» для безаварийной эксплуатации;

- Эксплуатация стальных панельных радиаторов «Лидея» в зависимой системе отопления, которая не предусматривает несоответствие фактических параметров теплоносителя требованиям завода-изготовителя.

- Выбор проектировщиком ООО «Проджект Компани» стальных панельных радиаторов «Лидея» в качестве отопительных приборов в жилом комплексе со встроенными помещениями, расположенный по адресу РК, <адрес> согласно проектной документации с шифром 02/2018-КПР-ПЗ (т.4, л.д.102-139).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1ст.57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 этого же кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимого обстоятельства по делу, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 ГПК РФ.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, так как его выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка выполнена в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 27.07.1998 г. № 135-ФЗ (в ред. 02.07.2021 г.) и Федеральных стандартов оценки.

Суд, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

Ответчик, не представил объективных доказательств в обоснование своих доводов. Установленные застройщиком батареи отопления, были смонтированы с нарушения технологии установки, нарушением требований ГОСТ и СНИП и нормативно-технической документации к установке данных моделей радиаторов.

Застройщик, устанавливая не соответствующий требованиям теплоноситель, не произвёл его анализ на стадии проектирования и до момента установки радиаторов отопления, и не сделал выводов о том, что данный теплоноситель не соответствует устанавливаемым радиаторам отопления, что повлекло, в том числе, к его дальнейшей порче в течении гарантийного срока.

Кроме того, судом принимаются во внимание доводы истцов о том, что согласно требованию производителя: «Монтаж радиаторов ведётся на подготовленных оштукатуренных и окрашенных поверхностях стен», в то время как ответчиком радиаторы отопления «Лидея» смонтированы радиаторы отопления без учёта данных требований, а именно на неоштукатуренные и не окрашенные стены (на бетон и газоблок), что также, могло привести к их преждевременной порче.

Исходя из этих положений и установленных судом обстоятельств установлено, что ответчик халатно выполнил свои обязанности по выполнению договора долевого строительства, допустил нарушение технических условий инженерного оборудования, установив в квартирах истцов радиаторы отопления не соответствующие требованиям ГОСТ, СНИП, а также техническому регламенту.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Поскольку требования истцов предполагают собой установить срок по произведению работ, которые являются в настоящий момент необходимыми, то суд приходит к выводу о том, что срок исполнения судебного решения должен быть установлен в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся государственная пошлина, а также расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, понесенные сторонами почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно, представленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведенной судебной экспертизы составляет 145000 рублей (т.4,л.д.100).

<данные изъяты>

Кроме того с ответчика ООО "Петрокомлект" ( ИНН <***>) подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения ООО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» 115 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судья считает подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6, ФИО12, ФИО5, ФИО13 к ООО "Петрокомплект", третье лицо ООО "Управляющая компания Эдельвейс", ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и г.Севастополю по Западному Крыму о возложении обязанности безвозмездно заменить приборы отопления и установить новые приборы отопления в соответствии с ГОСТ, СНИП и техническими регламентами – удовлетворить.

Обязать застройщика ООО «Петрокомплект» (ИНН <***>) безвозмездно заменить приборы отопления (батареи) в жилых помещениях квартир истцов. Установить новые радиаторы (батареи) отопления в соответствии с применяемой системой теплоснабжения в соответствии с ГОСТ, СНИП, техническими регламентами и отвечающие характеристикам показателей теплоносителя, поставляемого ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в систему отопления дома.

Обязать застройщика ООО «Петрокомплект» (ИНН <***>) выполнить работы по установке новых радиаторов (батарей) отопления в жилых помещениях истцов в течении месяца со дня, вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае, если, ответчик не исполнит решение суда в течении установленного срока, истцы вправе самостоятельно совершить действия по замене радиаторов (батарей) отопления в своих жилых помещениях за счёт ответчика с взысканием с него всех расходов, связанных с приобретением и установкой батарей (радиаторов) отопления.

Перечислить денежные средства по счету в размере 30000 рублей, внесенные на депозитный счет Управления федерального казначейства по Республике Крым <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Петрокомплект» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав, о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ