Решение по делу № 2-1592/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-1592/2023

УИД 26RS0005-01-2022-002470-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском, предъявленным к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1. Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. Позднее между заимодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ФИО1 через некоторое время между банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ФИО1 по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере <данные изъяты>, которую ФИО1 обязалась возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке <данные изъяты>. Однако ФИО1 не исполнила свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца. Однако в настоящее время ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты> из которых: основной долг в размере <данные изъяты>; проценты в размере <данные изъяты>. Просили суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты>; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2-3).

Заочным решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Нэйва», предъявленные к ФИО1, удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскано: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения кредита, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 32-37).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 65-65 оборот).

Истец ООО «Нэйва», надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в поданных ранее письменных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать, применив срок исковой давности по заявленному иску.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Аудиопротоколирование не ведется в связи с неявкой лиц, участвующих в деле извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной в г. Риме 04.11.1950 года с изменениями от 13.05.2004 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор кредитования № N-NS131209-395292/26, в соответствии с которым ответчица получила кредит на сумму <данные изъяты>, срок кредита – <данные изъяты>, под <данные изъяты> (л.д. 93-96).

Согласно Заявлению о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 ознакомлена с порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс». Кроме того, согласилась с тем, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться ею еженедельными платежами в размере и в сроках, указанных в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора займа (л.д. 93-95).

Таким образом, ответчица ФИО1 при заключении договора нецелевого потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, соответственно, указанный договор займа между сторонами суд считает заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7).

Согласно ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № NР131202 по условиям которого к ОАО «Анкор Банк Сбережений» как к цессионарию перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 № (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Анкор Банк Сбережений» (новым кредитором) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого задолженность по договору займа составляет 66009,82 рублей, неоплаченные проценты 21818,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, составляющими сумму займа с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют 11 % годовых. Стороны пришли к соглашению установить новый срок погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого к ОАО «Нэйва» как к цессионарию перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в полном объеме (л.д. 13-15).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчица ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, в связи с чем у нее на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, из которых: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, что также отражено в расчете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Как указано в решении выше, ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ в три года.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен, или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Пункт 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, является самостоятельным основанием отказа в иске.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 24 апреля 2018 года № 922-О, статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2), как и положение ч. 6 ст. 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, ч. 1 ст. 195, ч. 1 ст. 196 и абз. 3 ч. 4 ст. 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю почтового отправления) АО «Анкор Банк Сбережений» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 города Невинномысска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Анкор Банк Сбережений» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные начисленные проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 86).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 города Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Анкор Банк Сбережений» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 88).

В период судебной защиты нарушенного права кредитора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не тек.

По условиям договора займа ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа и оплаты процентов за пользование займом истек.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа направлено истцом ООО «Нэйва» в Невинномысский городской суд Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю почтового отправления) (по прошествии шестимесячного срока после отмены судебного приказа), следовательно, срок исковой давности пресекается датой ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года – 38 дней). Поскольку предусмотренный договором срок возврата суммы займа и всей суммы взносов наступил до указанной даты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Нэйва» о взыскании с ответчицы в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании ст. ст. 1, 8-10, 12, 15, 195, 200, 330, 333, 393, 420, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Установить дату составления мотивированного решения суда (с учетом выходных дней) - 21.08.2023 года.

Судья В.В. Филатова