дело №
поступило в суд: 19.08.2022
уид 54RS0035-01-2022-001604-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 г. г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего: Довыденко С.П.;
при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга,
УСТАНОВИЛ:
В основание своих исковых требований истец указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России ОАО и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1390000,00 рублей. Согласно данному договору она наравне с ФИО5 несла солидарное обязательство в виде поручительства.
В последствие в связи с неисполнением в добровольном порядке ФИО3 кредитных обязательств в Татарский районный суд <адрес> обратился представитель ОАО Сбербанк России с исковым заявлением о взыскании задолженности к поручителям ФИО1, ФИО5 В суд от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Также в качестве стороны мирового соглашения наравне с основным должником и поручителями в обязательственные отношения вступил ФИО4 Определением Татарского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение от 20.07 2009 года было утверждено, а производство по гражданскому делу прекращено.
Согласно вышеназванного мирового соглашения стороны - она и ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 признали исковые требования ОАО Сбербанк России в полном объеме по кредитному договору № от 06.05 2008 года в сумме 1389842,22 рублей и обязались солидарно исполнить данные обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> было допущено правопреемство стороны взыскателя по гражданскому делу на взыскание с истца и ответчиков задолженности по кредитному договору с ОАО Сбербанк на ООО «Нет долгов».
В связи с тем, что условия мирового соглашения в добровольном порядке сторонами исполнены не были и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № на взыскание с неё в пользу ООО «Нет долгов» задолженности в сумме 1316792,42 тыс. рублей. Исполнительный документ для взыскания с неё был направлен по месту её работы ГБУЗ НСО "Татарская ЦРБ им. 70-летия НСО".
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» обратилось в суд с заявлением о правопреемстве указав, что между ООО «ФИО2» и ООО «Нет долгов» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к истцу и ответчикам по получению денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нет долгов» уступило право требования по данным должникам ООО «ФИО2». Татарский районный суд ДД.ММ.ГГГГ определил допустить замену стороны по исполнительному производству.
С 2008 г. по 2022 г. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств частично сторонами были исполнены. Согласно информации пристава-исполнителя УФССП по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по данному обязательству (без учета суммы исполнительского сбора) составляла 325024 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ единолично сумма задолженности в размере 325024 руб. была единым платежом выплачена ею на расчетный счет УФССП России по <адрес> в пользу ООО «ФИО2», что подтверждается чеком об оплате (номер документа: 27550/21/54035-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением суммы основного долга в полном объеме судебным приставом-исполнителем по <адрес> вынесено постановление об окончании в отношении неё исполнительного производства.
Таким образом, в регрессном порядке с ответчиков подлежит взысканию денежная сумма в размере 325024 рубля, из которых 1/3, равная 108341 рубль является её долей в поручительстве, соответственно, должна быть взыскана с ответчика ФИО3 в полном объеме, оставшаяся сумма за вычетом её доли в размере 216 683 рублей из расчета (325 024 - 108 341= 216 683) подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в порядке регресса исполненное ею солидарное обязательство в размере 108341 рубль, выплаченных по исполнительному производству в счет погашения кредитного обязательства заемщика;
взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в порядке регресса исполненное ею солидарное обязательство в размере 216683 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 450 рублей 24 копейки.
Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились извещались судом по месту регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Судом принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке.
Представитель третьего лица - ОСП по Татарскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте сдубеного разбирательства, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, установлен ст. 384 ГК РФ, согласно которой право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.
В порядке п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» По общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получили кредит в сумме 1390000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО1, ФИО5, которые в соответствии со ст. 363 ГК РФ дали согласие отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должниками, если иное не предусмотрено договором поручительства. (л.д. 23- 25);
Из пункта 2.5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и ФИО1 следует, что после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заёмщику в размере уплаченной кредитору суммы. (л.д. 26);
Определением Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между представителем АК Сберегательный банк РФ, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 по гражданскому делу по иску АК Сберегательный банк РФ к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 признают исковые требования Сбербанка России ОАО в полном объеме, в том числе: 1355171,51 руб. – просроченный основной долг; 34311,00 руб. - просроченные проценты; 359,71 руб. - неустойка за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплата процентов. В срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчики обязуются перечислить на расчетный счет истца или внести наличными денежными средствами в кассу Истца сумму государственной пошлины 11049, 22 руб. Ответчики обязуются производить платежи в погашение основного долга в соответствии с графиком погашения задолженности ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным, уплачивать начисленные проценты за пользование денежными средствами из расчёта установленной с даты заключения мирового соглашения процентной ставки в размере 12,5% процентов годовых, одновременно с уплатой платежей в погашение основного долга, в том числе с окончательным. Последний платёж ответчики должны произвести до ДД.ММ.ГГГГ вместе с начисленными процентами за пользование денежными средствами. (л.д. 28);
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Определением Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец по делу был заменён на правопреемника ООО «Нет долгов».
Определением Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Нет долгов» был заменён на правопреемника ООО «ФИО2». (л.д. 33);
На основании исполнительного листа, выданного Татарским районным судом <адрес> по делу № в ОСП Татарскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Вышеуказанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. (л.д. 13- 18);
Согласно квитанции, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уплатила в ОСП по Татарскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> 325024 рубля по исполнительному производству 27550\21\54035-ИП. (л.д. 19);
Таким образом истица как один из поручителей исполнившая обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства.
Предусмотренных ст. 387 ГК РФ оснований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: должник не является обязанным лицом перед банком, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить:
Взыскать с ФИО3 в порядке регресса пользу ФИО1 - 108341 рублей, уплаченную ею как поручителем в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО «ФИО2» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АК Сберегательный Банк РФ (ОАО), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2150,08 рублей, всего: 110491,08 рублей;
Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в порядке регресса в солидарном порядке в пользу ФИО1 216683 рубля, уплаченную ею как поручителем в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО «ФИО2» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АК Сберегательный Банк РФ (ОАО), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4300,16 рублей, всего: 220983,16 рублей;
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Новосибирского областного суда суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 указанное решение может быть обжаловано в суд его вынесший в течение 7 суток со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиком ФИО3, ФИО4, ФИО5 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Довыденко С.П.