Дело № 1-1009/2023
УИД: 27RS0004-01-2023-007628-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего по делу судьи Кан Р.О.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головиной А.Э. и ФИО2,
подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Деворра» в Хабаровском крае» Лехан Ю.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 19.07.2021 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ;
- 11.10.2021 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 24.10.2022 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 11.10.2021 и от 19.07.2021 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 30.12.2022 по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 16 сентября 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут находился на первом этаже торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где в холле увидел два самоката черного цвета марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО7 и «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6, которые решил похитить. С целью реализации своего внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 вместе с иным лицом, не посвящая последнего в свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно похитил два самоката марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей, и с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей и ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил о полном признании вины, раскаянии в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Лехан Ю.Л. ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала в полном объеме.
В своих заявлениях, адресованных суду, потерпевшие ФИО7 и ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством подсудимого ФИО3
Суд установив, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом имущественного положения потерпевших и стоимости похищенного имущества.
С учетом анализа поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние ФИО3 не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, исходя из того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд учитывает данные, характеризующие его личность: по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, ранее судим, обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, в том числе способа совершения деяния, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, спортивные успехи во время учебы, отсутствие ущерба по делу, состояние здоровья, молодой возраст.
Поскольку ФИО3 ранее судим, отбывал наказание в исправительной колонии общего режима за совершение, в том числе тяжких преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, то обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО3 – ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, отсутствуют.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, так как иной менее строгий вид наказания не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения условного наказания.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО3 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений.
В связи с наличием в действиях ФИО3 рецидива преступлений, срок назначенного наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.
При определении вида исправительного учреждения, суд полагает необходимым определить ФИО3, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В целях исполнения приговора, принимая во внимание степень общественной опасности инкриминируемых преступлений, суд оставляет подсудимому ФИО3 без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания подсудимого под стражей с момента его фактического задержания, а также время нахождения под домашним арестом подлежит зачету в срок отбывания им наказания.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 25 сентября 2023 года по 27 сентября 2023 года и с 09 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 28 сентября 2023 года по 08 ноября 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 - заключение под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью, чек на самокат марки «<данные изъяты>», документы на самокат марки «<данные изъяты>», расписки потерпевших ФИО6 и ФИО7, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. Самокат марки «<данные изъяты>» - возвратить потерпевшей ФИО6 и считать переданным согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, самокат марки «<данные изъяты>» - возвратить потерпевшему ФИО7 и считать переданным согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья: Р.О. Кан