Дело № 2-288/2025
УИД 91RS0019-01-2024-004850-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Томащака А.С.,
при секретаре – Соловей А.С.,
с участием истца - ФИО1,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора, ФИО2 - адвоката Позигуна В.Н.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПК «Медик-Плюс», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета пора, председатель правления СПК «Медик-Плюс» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании недействительным решения собрания правления, признании недействительным протокола собрания правления,
установил:
ФИО1, согласно уточненным исковым требованиям, обратился в суд с иском к СПК «Медик-Плюс», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель правления СПК «Медик-Плюс» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО24, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании недействительным решения собрания правления СПК «Медик-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ года и протокол собрания правления СПК «Медик-Плюс» от 09.04.2024 года в части принятия новых членов в СПК «Медик-Плюс»: ФИО5 (участок №), ФИО6 (участок №), ФИО2 (участок №), ФИО7 (участок №), ФИО8 (участок №,396), ФИО9 (участок №), ФИО10 (участок №), ФИО24 (участок №), ФИО11 (участок №), ФИО12 (участок №), ФИО13 (участок №), ФИО14 (участок №), ФИО15 (участок №), ФИО16 (участок №), ФИО17 (участок №), ФИО18 (участок №), ФИО19 (участок№), ФИО20 (участок №), ФИО21 (участок №), ФИО22 (участок №-А), ФИО23 (участок №А).
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в нарушение положений частей 3, 6 статьи 12 и части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правлением товарищества незаконно было принято решение о принятии в состав СПК третьих лиц, поскольку принятые участники не предоставили документы, подтверждающие права на земельные участки, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 умерший ДД.ММ.ГГГГ заменен его правопреемником ФИО3.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель третьего лица - адвокат Позигун В.Н., третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме и просили суд в их удовлетворении отказать, поскольку они не основаны на законе.
Представитель ответчика, иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом причины неявки суду не известны.
Выслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.
В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 устава СПК «Медик-Плюс» прием нового члена кооператива осуществляется на основании заявления вступающего в кооператив на имя председателя. Заявление о приеме в члены кооператива рассматривается на правлении. Решения Правления о принятии в кооператив утверждается общим собранием. С момента принятия правлением такого решения и до момента его утверждения на общем собрании такое лицо имеет те же права и обязанности, что и члены кооператива.
Таким образом, принятие решения о принятии новых членов СПК «Медик-Плюс» собранием правления кооператива не противоречит положениям устава и требованиям пункта 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с частями 3, 6 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. К заявлению о принятии в члены товарищества прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества.
Частью 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется.
При этом согласно пункту 3 части 9 статьи 12 данного Федерального закона в приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с протоколом заседания правления СПК «Медик-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены заявления граждан, пожелавших вступить в члены СПК «Медик-Плюс» и принято решение о включении в состав членов СПК: ФИО5 (участок №), ФИО6 (участок №), ФИО2 (участок №), ФИО7 (участок №), ФИО8 (участок №,396), ФИО9 (участок №), ФИО10 (участок №), ФИО24 (участок №), ФИО11 (участок №), ФИО12 (участок №), ФИО13 (участок №), ФИО14 (участок №), ФИО15 (участок №), ФИО16 (участок №), ФИО17 (участок №), ФИО18 (участок №), ФИО19 (участок№), ФИО20 (участок №), ФИО21 (участок №), ФИО22 (участок №-А), ФИО23 (участок №А), в связи с чем внесены изменения в реестр членов и сведения о пользователях или собственниках земельных участков, расположенных в пределах территории СПК.
Как уже было указано выше истец полагает, что для принятия в члены кооператива новым участникам следовало представить документы, подтверждающие права на земельные участки ввиду того, что такие документы представлены не были оспариваемое решение правления должно быть признано недействительным.
Так, из части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» следует, что до 1 января 2027 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
В соответствии со статьей 1 Закона Республики Крым от 15 января 2015 г. № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом Республики Крым от 15 января 2015 г. № 66-ЗРК/2015.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без проведения торгов в собственность бесплатно, за плату или в аренду членам садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, созданных до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, которые привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также сведения о которых внесены в Единый государственный реестр юридических лиц
Земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, предоставляются без проведения торгов в собственность бесплатно, за плату или в аренду:1) членам садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, созданных до вступления в силу Федерального конституционного закона, которые привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также сведения о которых внесены в Единый государственный реестр юридических лиц;2) членам садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 23 ноября 2016 года № 320-ЗРК/2016 «Об особенностях предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, садоводческим и огородническим некоммерческим товариществам на территории Республики Крым и о внесении изменений в некоторые законы Республики Крым» (пункты 1,2 части 1 статьи 20 Закона Республики Крым от 15 января 2015 г. № 66-ЗРК/2015).
В силу абзаца четвертого части 1 статьи 20 Закона Республики Крым от 15 января 2015 г. № 66-ЗРК/2015 земельный участок предоставляется членам садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части, независимо от даты вступления в членство в ранее определенных границах или размерах, если данный земельный участок по решению общего собрания членов товарищества о распределении земельных участков между его членами распределен данному лицу (члену указанного товарищества).
В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 2 августа 2019 г. № 267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В силу части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с частями 3, 4, 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.
Таким образом, из приведенных положений следует, что объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Закона № 218-ФЗ. Регистрация же перехода прав на юридически не существующий объект недвижимости действующим законодательством не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, член товарищества, основывающий свое владение земельным участком на корпоративных отношениях с садовым товариществом, в границах которого этот участок расположен, является законным владельцем такого участка и, при соблюдении всей совокупности условий предусмотренной законом, может в дальнейшем реализовать свое право, предусмотренное пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на приобретение такого земельного участка в собственность.
Следовательно, обратившись с заявлением о приеме в члены в СПК «Медик-Плюс» граждане совершили действия, направленные на реализацию права правообладателя земельного участка в границах садоводческого некоммерческого товарищества быть принятым в состав его членов.
Положения п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусматривает возможность члена товарищества обжаловать решения органов товарищества, однако только тех, которые влекут гражданско-правовые последствия.
Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.п. 106, 107, 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (п. 106).
В п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
При этом истцом не представлено доказательств каких-либо существенных неблагоприятных последствий, наступивших в результате принятия обжалуемого решения правлением СПК «Медик-Плюс».
Также истцом не указано на право, которое подлежит защите и восстановлению.
При этом установление факта нарушения прав или охраняемых законом интересов относится к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Кроме того, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу. При этом способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.
Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу, что обжалуемым истцом решением Правления СПК Медик-Плюс права истца, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не нарушены, соответственно удовлетворение иска не может привести к восстановлению прав и законных интересов истца ввиду отсутствия таких нарушений.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в статье 10 ГК Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 20 ноября 2008 года N 832-О-О, от 25 декабря 2008 года N 982-О-О, от 19 марта 2009 года N 166-О-О). При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений - при отсутствии конкретных запретов в законодательстве - могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права, поскольку, конституционные принципы и конституционно значимые принципы гражданского законодательства должны преобладать в процессе толкования норм законодательства.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
В данном случае заявленный иск фактически направлен на лишение участников СПК «Медик-Плюс» членства в кооперативе, однако судом не установлено, что для истца повлекло какие либо гражданско-правовые последствия оспариваемое решение правления.
Кроме того, согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поведение истца содержит признаки недобросовестности, и по смыслу статьи 10 ГК РФ является злоупотреблением правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Учитывая, что суду не представлено достаточных доказательств того, что оспариваемое решение для истца повлекло какие либо гражданско-правовые последствия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к СПК «Медик-Плюс», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета пора, председатель правления СПК «Медик-Плюс» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании недействительным решения собрания правления, признании недействительным протокола собрания правления - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Томащак
(мотивированный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года)
Судья А.С. Томащак