Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025 г.
2-4899/2025
50RS0№-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ.
Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "<данные изъяты>" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Подольский городской суд с иском к <данные изъяты>", в котором просит: взыскать с АО «Тинькофф Банк» в свою пользу денежные средства в размере 2704626 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы.
Исковые требования мотивирует тем, что он является клиентом финансовой организации АО «ТБанк». В данном банке у него открыт расчетный счет 40№ в рамках договора расчетной карты 5367419735, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет 40№ поступили принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 2704626 рублей ( ДД.ММ.ГГГГ поступило 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступило 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступили <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> рублей. Между тем, на счете данные денежные средства в остатке по счету не отображены. Денежные средства в сумме 2704626 рублей АО «Тбанк» списал в свою пользу, не отобразил их на счете. Распоряжений на списание данных денежных средств в пользу ответчика истец не давал. В добровольном порядке ответчик денежные средства истцу не возвращает, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.105).
Ответчик – представитель АО "Тинькофф банк" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д.84).
В связи с неявкой ответчика, извещавшего надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен смешанный договор Расчетной карты № в рамках которого открыт валютный счёт № ( л.д.12).
Данный Договор был заключен на условиях договора присоединения к Условиям комплексного банковского обслуживания в редакции № ( л.д.16-45).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет 40№ поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>:
ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ поступили <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел в одностороннем порядке списание в свою пользу принадлежащих истцу денежных средств со счета № в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10).
Распоряжений на списание данных денежных средств, в пользу банка истец не давал. Предусмотренных законом и договором оснований для списания спорных денежных средств у банка не имелось, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
В добровольном порядке ответчик – АО «ТБанк» денежные средства истцу не возвращает.
Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 7.1. Условиям комплексного банковского обслуживания (в редакциях 37 и 38) стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 7.2. Условиям комплексного банковского обслуживания в редакции 37,38 стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по Договору, если неисполнение будет являться следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, возникших после вступления в силу Договора. Действие обстоятельств непреодолимой силы стороны должны подтверждать документами компетентных органов. О наступлении обстоятельств непреодолимой силы стороны обязуются извещать друг друга в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней от даты наступления указанных событий.
Согласно п 7.3. Условиям комплексного банковского обслуживания в редакции 37,38 к таким обстоятельствам будут относиться: военные действия, массовые беспорядки, стихийные бедствия, отключение электроэнергии, забастовки, решения органов государственной власти и местного самоуправления и другие обстоятельства, делающие невозможным исполнение обязательств, предусмотренных Договором.
В соответствие с п. 7.4. Условиям комплексного банковского обслуживания в редакциях 37 и 38 в случае несвоевременного или неполного уведомления Банка об обстоятельствах, указанных в настоящем разделе, Клиент несет ответственность за возможные отрицательные последствия данных обстоятельств» ( л.д.22 оборот).
Доказательств того, что стороны освобождены от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств в материалы дела не представлены.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
На основании п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств, в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 858 ГК РФ).
На основании изложенного, кредитная организация в отсутствие исполнительного производства в отношении истца не вправе в одностороннем порядке списывать денежные средства с расчетного счета клиента.
Банк, не наделенный полномочиями суда, не имея вступившего в законную силу судебного решения и не достигнув соглашения с истцом, не имеет права в одностороннем порядке списывать денежные средства.
Таким образом, операции по счету № произведены истцом в соответствии с условиями заключенного с Финансовой организацией Договора и Условиям комплексного банковского обслуживания в редакции №, 38. Операции по счету № были совершены истцом посредством канала дистанционного обслуживания в соответствии с курсами, действующими в момент совершения операций в Финансовой организации, а также в соответствии с УКБО.
Доказательства совершения истцом операций по счету № на условиях иных, чем установлены Финансовой организацией на дату их совершения, в материалы дела не представлены.
В этой связи основания для удержания денежных средств со счета № у Банка отсутствовали.
Подобная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС22-5949 по делу N <данные изъяты> Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <данные изъяты>.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание утверждения истца о причинении ему морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, вызванных неоднократным обращением к ответчику с требованиями о возврате неосновательно списанных денежных средств, неоднократными телефонными звонками, невозможностью пользоваться денежными средствами, принимая во внимание, период, на протяжении которого имеет место неправомерное бездействие ответчика, в связи с чем, полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 30.000 рублей, что соответствует критериям разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, снизив его размер в порядке ст. 333 ГПК РФ, до 300000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Поскольку ответчиком доказательств опровержении доводов истца в суд не представлено, руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к АО "<данные изъяты> взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты>" о компенсации морального вреда на сумму свыше <данные изъяты> рублей, штрафа на сумму свыше <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в суд в течении 7 дней с момента получения копии заочного решения суда.
Настоящее Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Т.А. Екимова