Дело № 2-2667/2022
УИД: 74RS0004-01-2021-007583-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А.,
при секретаре Янчевой К.И.
при помощнике судьи Поповой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № к ФИО1, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» заключен кредитный договор № на потребительские нужды в размере 300000 руб. Обязательства по указанному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась, истец считает возможным исполнение договорных обязательств за счет наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор оферты № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Поскольку ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а обязательства перед Банком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.
Представитель истца ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7 том 2).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № в полном объеме, поскольку ответчик отказался от принятия наследства.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд, в соответствии с вышеуказанными нормами, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № года на сумму 300000 руб. под 16,4 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16 том 1).
Погашать кредит и проценты за его пользование заемщик должен был путем ежемесячного осуществления платежей в соответствии с графиком, копия которого представлена в материалы дела.
Также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки (п. 12 договора).
ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 том 1).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
При таких обстоятельствах, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.
При разрешении спора по существу по иску ПАО Сбербанк судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты Gold MasterCard (л.д. 17 том 2).
Согласно данному заявлению ФИО2 понимала и соглашалась с тем, что акцептом ее заявления будет являться заключение с ней договора в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и облуживание банковских карт, Памяткой держателя кредитной карты.
Своей подписью в указанном заявлении заемщик подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и облуживание банковских карт, а также Памяткой держателя кредитной карты, получила их на руки.
При подписании вышеуказанного заявления ФИО2 также выразила свое согласие отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ представитель банка и заемщик подписали информацию о полной стоимости кредита по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан кредитный лимит – 40000 рублей, процентная ставка – 17,9 % годовых, срок кредита – 36 месяцев, льготный период – 50 дней, минимальный платеж – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 18 том 2).
Таким образом, в данном случае оформление кредитного договора предполагалось в форме обмена документов, что не противоречит перечисленным нормам, в качестве оферты служит заявление ФИО2 на получение кредитной карты.
Материалами дела подтверждается, что ПАО Сбербанк оформил на имя ФИО2 кредитную карту <данные изъяты> и открыл счет, а заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
То есть, ПАО Сбербанк совершил действия по принятию оферты ФИО2, изложенной в заявлении на получение кредитной карты, тем самым заключив с заемщиком договор, которому присвоен номер №. Договор заключен в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и облуживание банковских карт, Памяткой держателя кредитной карты и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.
Также истцом в материалы дела предоставлены помесячные отчеты по кредитной карте, которые содержат в себе информацию о балансе, размере и структуре задолженности, детализацию операций по счету карты, а также сумму обязательного платежа и дату его внесения.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» по кредитному договору в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 241357 руб. 54 коп., из которых: основной долг - 227496 руб. 05 коп., проценты – 13861 руб. 49 коп.
Также ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору с ПАО Сбербанк в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137912 руб. 19 коп., из которых: 121300 руб. 64 коп. – основной долг, 16607 руб. 98 коп. – просроченные проценты, 3 руб. 57 коп. – неустойка (л.д. 8 том 2).
Данные расчеты задолженности проверены судом, математически верны, соответствуют условиям договоров.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, и о чем стало известно кредиторам (л.д. 28,70,71 том 1, л.д. 24 том 2).
При этом, между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак, о чем имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101 оборот том 2).
В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исполнения данного требования не последовало (л.д. 25,26 том 2).
Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследники ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>) отказались от принятия наследства. Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 судом не установлено (л.д. 98-105 том 2).
Ответом ООО Управляющей компании «Южуралстройсервис» подтверждается, что в квартире по месту регистрации умершей, расположенной по адресу: <адрес> проживают ФИО1, ФИО5 (л.д. 85-86,108 том 2).
Из ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ответа Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 67, 81 том 2).
По данным ОПФР по <адрес> ФИО2, зарегистрированная в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, получателем пенсии не значилась (л.д. 78 том 2).
Из ответа ИФНС России по <адрес> следует, что на имя ФИО2 открыты счета в <данные изъяты> (л.д. 74-75 том 1).
АО «Альфа-Банк» в своем сообщении указывает о наличии на лицевой счете, открытом на имя ФИО2 денежных средств в размере 06 руб. 42 коп. (л.д. 69 том 2).
В ответах ПАО «Совкомбанк», ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», говорится об отсутствии денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО2 (л.д. 88,91,93 том 1).
В ответах Банка ВТБ (ПАО), ПАО РОСБАНК указано, что ФИО2 клиентом Банков не являлась (л.д. 68, 79 том 2).
Сведений о правах ФИО2 на какие-либо объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации, об ином зарегистрированном автомототранспорте, в деле не имеется (л.д. 59,60,61 том 1, л.д. 49,66,80 том 2).
Из ответа ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска следует, что на имя ФИО1 открыты счета в кредитных организациях, а именно, в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (л.д. 91 том 2).
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121 том 1, л.д. 92-93 том 2).
При этом, вышеуказанный автомобиль находится в залоге у ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112 том 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу положения ст. 36 СК РФ, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
На основании ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Доводы представителя ответчика о том, что он не вступал в наследство судом не принимаются, поскольку автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № был приобретен в период брачных отношений между ФИО2 и ФИО1, который в силу вышеизложенного является совместной собственностью супругов.
Сведений о заключении брачного договора, либо соглашения о разделе имущества между супругами материалы дела не содержат. Таким образом, указанное имущество супругов Щ-вых является совместно нажитым, доли супругов являются равными.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 принадлежала ? доля в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Оснований наследования по завещанию судом из материалов дела не усматривается.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п.п. 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, приняв в пользование автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Таким образом, обязательства заемщика-наследодателя ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата долга, процентов за пользование кредитом переходят к её наследнику ФИО1
Из отчета об оценке ООО «Негосударственное экспертное учреждение «ЭСКОНС» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, составляет 999000 руб. (л.д. 150-170 том 1).
Иных сведений о стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № суду не представлено.
Таким образом, исходя из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 241357 руб. 54 коп. и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137912 руб. 19 коп. не превышает стоимости наследственного имущества, которая составила 499500 (999 000/2) руб., следовательно, наследственного имущества, принятого наследником по закону, достаточно для погашения задолженности по кредитным договорам.
Поскольку суд посчитал правильными представленные Банками расчеты задолженности по кредитным договорам, а со стороны ответчика ФИО1 каких-либо возражений относительно расчетов или доказательств полной или частичной оплаты не представлено, суд исходит из расчетов, представленных ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение №.
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241357 руб. 54 коп., из которых: 227496 руб. 05 коп. – основной долг, 13861 руб. 49 коп. – проценты, а также взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137912 руб. 19 коп., в том числе: 121300 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 16607 руб. 98 коп. – просроченные проценты, 03 руб. 57 коп. – неустойка.
Учитывая, что требования ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № к ФИО1 удовлетворены, суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления, ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» оплачена государственная пошлина в размере 5614 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>» в размере 3000 руб., что подтверждается заданием на оценку от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,169,170 том 1).
Кроме того, ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3958 руб. 24 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 том 2).
Поскольку исковые требования ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу Банков подлежат взысканию вышеуказанные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № к ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения №) в пользу ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241357 руб. 54 коп., в том числе: 227496 руб. 05 коп. – основной долг, 13 861 руб. 49 коп. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5614 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., всего взыскать 249 971 руб. 54 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137912 руб. 19 коп., в том числе: 121 300 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 16607 руб. 98 коп. – просроченные проценты, 03 руб. 57 коп. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3958 руб. 24 коп., всего взыскать 141870 руб. 43 коп.
В удовлетворении исковых требований ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.
Копия верна.
Судья Т.А. Изюмова
Пом.судьи О.А. Попова
Решение не вступило в законную силу по состоянию на 10.10.2022 г.
Судья Т.А. Изюмова
Пом.судьи О.А. Попова
Подлинник подшит в материалы гражданского дела №2-2115/2022, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска
74RS0004-01-2022-002009-60