Решение по делу № 2А-8295/2025 от 16.10.2025 | Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело №2а-8295/2025

УИД23RS0047-01-2025-006912-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 октября 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий и бездействие незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными действий и бездействие судебного пристава-исполнителя; признании не законными действия административного ответчика, выразившиеся в незаконной и необоснованной передаче материалов исполнительного производства в ОСП г. Сочи, незаконном и необоснованном направлении поручения в ОСП г. Мурманск о проверки места жительства по адресу жительства взыскателя и бездействии административного ответчика, выразившееся в не установлении адреса регистрации, номера телефона, семейного положения (с целью выявления общего имущества) должника, не объявлении в розыск автотранспортного средства, принадлежащего должнику на праве собственности, не осуществлении проверки бухгалтерии по месту работы должника в целях проверки исполнения требований постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, не объявлении должника в розыск, не привлечения должника к уголовной ответственности; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца путем установления имущественного положения должника, установлении адреса регистрации, номера телефона, семейного положения ( с целью выявления общего имущества) должника, объявить в розыск автотранспортное средство, принадлежащее должнику на праве собственности, осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника в целях проверки требований постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, объявить должника в розыск, привлечь должника к уголовной ответственности. Взыскании с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходов на оплату услуг юриста в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что административный истец является взыскателем по четырем исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Первомайским районным судом г. Мурманска о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу административного истца на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Вышеуказанные исполнительные производства приняты в ОСП по <адрес> к исполнению ДД.ММ.ГГГГ и объединены в сводное исполнительное производство №-№. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам должника составляла 476 278,84 руб. Судебный пристав ФИО2 в ходе исполнительного производства неоднократно нарушала права взыскателя, что выразилось в следующем: судебным приставом не установлено место нахождение автотранспортного средства, данное средство не объявлено в розыск; у административного ответчика не отобраны объяснения о месте его проживания, о месте работы, не произведен арест находящегося у должника имущества; постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ вынесено спустя 1,5 года; выход по адресу места жительства осуществлен без проверки адреса регистрации должника; постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения вынесено по истечении 5-ти месяцев с момента возбуждения исполнительного производства; не осуществлен выход судебным приставом-исполнителем по месту работы должника в целях проверки бухгалтерии; у взыскателя отсутствуют сведения об основаниях вынесения поручения Центральному РОСП г. Сочи для производства ареста автотранспортного средства должника; незаконно было передано исполнительное производство в РОСП г. Сочи, без предварительной проверки места жительства должника, основываясь на ложных сведениях должника. Таким образом, судебный пристав-исполнитель формально исполнял свои обязанности, что ставит под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних детей, в чью пользу должны быть взысканы денежные средства на их содержание.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением ФИО2 произведена замена административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 на судебного пристава-исполнителя ФИО7, которая принята на замещаемую должность

Административный истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80408714594468 с отметкой о вручении электронного письма ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 159).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 162). В материалы дела представлены письменные возражения на административное исковое заявление, пояснив, что в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации -ПФР, ГУМВД, ФНС, ГИБДД, СНИЛС, Росреестр, ФМС, оператору связи, запрос об имущества должника, запрос о счетах должника, с целью установления имущества должника; вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о расчете задолженности, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о взыскании исполнительского сбора, о расчете задолженности по каждому исполнительному производству; составлены административные протоколы по каждому исполнительному производству; осуществлен выход по адресу проживания должника; составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренногоч.1 ст.157 УК РФ и т.д. Поступившие денежные средства от должника на депозитный счет за период с февраля 2025 по май 2025 в размере 193 588,46 руб. распределены и отправлены взыскателю по реквизитам указанным в исполнительном производстве. Просила в удовлетворении административного истца отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП Росси по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407714867275 с отметкой о получении адресатом (л.д. 160). Представлены письменные возражения, заявление об отказе в удовлетворения административного иска в связи с пропуском срока на обращение в суд, указав, что ответ ГУ ФССП России по Краснодарскому краб на свое обращение ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованное лицо ФИО3 судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403812087539 с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 161 ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2024) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в той части, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю (абз. 1).

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (гл.9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное (абз. 3).

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и находит основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая заявление административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

В обоснование восстановления попущенного срока на предъявление административного иска, административный истец указала о том, что у нее отсутствовала информация о ходе исполнительного производства и о совершенных действиях удалось только спустя три месяца после направления обращения Уполномоченному при Президенте РФ по правам ребенка.

К административному иску административный истец представила письменный ответ УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного иска, поступившее от Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка (л.д. 14).

Представитель ГУ ССП России по Краснодарскому краю представил сведения об отправке письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085510940745 с отметкой о вручении адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156 - 158).

К исковому заявлению приложен Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является составить административный иск в суд; расходы по указанному договору истец просит возместить в рамках настоящего административного иска.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Принимая во внимание, что административному истцу информация о ходе исполнительного производства стала известна ДД.ММ.ГГГГ, то срок для предъявления административного иска следует исчислять с 16 по ДД.ММ.ГГГГ (без учета выходных дней).

Настоящее административное исковое заявление направлено по почте в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля.

Принимая во внимание, что административный иск направлен в суд по почте с нарушенным сроком, уважительность причин пропуска срока суд не усматривает, то суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления.

В силу требований закона, пропуск административным истцом срока на предъявления административного иска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая административные требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Представлена копия сводного исполнительного производства, содержащая материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении ФИО3

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание сына Богдана, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 11 840,50 руб., что составляет ? доли величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес> с последующей индексацией до достижения ребенком совершеннолетия, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание дочери Владиславы,ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 11 840,50 руб., что составляет ? доли величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес> с последующей индексацией до достижения ребенком совершеннолетия, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание дочери Валерии,ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 11 840,50 руб., что составляет ? доли величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес> с последующей индексацией до достижения ребенком совершеннолетия, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание дочери Ярославы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 11 840,50 руб., что составляет ? доли величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес> с последующей индексацией до достижения ребенком совершеннолетия, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства приняты к исполнению в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, переданные из ОСП по ВАП по г. Мурманску.

Постановлением от 20.06.2024 исполнительные производства объединены в сводное.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч.1 ст.8, ч.1 ст.8.1 и ч.1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1 ст.8, ч.1 ст.8.1 и ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 64, ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно Сводки по исполнительным производствам от 24.09.2025, в связи с исполнением исполнительного документа, с целью установления имущественного положения должника, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, о паспортах должника, в ГИБДД о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФНС о счетах должника, определена задолженность по алиментам, наложение ареста на денежные средства должника в банках и кредитных организациях, обращение взыскания на заработную плату, наложено ограничения о временный выезд должника из РФ, запрос к оператору связи, истребованы выписки из ЕГРН, наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о приводе должника, запрос в УФМС, запрос о справке в ФНС по 2НДФЛ, в ЗАГС о перемени имени, смерти, расторжении брака, в МВД о судимости, вызовы на прием, в службу занятости, в ГИБДД о наличии водительского удостоверения, о размере пенсии, в ГИБДД об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения, предупреждение должника о временном ограничении на пользование специальным правом,

Обсуждая доводы административного истца в части бездействия административного ответчика, выразившегося в не установлении адреса регистрации, номера телефона, семейного положения (с целью выявления общего имущества) должника, суд исходит из следующего.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что судебный пристав-исполнитель делал запросы в УФМС о регистрации должника, оператору связи с целью установления номеров телефона, в ЗАГС о семейном положении, смерти, перемени имени.

Кроме того, из личных объяснений ФИО3 от 13.05.20204 г, даны пояснения с указанием номеров телефона и места проживания.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит основания для признания бездействия в этой части незаконным.

Обсуждая доводы административного истца в части бездействия административного ответчика, выразившегося в не объявлении в розыск автотранспортного средства, принадлежащего должнику на праве собственности, не объявлении должника в розыск, не привлечения должника к уголовной ответственности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (ч. 2 ).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3).

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.

Установлено, что в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 зарегистрирован рапорт судебного пристава-исполнителя об

обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; установлено, что в рамках доследственной проверки направлялось судебное поручение для получения объяснения от ФИО3 по факту не уплаты алиментов и установлении его постоянного места проживания; при получении ответа на отдельное поручение было установлено, что ФИО3 проживает на территории г. Сочи.

Принимая во внимание, что в ОСП поступили сведения о месте нахождения должника, а также учитывая, что дознавателем отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должника, то суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для объявления должника в розыск.

По сведениям сводного исполнительного производства на имя должника зарегистрирован автомобиль №, VIN №.

По сведениям Реестра уведомление о залоге движимого имущества, находящегося на сайте Федеральной нотариальной палаты, являющигося открытыми сведениями, в отношении автомобиля №, VIN № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о залоге, залогодержатель ООО «Сетелем банк», выписка из Реестра находится в сводном исполнительном производстве (л.д. 144).

Принимая во внимание, что в отношении автомобиля, принадлежащего должнику, зарегистрированы ограничения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента возбуждения исполнительного производства в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, то отсутствуют основания для признания бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным; при этом, суд учитывает, что объявление в розыск указанного автомобиля не восстановит права административного истца, поскольку автомобиль находится в залоге ООО «Сетелем банк» и в случае его реализации денежные средства, будут перечислены залогодержателю.

Обсуждая доводы административного истца в части бездействия административного ответчика, выразившееся в не осуществлении проверки бухгалтерии по месту работы должника в целях проверки исполнения требований постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.

Как следует из сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ИП ФИО9 по адресу: <адрес>. Согласно электронной базы АИС ФССП России с февраля 2025 по май 2025 г на депозитный счет поступили оплаты в рамках исполнительных производств в размере 193 588 руб 46 коп, денежные средства распределены и отправлены взыскателю.

По смыслу приведенных положений проведение у работодателя проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников является правом судебного пристава-исполнителя и основанием для ее проведения, в частности, может быть отсутствие факта удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Принимая во внимание, что после вынесения постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках исполнительного производства стали поступать денежные средства, то суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания по собственной инициативе проводить вышеуказанную проверку. При этом, суд учитывает, что материалах настоящего административного дела отсутствуют сведения о том, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проведении проверки у работодателя.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Обсуждая доводы административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконной и необоснованной передаче материалов исполнительного производства в ОСП г. Сочи, в незаконном и необоснованном направлении поручения в ОСП г. Мурманск о проверки места жительства по адресу жительства взыскателя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения. (ч. 6).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о передачи исполнительных производств по месту нахождения должника в Центральный ОСП г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на поручение, согласно которому должник проживает по адресу: <адрес>.

Согласно Акту выхода от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи установлено, что ФИО3 не проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства приняты на исполнение в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара.

Суд обращает внимание, что полученные по поручению судебного пристава-исполнителя сведения о проживании должника в г. Сочи косвенно подтверждались сведениями о месте работы в ИП ФИО9 по адресу: <адрес> и поступлением в рамках исполнительного производства денежных средств с февраля 2025 г. (в период направления исполнительного листа работодателю должника).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход в адрес должника: <адрес>, согласно которому установлено, что должник по данному адресу не проживает: на прилегающей к домовладению территории автотранспортные средства должника не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение с целью проверки факта проживания должника по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, отобрать объяснение.

Принимая во внимание, что в силу закона судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять свои полномочия на территории, в которой проживает, пребывает должник либо находится имущество должника, и учитывая поступление в адрес судебного пристава-исполнителя сведений о проживании должника в г. Сочи, затем поступление сведений о проживании в г. Мурманске, то оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными нет,

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, выполнил комплекс мероприятий, по существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения в добровольном порядке, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) как судебного пристава при выполнении им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» применяется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

То обстоятельство, что проведенные исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, само по себе о бездействии (незаконном действии) судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. Данных, указывающих на то, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано бездействием или незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, а не имущественным положением должника, не имеется.

Принимая во внимание, что суд не нашел основания для признания действия, бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными, то отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия и возмещении расходов по оплате государственной пошлины, расходов на представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180, 185 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о признании незаконными действий и бездействие судебного пристава-исполнителя; признании не законными действия административного ответчика, выразившиеся в незаконной и необоснованной передаче материалов исполнительного производства в ОСП г. Сочи, незаконном и необоснованном направлении поручения в ОСП г. Мурманск о проверки места жительства по адресу жительства взыскателя и бездействии административного ответчика, выразившееся в не установлении адреса регистрации, номера телефона, семейного положения (с целью выявления общего имущества) должника, не объявлении в розыск автотранспортного средства, принадлежащего должнику на праве собственности, не осуществлении проверки бухгалтерии по месту работы должника в целях проверки исполнения требований постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, не объявлении должника в розыск, не привлечения должника к уголовной ответственности; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца путем установления имущественного положения должника, установлении адреса регистрации, номера телефона, семейного положения ( с целью выявления общего имущества) должника, объявить в розыск автотранспортное средство, принадлежащее должнику на праве собственности, осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника в целях проверки требований постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, объявить должника в розыск, привлечь должника к уголовной ответственности. Взыскании с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходов на оплату услуг юриста в размере 4 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025 г.

Судья: