50RS0005-01-2025-005368-84
Дело № 2-4004/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Дмитров 3 сентября 2025 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Стифоровой В.Ю.,
при секретаре Щербаковой П.С.,\
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области (далее по тексту - МУП ДУ «ЖКХ») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5., заявив требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что МУП «ДУ ЖКХ» на основании Постановления Главы Дмитровского городского округа Московской области от 15.03.2021 № 454-П является единой теплоснабжающей организацией на территории Дмитровского городского округа Московской области. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6. не выполняла свои обязанности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, что послужило основанием для обращения к мировому судье судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области за выдачей судебного приказа, который был отменен на основании поступивших от ответчика возражений.
Учитывая данные обстоятельства, истец был вынужден обратиться в Дмитровский городской суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца МУП ДУ «ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 ФИО7. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, сообщив при этом, что от погашения задолженности не отказывается, вносит посильные суммы, однако ввиду потери работы не имеет в настоящее время возможности погасить образовавшуюся задолженность единовременным платежом, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ. Кроме того указала, что поскольку она длительное время состояла на учете в Центре занятости в качестве безработной, то образовавшаяся задолженность подлежит списанию. В дополнительных письменных возражениях ответчиком также заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением Главы Дмитровского городского округа Московской области от 15.03.2021 № 454-П МУП «ДУ ЖКХ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Дмитровского городского округа Московской области, зона деятельности единой теплоснабжающей организации – муниципальное образование Дмитровский городской округ Московской области (л.д. 26-28).
Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ФИО1 ФИО8 на праве собственности принадлежит квартира, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принято решение о заключении непосредственно собственниками помещений дома договоров с ресурсоснабжающими организациями холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и региональным оператором по обращению с ТКО, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 10).
Учитывая, что ответчик является собственником помещения в многоквартирном доме, который подключен к сети горячего водоснабжения и отопления, обязанность по оплате коммунальных услуг возникла у ФИО1 ФИО9. с момента регистрации права собственности на жилое помещение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, обязанность по оплате коммунальных платежей собственником исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего по лицевому счету № образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Размер указанной задолженности подтвержден представленным в материалы дела справками о начислениях и оплате по лицевому счету ответчика, в которых отражено частичное погашение ФИО1 ФИО10. образовавшейся задолженности.
Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в строгом соответствии с нормами закона: учтены площадь помещения ответчика и объем потребленной тепловой энергии, применены тарифы, действовавшие в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 ФИО11 не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности, также ответчиком не оспорен факт потребления предоставленных истцом услуг.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ).
Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Ранее подачи настоящего искового заявления, истец обращался к мировому судье судебного участка №26 Дмитровского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 ФИО12 задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> который был внесен ДД.ММ.ГГГГ, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 ФИО13 возражениями.
В порядке искового производства истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, заявляя ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты которой, с учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, наступил ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании со ФИО1 ФИО14.. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.
Также, подлежат отклонению и доводы ФИО1 ФИО15 о необходимости списания образовавшейся задолженности в связи с тем, что она состояла на учете в ГКУ МО «ЦЗН МО» в качестве безработной, как основанные на неверном толковании закона, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность освобождения лица от оплаты коммунальных услуг в данный период. Как пояснила ФИО1 ФИО16., получателем каких-либо субсидий и льгот по оплате услуг ЖКХ она не является.
Рассматривая заявление ответчика о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).
Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>., несение которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области к ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу муниципального унитарного предприятия «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области (ОГРН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию – <данные изъяты> <данные изъяты>
В удовлетворении требований о взыскании пени в большем размере – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение суда изготовлено в окончательно форме 20 октября 2025 года.
Судья