Апелляционное определение по делу № 2А-440/2023 от 06.09.2023 | Забайкальский краевой суд (Забайкальский край)

Председательствующий: Дело № 33а-3490/2023

судья Першутов А.Г.

(1-я инст. №2а-440/2023)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 06 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.,

судей Жилинского А.Г., Пичуева В.В.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю к УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1,

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 04 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

10 марта 2023 года Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю, в лице представителя - по доверенности ФИО2, обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просило:

1. Признать действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившиеся в неисполнении постановления заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю - заместителя главного судебного пристава Забайкальского края от 10 февраля 2017 года №, незаконными;

2. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 исполнить постановление заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю - заместителя главного судебного пристава Забайкальского края от 10 февраля 2017 года № путем:

- предоставления взыскателю копии постановления по результатам рассмотрения жалобы УПФР в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) от 01 ноября 2016 года №;

- направления запроса нотариусу для получения информации об открытии наследственного дела в отношении ФИО3, <Дата> г.р., умершей <Дата>;

- осуществления замены должника ФИО3, <Дата> г.р., умершей <Дата>, ее правопреемником в соответствии со ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д. 5-8)

Определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 05 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4, наследник умершего должника по исполнительному производству ФИО3 (л.д.63-69)

В дальнейшем судом установлено, что заинтересованное по делу лицо ФИО4 скончался. (л.д.78-79)

04 мая 2023 года представитель административного истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю - ФИО2, отказалась от части заявленных административных исковых требований, а именно:

1. Об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 исполнить постановление заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю - заместителя главного судебного пристава Забайкальского края от 10.02.2017 года № путем:

- предоставления взыскателю копии постановления по результатам рассмотрения жалобы УПФР в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) от <Дата> №;

Определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 04 мая 2023 года принят отказ представителя административного истца от части исковых требований к УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, производство по делу в указанной части прекращено. (л.д. 94-101)

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 04 мая 2023 года постановлено: «Административное исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснокаменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности исполнить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Краснокаменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в неисполнении постановления заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю - заместителя главного судебного пристава Забайкальского края от 10 февраля 2017 года №, в части ненаправления запроса нотариусу для получения информации об открытии наследственного дела в отношении ФИО3, для применения мер, предусмотренных статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ненаправлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы от <Дата>, неосуществления контроля за исполнением указанного постановления». (л.д.104-120)

В апелляционной жалобе административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, и, оспаривая выводы суда, указывает, что судом неверно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ссылаясь на нормы действующих Федеральных законов, обращает внимание, что исполнительное производство № от 11 декабря 2013 года в отношении ФИО3 было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства обжаловались истцом 07 октября 2015 года вышестоящему должностному лицу, в связи с чем, указанное исполнительное производство было возобновлено с присвоением номера №

21 октября 2016 года указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; материалы исполнительного производства переданы в архив.

17 февраля 2021 года материалы исполнительного производства №-ИП были уничтожены. На основании вышеуказанного полагает, что доводы заявителя о неполучении постановлений по результатам рассмотрения жалобы № от <Дата> не представляется возможным подтвердить либо опровергнуть; что с момента получения постановления о частичном удовлетворении жалобы № от <Дата> у истца имелось достаточно времени для принятия мер к возобновлению оконченного исполнительного производства или своевременному обращению за выдачей дубликата исполнительного документа.

Просит решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 04 мая 2023 года отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. (л.д.125-126)

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю – по доверенности ФИО2, поданы письменные возражения. (л.д.143-146)

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю – по доверенности ФИО5, доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции поддержала.

Представитель административного истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю – по доверенности ФИО2, указывая на законность и обоснованность решения суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. По существу заданных вопросов уточнила, что административному истцу ранее не было известно о неисполнении должностными лицами ФИО6 УФССП России по Забайкальскому краю постановления заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю – заместителя главного судебного пристава Забайкальского края о частичном удовлетворении жалобы ГУ УПФР в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное), поданной в порядке подчиненности, от <Дата> №; в начале марта 2023 года, в связи с проведенной реорганизацией, административным истцом осуществлялась инвентаризация возбужденных исполнительных производств и выяснилось, что на отчетный период в банке данных исполнительных производств в электронном виде УФССП России по Забайкальскому краю отсутствует какое-либо исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО3, <Дата> года рождения, после чего заявитель обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенной, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, при этом, не возражала против рассмотрения апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст.226 КАС РФ).

Частью 1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании положений главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия согласно статье 64, и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68, в том числе, производить розыск должника и имущества, накладывать арест на имущество должника, производить оценку имущества, привлекать для оценки специалиста, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство № от <Дата> о взыскании с ФИО3, <Дата> года рождения, в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в г.Краснокаменске и Краснокаменском районе денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному листу № от <Дата>, выданному мировым судьей судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальского края.

21 октября 2016 года указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, при этом, исполнительный документ взыскателю возвращен не был; обратного суду не доказано.

Судом констатировано, что должник ФИО3 умерла <Дата>.

В силу пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей <Дата>, заведенного нотариусом Краснокаменского нотариального округа Забайкальского края ФИО7, усматривается, что наследство после ФИО3 принял ее муж - ФИО4. (л.д.83-86)

В данном случае замена стороны должника должна быть произведена лицами, принявшими наследство умершей ФИО3, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем действия по приостановлению исполнительного производства № до его окончания не были осуществлены, соответствующие запросы в органы ЗАГС, нотариусу не направлялись.

УПФР в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) 02 ноября 2016 года старшему судебному приставу Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю была подана жалоба от <Дата> № на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП ФИО8, на исполнении которой находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, <Дата> года рождения.

В связи с неполучением постановления начальника Краснокаменского РОСП по результатам рассмотрения жалобы от 01 ноября 2016 года №, УПФР в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) обратилось с жалобой от 23 января 2017 года № в УФССП России по Забайкальскому краю.

Как следует из постановления заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю – заместителя главного судебного пристава Забайкальского края о частичном удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 10 февраля 2017 года №, в ходе проверки доводов установлено, что на принудительном исполнении в Краснокаменском РОСП находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу № от 23.11.2013 г. о взыскании денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей в отношении должника-гражданина ФИО3 3.A. 27 июня 2016 года в адрес Управления поступила жалоба взыскателя на действие/бездействие должностных лиц Краснокаменского РОСП в рамках указанного исполнительного производства, требования заявителя были удовлетворены, постановлением и.о. заместителя руководителя Управления должностных лиц Краснокаменского РОСП обязали направить запрос в ЗАГС, а также нотариусу, для истребования информации о наследственном деле.

Судебным приставом-исполнителем во исполнение постановления и.о. заместителя руководителя направлен запрос в ЗАГС, получен ответ о том, что ФИО3 умерла, направлен запрос нотариусу, однако, запрос возвращен в адрес Краснокаменского РОСП для устранения недочетов.

21 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем, в нарушение норм ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», было принято решение об окончании указанного исполнительного производства в порядке ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

Дополнительно, согласно вх. штампа Краснокаменского РОСП, 02 ноября 2016 года поступила жалоба взыскателя, поданная в порядке гл. 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

17 ноября 2016 года по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, при этом, копия постановления по жалобе не направлена в адрес заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 14, 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлено:

1. Жалобу взыскателя УПФ РФ в г.Краснокаменске в рамках исполнительного производства №, в отношении должника-гражданина ФИО3 признать частично обоснованной.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП, выразившееся в не истребовании информации об открытии наследственного дела в отношении ФИО3, не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства в порядке пп. 3, п.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП направить запрос нотариусу для получения информации об открытии наследственного дела в отношении ФИО3 для применения мер, предусмотренных ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

4. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении 21 октября 2016 года постановления об окончании исполнительного производства № в порядке пп. 3. п.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

5. Отменить постановление об окончании исполнительного производства № в порядке пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 октября 2016 года.

6. Признать бездействие и.о. начальника Краснокаменского РОСП, выразившееся в не направлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы, поступившей в адрес структурного подразделения 02 ноября 2016 года.

7. Обязать и.о. начальника Краснокаменского РОСП направить копию постановления по результатам рассмотрения жалобы от 02.11.2016 г.

8. Контроль за исполнением указанного постановления возложить на и.о. начальника Краснокаменского РОСП. (л.д.23-24)

В соответствии с частью 4 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что постановление заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю – заместителя главного судебного пристава Забайкальского края о частичном удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 10 февраля 2017 года № до настоящего времени начальником отделения – старшим судебным приставом Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 не исполнено, исполнительное производство возобновлено не было; по поводу неисполнения вышеуказанного постановления что-либо пояснить должностное лицо не смогла, уважительные причины неисполнения не привела.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федеральных законов от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нормами КАС РФ, и т.д., пришел к выводу о том, что в данном случае имело место бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в неисполнении постановления заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю - заместителя главного судебного пристава Забайкальского края от 10 февраля 2017 года №, в части не направления запроса нотариусу для получения информации об открытии наследственного дела в отношении ФИО3 для применения мер, предусмотренных статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не направлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы от 02 ноября 2016 года, неосуществления контроля за исполнением указанного постановления, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования административного искового заявления.

Судом констатировано, в том числе, что: - доводы административного ответчика ФИО1 о том, что исполнительное производство не могло быть возобновлено, так как не было оригинала исполнительного документа, суд признал несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что исполнительный документ был утрачен органом принудительного исполнения – Краснокаменским РОСП, соответственно, данный орган должен был обратиться к мировому судье судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документы в связи с его утратой, однако, этого сделано не было;

- в настоящее время исполнить судебный акт не представляется возможным в связи со смертью должника и его наследника, у которого нет правопреемников, что привело к нарушению прав взыскателя на полное и современное исполнение состоявшегося в его (заявителя) пользу судебного решения;

- заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ц.Н.М. о пропуске административным истцом срока для предъявления данного административного искового заявления судом во внимание не принимается, поскольку Ц.Н.М. не является лицом, участвующим в деле, а доказательств наделения ее полномочиями представлять интересы административных ответчиков по настоящему административному иску в материалы дела не представлено.

Вопреки изложенной в апелляционной жалобе и при ее рассмотрении позиции представителя стороны административных ответчиков, судебная коллегия, принимая во внимание пояснения по делу представителя административного истца, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда в указанной части мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, о неправильном применении норм материального и процессуального права, основаны на неверном толковании норм права и основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке не являются.

Так, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Положениями ч.1 ст.62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако, вопреки приведенному положению закона, административным ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих позицию, обратную мнению суда первой инстанции.

Каких-либо новых доказательств апеллянтом, в подтверждение своей позиции по делу, суду апелляционной инстанции также не представлено.

В оспариваемом судебном акте дана оценка применяемых в указанных спорных правоотношениях норм закона, в связи с чем, довод административного ответчика о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, является несостоятельным.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы, в том числе, об оспаривании изложенных в решении выводов суда и судебной оценки доказательств; указании на факт уничтожения рассматриваемого исполнительного производства за истечением срока хранения, что, в свою очередь, препятствует опровержению доводов заявителя, и т.д., не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и, при этом, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: