Дело №

50RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре Гатауллиной В.Д., помощнике ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании безнадежной ко взысканию задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с административным иском, в котором просил признать безнадежной к взысканию недоимку в сумме 168 736,58 руб., пени в размере 114 340 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и судебные расходы в размере 16 000 руб.

В обосновании заявленных требований административный истец ссылался на то, что согласно информации, представленной в личном кабинете налогоплательщика, задолженность по единому налоговому счету ФИО1 составляет 333 809,93 руб. Административный истец считает указанные суммы безнадежными к взысканию, подлежащими исключению из совокупной обязанности налогоплательщика. Инспекция пропустила сроки, установленные на принудительное взыскание, не предприняла всех мер, предусмотренные законодательством. После отмены истцом судебного приказа ответчик не обращался в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил отзыв на административный иск, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В силу ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав возражения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогу, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства, что отражено также в Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ, налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Датой образования недоимки по налогу на имущество физических лиц, является дата, следующая за установленным НК РФ срока уплаты налога на имущество физических лиц.

В силу пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» налоговыми органами проводились мероприятия, предусматривающие формирование для каждого налогоплательщика сальдо единого налогового счета, в том числе за счет направления сумм излишне уплаченных налогов на погашение сумм неисполненных обязанностей по уплате обязательных платежей либо признания их единым налоговым платежом.

Формирование сальдо единого налогового счета организации или физического лица осуществлялось на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений и представляет собой разницу между излишне перечисленными денежными средствами и суммами неисполненных обязанностей.

С ДД.ММ.ГГГГ каждый налогоплательщик, плательщик сборов, плательщик страховых взносов, налоговый агент и иные лица (далее - налогоплательщики) будут платить налоги путем перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП) (п. 1 ст. 45 НК РФ). Для этого каждой организации и физическому лицу налоговые органы откроют единый налоговый счет (далее - ЕНС) (п. 4 ст. 11.3 НК РФ).

Единый налоговый счет - форма учета налоговыми органами начислений по налогам, авансовых платежей по налогам, сборам, страховым взносам и тех перечислений, которые сделал налогоплательщик (п. 2 ст. 11.3 НК РФ).

При этом пени будут начисляться за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения совокупной обязанности по уплате налогов включительно (абз. 1 п. 3 ст. 75 НК РФ).

Пеня за каждый календарный день просрочки начисляется в процентах суммы недоимки (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, и до настоящего времени в качестве физического лица по месту учета.

Согласно карточке ЕНС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числиться недоимка в размере 335 226,69 руб., из них: налог (НДС) в размере 168 736,58 руб., пени в размере 166 490,11 руб.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в рамках ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с целью взыскания задолженности по налогам и пени, признаваемых безнадежными в рамках настоящего административного искового заявления подавались мировому судье заявления о вынесении судебных приказов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № Электростальского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а -72/2017, которым с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 138 283 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 37 798,06 руб., штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 42 239,90 руб., а всего 218 320,96 руб.

Исполнительное производство по вышеуказанному судебного приказу окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № Электростальского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-2186/2024, которым с ФИО1 взыскана задолженность по единому налоговому счету в размере 11786,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № Электростальского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-469/2025, которым с ФИО1 взыскана задолженность по единому налоговому счету в размере 28 968,11 руб.

Определением мирового судьи участка № Электростальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-469/2025 отменен. Определением мирового судьи участка № Электростальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспекции отказано в принятии заявления о взыскании пени в размере 38959,43 руб.

Решением Электростальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1884/2024 в удовлетворении заявления о взыскании пени в размере 47649,98 руб. отказано.

Сведений о том, что налоговый орган обращался за принудительным взысканием с налогоплательщика ФИО1 задолженности (НДС за 2013 год) в размере 168 736,58 руб. после 2017 года в материалы дела сторонами не представлено и судом не добыто.

Таким образом, право на принудительное взыскание с ФИО1 указанной недоимки налоговым органом утрачено в связи с истечением установленных сроков для его принудительного взыскания.

Одним из документов, подтверждающих наличие предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ основания списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной ко взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст. 72 НК РФ).

В соответствии с п. 3 статьи 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом признана безнадежной к взысканию задолженность по НДС за 2013 г., утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основною обязательства. При этом решение суда является основанием для их списания. Суд полагает возможным не указывать конкретную сумму пени, подлежащую списанию, поскольку размер пени изменяется в зависимости от периода задолженности.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, при подаче административного иска, административным истцом была оплачена госпошлина в размере 3000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с пунктами 10, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обоснование своего заявления о взыскании судебных расходов ФИО1 суду представлен договор № на оказание юридических услуг, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, предметом которого является оказание юридических услуг в интересах клиента, чек по операции на сумму 7500 руб.

У суда нет оснований не доверять представленным документам.

С учетом объема работы, проделанной в рамках оказания услуг, период действия договора (подготовка и подача в суд административного искового заявления), соотношение суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом предоставленных услуг, сложность и категорию данного дела, суд считает возможным требование ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично в размере 7 500 руб., расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании безнадежной ко взысканию задолженности удовлетворить частично.

Признать безнадежной ко взысканию с ФИО1 задолженность по налогу (НДС за 2013 год) в размере 168 736,58 руб.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.

В удовлетворении административных исковых требований в большем размере отказать.

Настоящее решение является основанием для исключения начисленных сумм признанных судом безнадежными ко взысканию недоимки по налогам, пени из Единого налогового счета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Евсюкова