47RS0017-02-2025-001078-24 Дело № 2-1097/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 16 декабря 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2025 г. в суд поступило указанное выше исковое заявление ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, в обоснование которого указано, что 01.11.2024 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО6 был заключен договор страхования (полис №) <адрес>, расположенной по адреску: <адрес>, по программе «Защита на любой случай».

17 ноября 2024 г. произошел страховой случай по риску «залив квартиры», в результате которого было повреждено имущество страхователя.

Согласно акту от 24.12.2024 ООО «Возрождение Тихвин» причиной залива <адрес> является течь из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик.

Страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. На основании экспертного заключения ООО СК «Сбербанк Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 61 600,00 руб. Также истец понес расходы на оплату юридических услуг и на уплату госпошлины в размере 4000,00 руб.

На основании ст.ст. 15, 387, 965, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков страховую выплату в порядке суброгации в размере 61 600,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 11 500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, но судебные извещения ответчик не получил, заказная судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом 01.11.2024 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования (полис №) <адрес>, расположенной по адреску: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, по программе «Защита на любой случай».

Объект страхования – конструктивные элементы квартиры, внутренняя отделка, инженерное оборудование, движимое имущество, страховые риски: … залив…, период страхования с 00:00 час. 09.11.2024 по 09.11.2025 Страховая сумма в отношении внутренней отделки квартиры составляет 300 000,00 руб.

17 ноября 2024 года произошел залив в <адрес>. Собственник ФИО2 обратилась к истцу ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая - затопление квартиры из вышерасположенной <адрес>.

Согласно расчету рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, выполненной ООО «Равт-Эксперт» №-ИМ-24 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 118 283,14 руб.

22 января 2025 г. истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 61 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк № от 22.01.2025.

Выплатив страховое возмещение, ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика выплаченных денежных средств в порядке суброгации.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 15 и статьи 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из акта управляющей организации ООО «Возрождение Тихвин» причиной залива <адрес> является бытовой залив из <адрес> результате демонтажа чугунной батареи, собственником которой с 14.11.2013 является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, исходя из того что затопление нижерасположенной квартиры является обычным последствием течи шланга в стиральной машине в вышерасположенной квартире, то бремя доказывания отсутствия вины лежит на стороне ответчика.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм закона бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Факт залива <адрес> подтверждается актом обследования жилого помещения о последствиях залива жилого помещения от 24.12.2024 управляющей организации, актом осмотра оценщика, фотоматериалами, а также не оспорен ответчиком, как и не оспорены обстоятельства и причины затопления, указанные в акте.

Таким образом, в силу презумпции виновности причинителя вреда отсутствие своей вины ответчиком не доказано.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о вине собственника <адрес> причинении ущерба имуществу собственника <адрес>.

Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил.

Таким образом, исследовав и оценив приобщенные к материалам дела доказательства в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом составляющих деликтного обязательства, а именно: причинение ущерба на сумму 61 600,00 руб., находящегося в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, в то время как стороной ответчика не предоставлено доказательств, исключающих вину в причиненном истцу ущербе.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб. и по оплате юридических услуг в размере 11 500,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>), предъявленные к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № №.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование»:

- в порядке суброгации страховую выплату за ущерб от залива квартиры, случившегося 17.11.2024, в размере 61 600,00 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 11 500,00 руб.,

а всего взыскать 77 100,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Судья И.В. Удюкова