№
Дело №
Мотивированное решение
изготовлено 18 ноября 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года
Подольский городской суд Московской области
в составе
председательствующего судьи Добряковой Л.А.
при секретаре Гаспарян К.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
Установил
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1/3 от стоимости квартиры по договору купли-продажи на общую сумму 1 550 000 рублей, равной 516 666 рублей 70 копеек, указав, что истцом был подан иск в <адрес> к Н.Н. о признании недействительной сделки по продаже принадлежащего ему жилого помещение - 2-х комнатная квартира площадью 59,1 кв.м. по адресу: <адрес> Размер принадлежащей доли 1/3.
Основанием для обращения в суд послужило решение Гагаринского суда г. Москвы по факту заявления ФИО1 о взыскании долга на сумму 5 971 000 рублей с ответчика ФИО11. На основании вступившего в законную силу решения суда были выданы Гагаринским районным судом исполнительные листы ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ. с возбуждением исполнительного производства за № № от ДД.ММ.ГГГГ. (Зюзинский ОСП) и за № № от ДД.ММ.ГГГГ (Гагаринский ОСП).
Заявителем было установлено, что в период проведения судебного рассмотрения иска в <адрес>, ответчиком ФИО12 были проданы принадлежавшие ему на правах собственности различные объекты недвижимости, включая указанную ранее квартиру в <адрес>. Заявитель считает, что сделки носили характер мнимых и имели целью избежать материальной ответственности по суду, что и послужило основанием для его обращения с требованием признать сделки недействительными.
Из решения <адрес> усматривается, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, квартира по адресу: <адрес> принадлежала на правах общей долевой собственности ФИО3, ФИО13., ФИО14. (по 1/3 доли). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, действуя па основании доверенности осуществила продажу объекта недвижимости на основании договора купли-продажи ФИО15., действующему по доверенности Красноярского краевого фонда жилищного строительства. Сумма договора составила 1 550 000 рублей. Согласно договору, сумма переведена безналичным путем на счет, открытый на имя ФИО4 Из материалов решений <адрес> можно сделать вывод, что ФИО3, ФИО16 ФИО17 являются близкими родственниками (мать, сын, дочь), что, по мнению заявителя, непосредственно может влиять на характер принятых в указанной сделке (и последующих действиях) решениях. В материалах <адрес> указано, что вся сумма от сделки полностью поступила на счет ФИО3 Истец считает, что таким образом должник ФИО18 уклонился от имущественной (финансовой) ответственности перед заявителем, возникшей на основании решения Гагаринского суда г. Москвы. Т.е. по мнению истца, должник ФИО19. изначально имел целью избежать имущественной ответственности по иску заявителя, оказав влияние на своих родственников с целью продать принадлежащую в том числе ему недвижимость. При этом ФИО21 по мнению заявителя, не был получены средства в размере полагающейся согласно права владения недвижимостью 1/3 доли от обшей стоимости квартиры в размере 1 550 000 рублей. Енисейский суд не установил получение средств (в размере долей собственности всеми участниками сделки по продаже квартиры, что, по мнению заявителя, отражает характер незавершенности договора купли-продажи недвижимости. Истец считает, что полагающаяся ФИО20. доля в собственности квартиры в <адрес> ФИО3 не была выплачена и тем самым она оказала содействие ФИО22 в уклонении от ответственности по суду, не позволяя исполнить органам ФССП РФ вступившее в законную силу решение суда.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ее представители по доверенности ФИО6, ФИО8 представили возражение, просили применить срок исковой давности.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.
В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ, 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что решением Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, восстановлении срока для ее оспаривания. Как следует из данного решения, судом установлено следующее: решением <адрес> суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО2 и ООО «Витязь» в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды транспортных средств в размере 5 970 000 рублей. Во исполнение вступившего в законную силу указанного решения суда Гагаринским районным судом <адрес> были выданы исполнительные листы в отношении должника ФИО2 и отношении должника ООО «Витязь», возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Зюзинский ОСП) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Гагаринский ОСП). Актом об изменении места совершения исполнительных действий, введенным в действие постановлением главного пристава УФССП России по Москве, местом ведения сводного исполнительного производства в отношении должников ООО «Витязь» и ФИО2 определен Зюзинский ОСП УФССП по Москве. Как следует из содержания искового заявления, в рамках указанного исполнительного производства взыскано 29 642 рубля 21 копейка. Таким образом, сумма долга составляет 5 941 357 рублей 79 копеек. Обращаясь в суд с иском, истец просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указывая на то, что данная сделка является притворной, была совершена ответчиком ФИО2 с целью избежать имущественной ответственности по оплате задолженности перед истцом, поскольку заключена в период рассмотрения в Гагаринском районном суде <адрес> искового заявления ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, квартира по вышеуказанному адресу принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО5, ФИО7 (1/3 доли).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей за себя и от имени ФИО7, ФИО2, на основании доверенности (Продавец) и Доверителем, действующим от имени Красноярского краевого фонда жилищного строительства (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил квартиру с кадастровым номером №. общей площадью 59,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, сумма договора – 1 550 000 рублей.
Согласно условиям договора расчет произведен в полном объеме путем перечисления безналичным, путем на счет, открытый на имя ФИО3 Право собственности за Красноярским краевым фондом жилищного строительства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Истцом не представлено в материалы дела доказательств не получения ФИО2 денежных средств по сделке купли-продажи квартиры.
Также суд учитывает, что между ФИО1 и ФИО3 не было никаких гражданско-правовых и имущественных отношений.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 2 указанной статьи при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 14, 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Поскольку, договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае трехлетний срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ – с момента возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 /паспорт №/ к ФИО3 /паспорт №/ о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий подпись Л.А. Добрякова