Решение по делу № 2-275/2022 от 13.06.2022 | Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Категория дела О взыскании страхового возмещения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 400 000 руб., судебные расходы. Требования мотивированы тем, что -Дата- произошло дорожно-транспортное

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ранее в судебном заседании -Дата- представитель истца на требованиях иска настаивал, при вынесении решения просил руководствоваться заключением судебной экспертизы. Как следует из материалов дела, <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, исследовав все обстоятельства дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№2-275/2022

УИД 18RS0004-01-2021-004573-57

Решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 13.06.2022

01 июня 2022 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 400 000 руб., судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что -Дата- произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортных средств ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и Инфинити, государственный регистрационный знак № под управлением истца, в результате дорожного-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец -Дата- обратился в АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» заявлением с приложенными документами о прямом возмещении убытков. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. -Дата- истец обратился с ответчику с претензией, в ее удовлетворении также было отказано. -Дата- решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований истца. С указанным решением истец не согласен, полагает отказ в выплате страхового возмешения незаконным, обратился в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражения на иск на электронную почту суда, поскольку подача процессуальных документов по судебным делам в электронном виде, в том числе в форме электронного документа осуществляется в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251, возражения поданные ответчиком на адрес электронной почты суда, не являются надлежащими и не подлежат приобщению к делу

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель АО «Альфастрахование», извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Ранее в судебном заседании -Дата- представитель истца на требованиях иска настаивал, при вынесении решения просил руководствоваться заключением судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на момент ДТП являлась собственником автомобиля Инфинити, государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации №.

-Дата- в 06 час. 16 мин. у дома 54 по Автозаводская г.Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства истца под управлением ФИО3 и транспортного средства ГАЗ 322132 под управлением ФИО5

Постановлением № от -Дата- ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. за то, что он, управляя транспортным средством ГАЗ при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу ТС Инфинити, движущемуся по главное дороге.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Инифинити на момент ДТП застрахована у ответчика (договор ОСАГО серия №), владельца ГАЗ – в АО «Альфастрахование» (договор ОСАГО серия ХХХ №).

-Дата- ФИО1 обратился в АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.63).

Страховой компанией выдано направление на оценку поврежденного имущества, -Дата- специалистом с участием истца проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт (л.д.66, 70).

-Дата- ООО «Движение 78» составлено экспертное заключение №, согласно которому, с технической точки зрения, зафиксированные повреждения а/м марки Инфинити не являются следствием заявленных обстоятельств происшествия (л.д.71-80).

-Дата- ФИО6 направлено сообщение об отказе в выплате страхового возмещения (л.д.81).

0203.2021 ФИО1 направил ответчику претензию с приложением заключения Экспертного бюро г.Ижевска с требованием произвести выплату страхового возмещения, компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы (л.д.13).

-Дата- страховой компанией в адрес потерпевшего направлено письмо об отказе в удовлетворении претензии.

ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, решением которого №У-20-59173/5010-008 от -Дата- требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с применением ФЗ от -Дата- N 123-ФЗ "ОБ УПОЛНОМОЧЕННОМ ПО ПРАВАМ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона).

Срок вступления в силу решения финансового уполномоченного, принятого по результатам рассмотрения обращения, установлен в части 1 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и составляет 10 рабочих дней.

Таким образом, ФИО1 в случае несогласия с решением финансового уполномоченного от -Дата- вправе обратиться с иском в срок до -Дата-, исковое заявление предъявлено в суд -Дата-, то есть в установленный срок.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела, -Дата- в 06 часов 16 минут на пересечении ул. Автозаводская и ул.Сабурова, в районе <...> в г. Ижевске, водитель ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ 322132, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству Инфинити под управлением ФИО3, совершил с ним столкновение, после чего последний совершил наезд на дерево

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушение им правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим последствиями в виде причинения вреда имущества истца.

В силу положений ст. 1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Приведенными выше правовыми нормами закреплены варианты порядка и способа получения страхового возмещения, в том числе путем, прямого возмещения убытков, определение которого содержится в статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Необходимость применения императивного требования закона о выборе страховщика при прямом возмещении убытков разъяснена также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно пункту 25 которого при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Подпунктом «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Аналогичное положение закреплено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В рамках рассмотрения уполномоченным по правам потребителя обращения ФИО1 назначено проведение независимой технической экспертизы.

ООО «Лаборатория судебных экспертиз» составлено экспертное заключение (л.д.115-131), согласно выводам которого: повреждения на автомобиле Инфинити, которые могли бы быть образованы при контактировании с автомобилем ГАЗ 322132, повреждения на автомобиле INFINITI FX37, были образованны при контактировании с другими ТС и (или) объектами, т.е. не при контактировании с автомобилем ГАЗ 322132, повреждения автомобиля INFINITI FX37, установленные при ответе на второй вопрос не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего -Дата-

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с применением ФЗ от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "ОБ УПОЛНОМОЧЕННОМ ПО ПРАВАМ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ", если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Определением суда от -Дата- назначена судебная экспертиза в связи с недостаточной ясностью, неполнотой экспертного заключения ООО «Лаборатория судебных экспертиз», так, в исследовательской части эксперт указал, что повреждения на транспортном средстве не могли быть образованы при контактировании с транспортным средством Газ, поскольку объем и характер повреждений на участках поверхностей транспортных средств, которыми они соприкасались при следообразовании (контактными парами), не совпадает по высоте от опорной поверхности, площади взаимодействия и направлению следообразований. Крыло переднее правое а/м Газ деформировано с траекторией образования слева-направо, что противоречит заявленным обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Блок-фара передняя правая разрушена.

Зафиксированные повреждения двери передней правой и двери задней правой а/м Инфинити в виде деформаций, царапин и счесов лакокрасочного покрытия имеют прерывающийся, волнообразный, разнонаправленный характер следообразования, что не соответствует правой передней угловой части транспортного средства ГАЗ 322132.

Повреждения а/м Инфинити имеют прерывающийся, разнонаправленный характер – следовательно, следообразующий и следовоспринимающий объект неоднократно входили в контакт друг с другом под разным углом, что противоречит заявленным обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. При сопоставлении повреждений исследуемых ТС фиксируется несоответствие по форме, конфигурации и площади расположения.

Между тем экспертом не учтено, что после столкновения а/м Инфинити вынужденно изменил направление движения и имелся возможный контакт с растительностью вне дорожного полотна, на иллюстрации при сопоставлении повреждений автомобилей видно, что повреждения а/м Инфинити локализованы на высоте 72 см, на этой же высоте расположены повреждения бампера а/м Газ. Рассуждения эксперта о том, что крыло переднее правое а/м деформировано с траекторией образования слева-направо, что противоречит заявленным обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, являются неверными, поскольку а/м Инфинити двигался слева-направо относительно движения а/м Газель, поэтому повреждения правого переднего крыла а/м Газель должны быть образованы с направлением слева-направо

При таких обстоятельствах имелись основания для назначения судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы № от -Дата-, проведенной экспертами ООО «Оценка Экспертиза Право» ФИО7, ФИО8:

Исходя из материалов гражданского дела, материала проверки по факту ДТП, фотографий с места происшествия, вещной обстановки на месте ДТП, в соответствии с требованиями Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П:

- соответствуют, следующие повреждения транспортного средства INFINITI FX37 государственный регистрационный знак №, указанные в актах осмотра, обстоятельствам ДТП, произошедшего -Дата-:

1) Дверь передняя правая – повреждения в виде царапин лакокрасочного покрытия в средней задней части, динамические объемные следы в виде деформаций с деформацией ребер жесткости, деформацией каркаса детали в задней средней части;

2) Дверь задняя правая - повреждения в виде царапин лакокрасочного покрытия в средней части, динамические объемные следы в виде деформаций с деформацией ребер жесткости, деформацией каркаса детали в задней средней части;

3) Крыло заднее правое – повреждения в виде деформации с деформацией ребер жесткости, образованием острых складок, вытяжкой металла в нижней передней и средней частях, разрывом материала в нижней части;

4) Накладка расширительная крыла заднего правого – повреждения в виде задиров материала в передней и задней частях;

5) Бампер задний - повреждения в виде разрыва материала в месте крепления в правой боковой части;

6) Арка задняя правая наружная – повреждения в виде деформации с деформацией ребер жесткости в средней части;

7) Подкрылок задний правый – повреждения в виде заломов материала в средней части;

8) Государственный регистрационный знак передний – повреждения в виде деформации в левой части, с заломом материала;

9) Рамка государственного регистрационного знака переднего (пластик) – повреждения в виде разрыва материала в левой части;

10) Бампер передний верхняя часть - повреждения в виде разрыва материала в средней левой части, деформаций с образованием острых складок;

11) Бампер передний нижняя часть - повреждения в виде разрыва материала в средней левой части, деформаций с образованием острых складок;

12) Решетка радиатора – повреждения в виде разрыва материала корпуса в средней левой части;

13) Капот – повреждения в виде деформации, с деформацией ребер жесткости, образованием острых складок, нарушением лакокрасочного покрытия в передней средней левой части;

14) Подиум передний государственного регистрационного знака - повреждения в виде деформации с изгибом, задирами на поверхности;

15) Датчик парковки левый внутренний – повреждения в виде разрыва материала корпуса;

16) Проводка датчика парковки левого внутреннего - повреждения в виде разрыва материала.;

17) Усилитель переднего бампера - повреждения в виде разрыва материала в средней левой части, деформацией ребер жесткости, с образованием острых складок;

18) Крепление бампера переднего верхнего – повреждения в виде деформации с деформацией ребер жесткости, смятием металла, в центральной средней части;

19) Датчик регулировки скорости – повреждения в виде глубоких задиров в передней части, деформации кронштейна датчика;

20) Петля капота правая - повреждения в виде деформации с изгибом;

21) Петля капота левая - повреждения в виде деформации с изгибом;

22) Вспомогательная защелка капота – повреждения в виде деформации, задира материала;

23) Блок фара левая - повреждения в виде разрыва материала в месте крепления;

24) Подкрылок передний левый - повреждения в виде разрыва материала в месте крепления;

25) Усилитель замковой панели - повреждения в виде деформаций с деформацией ребер жесткости, образованием острых складок;

26) Панель передка - повреждения в виде разрыва материала;

27) Бачок расширительный - повреждения в виде разрыва материала;

28) Защита ДВС пластиковая - повреждения в виде разрыва материала;

29) Защита ДВС алюминиевая - повреждения в виде деформаций с изгибом;

30) Радиатор кондиционера - повреждения в виде деформаций с изгибом;

31) Дефлектор радиатора левый – повреждения в виде деформации с разрывом материала;

32) Балка моста переднего (подрамник) - повреждения в виде деформации с разрывом материала;

33) Крыло переднее левое – повреждения в виде деформации в передней части с изгибом;

34) Крыло переднее правое – повреждения в виде деформации в передней части с изгибом;

35) Корпус воздушного фильтра левого – повреждения в виде разрыва материала;

36) Воздуховод воздушного фильтра передний – повреждения в виде разрыва материала;

37) Радиатор ДВС – повреждения в виде изгиба;

38) Расширитель арки колесной передний левый – повреждения в виде разрыва материала;

39) Форсунка омывателя фары правой – повреждения в виде разрыва материала;

40) Диффузор электровентилятора - повреждения в виде разрыва материала.

- не соответствуют, следующие повреждения транспортного средства INFINITI FX37 государственный регистрационный знак №, указанные в актах осмотра, обстоятельствам ДТП, произошедшего -Дата-:

1) Диск колеса заднего правого повреждения ;

2) Кронштейн бампера левый;

3) Обивка капота;

4) Фара правая;

5) Опора левая передней панели;

6) Усилитель колесной арки передней левой;

7) Усилитель колесной арки передней правой;

8) Лонжерон передний левый;

9) Лонжерон передний правый;

10) Перекос проема капота и передних лонжеронов.

С технической точки зрения, столкновение транспортного средства INFINITI FX37, государственный регистрационный знак № транспортным средством ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак № могло повлечь последствия в виде отбрасывания (выезда) с проезжей части автомобиля INFINITI FX37, государственный регистрационный знак №

Исходя из проведенного исследования, следует заключить, что водитель автомобиля INFINITI FX37, государственный регистрационный знак № с технической точки зрения, не располагал возможностью остановиться до наезда на твердое препятствие (дерево).

Повреждения передней части автомобиля INFINITI FX37 государственный регистрационный знак № зафиксированные в актах осмотра характерны для случаев наезда на препятствие (дерево).

В соответствии с требованиями Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России -Дата- №-П, и ответа на предыдущие вопросы ТС INFINITI FX37 государственный регистрационный знак № имеет повреждения, которые с технической точки зрения, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место -Дата- и соответствуют механизму данного происшествия:

5) Бампер задний - повреждения в виде разрыва материала в месте крепления в правой боковой части;

6) Арка задняя правая наружная – повреждения в виде деформации с деформацией ребер жесткости в средней части;

7) Подкрылок задний правый – повреждения в виде заломов материала в средней части;

12) Решетка радиатора – повреждения в виде разрыва материала корпуса в средней левой части;

15) Датчик парковки левый внутренний – повреждения в виде разрыва материала корпуса;

16) Проводка датчика парковки левого внутреннего - повреждения в виде разрыва материала;