2-8230/2025
10RS0011-01-2025-010843-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующей судьи Тарасовой С.А.,
при секретаре Ващенко О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога по следующим основаниям. ООО «Драйв Клик Банк» (ранее до смены наименования - ООО «Сетелем Банк») на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых на приобретение автотранспортного средства. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами 17 (семнадцатого) числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В соответствии с п. 10 кредитного договора своевременное и полное исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемого за счет кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» ФИО1 был заключен договор залога, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, модель - №, идентификационный номер (VIN) - №. Факт нахождения автомобиля в залоге у ПАО Сбербанк подтверждается уведомлением о возникновении залога с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (цессионарий) и ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) был заключен договор уступки прав (требований) №. В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав (требований) Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется уплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных Цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, за исключением прав требования неустоек, существовавших к моменту перехода. Согласно п. 1.2. договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров залога, заключенных с целью обеспечения обязательств должников по кредитным договорам. Право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается п. 11.405 акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ) от ООО «Драйв Клик Банк» к ПАО Сбербанк, о чем должник был извещен соответствующим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время владельцем прав (требований) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО Сбербанк. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 332 417,66 руб., в том числе: просроченные проценты - 18 383,70 руб., просроченный основной долг - 310 172,14 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 706,33 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 155,49 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 332 417,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 810,44 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> модель - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - № порядок реализации - путём продажи с публичных торгов.
Определением от 10.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Драйв Клик Банк».
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.
ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены, ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора задолженность по кредиту погашается заемщиком 17 числа каждого месяца 48 ежемесячными платежами, равными <данные изъяты> руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за просрочку уплаты ежемесячных платежей <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (цессионарий) и ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) был заключен договор уступки прав (требований) №№
В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав (требований) Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется уплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных Цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, за исключением прав требования неустоек, существовавших к моменту перехода.
Согласно п. 1.2. договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров залога, заключенных с целью обеспечения обязательств должников по кредитным договорам.
Согласно условиям договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 11.405 акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования).
Истец указывает, что заемщик ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства по ежемесячной уплате платежей.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчик не выполнил.
Задолженность ответчика перед банком составляет 332 417,66 руб., в том числе: просроченные проценты - 18 383,70 руб., просроченный основной долг - 310 172,14 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 706,33 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 155,49 руб.
Данные факты подтверждаются представленными документами.
Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Суд считает, что договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возврата суммы кредита, процентов, неустойки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 417,66 руб.
В силу положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки <данные изъяты> модель - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №
Факт нахождения автомобиля в залоге у ПАО Сбербанк подтверждается уведомлением о возникновении залога с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для его оценки.
В соответствии с ч. 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков (п. 2); выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 3).
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 условия кредитного договора не выполнены, в связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику – автомобиль марки <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 810,44 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 417,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 810,44 руб.
Обратить взыскание на имущество ФИО1: автомобиль марки №, модель - №, идентификационный номер (VIN) - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А.Тарасова
Мотивированное решение составлено 28.11.2025
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>