Дело № 2-3845/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.08.2022 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.С. Додеус, при секретаре Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домом,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом по адресу: , путем обеспечения доступа в дом.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака стороны приобрели по договору купли-продажи жилой дом по адресу: . Однако ответчик чинит истцу препятствия в пользовании домом, не дает возможность ей осуществить ремонт коммуникаций, ключи от дома не передает. Неоднократные требования по устранению препятствий в пользовании домом, ответчиком проигнорированы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. В дополнение суду пояснила, что жилой дом находится у сторон на праве общей совместной собственности, доли в праве не определены. Несмотря на это, ее право пользования имуществом, находящимся у нее в собственности, не может быть ограничено. По факту нарушения прав она обращалась в правоохранительные органы, где ей разъяснили необходимость обращения в суд.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности Тер В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили о слушании дела в отсутствие. Ранее, будучи опрошенными в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, пояснили, что исковые требования не признают, так как со стороны ответчика не чинится никаких препятствий истцу. Не оспаривали тот факт, что ФИО1 является сособственником спорного дома, и она вправе им пользоваться. Подтвердили тот факт, что ключи от дома находятся у ФИО2 В случае отсутствия ключей от дома у истца, ответчик готов передать их ФИО1 после того, как будет произведен реальный раздел спорного домовладения в судебном порядке. Ссылаясь на то, что в настоящее время в доме производятся строительно-ремонтные работы, полагали, что у истца отсутствует необходимость в пользовании домом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего, сторона истца не возражала.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: , принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: , на котором расположен вышеуказанный жилом дом, также находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанные объекты недвижимости приобретены ФИО1 и ФИО2 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

Решением мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, о чем выдано свидетельство о расторжении брака.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на чинение ей со стороны ФИО4 препятствий в пользовании жилым домом. Указывает, что ответчик не пускает ее на территорию дома, не дает возможность осуществить ремонт коммуникаций, ключи от дома ей не передает. Неоднократные требования по устранению препятствий в пользовании домом, ответчиком проигнорированы.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, ДД.ММ.ГГГГ в органы полиции поступило сообщение ФИО1 о том, что ФИО3 препятствует ей доступу в дом по адресу: . В ходе проведенной проверки органами полиции установлено, что ФИО1 состояла в браке с ФИО2, с которым в сентябре 2020 года приобрела вышеуказанный жилой дом с использованием средств ипотечного кредитования. В настоящее время брак с ФИО2 расторгнут, но последний не пускает ФИО1 в вышеуказанный дом и не отдает ей документы на дом. В связи с чем, ФИО1 было рекомендовано обратиться в суд по данному вопросу, в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, отказано.

В ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО3 указывал на то, что в случае отсутствия ключей, он готов передать ключи от дома ФИО1 после того, как будет произведен реальный раздел спорного домовладения в судебном порядке. Так как в настоящее время в доме производятся строительно-ремонтные работы, полагал, что у истца отсутствует необходимость в пользовании данным жилым домом.

Пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений и неприкосновенности собственности.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом объяснений сторон, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 своими действиями создает ФИО1, как собственнику жилого дома, объективные препятствия в возможности пользоваться данным объектом недвижимого имущества. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь указанными выше положениями норм действующего законодательства, положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также ст. 304 ГК РФ, предусматривающей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, к ФИО2, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, об устранении препятствий в пользовании домом, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым домом, расположенным по адресу: , путем обеспечения доступа в жилой дом.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус