Дело №2-К-185/2025
УИД 21RS0020-02-2025-000238-28
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года село Комсомольское
Яльчикский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Зарубиной И.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №AUTOAJTW6C2402061433 в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 1 238 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ под 15,19% годовых на покупку автомобиля под залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля Suzuki SX4, идентификационный номер №, тип ТС – легковой; год изготовления – 2012, цвет кузова – черный, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заёмщика.
Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 248 049,37 руб., из которой:
- неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 2 151,02 руб.;
- неустойка за просрочку погашения основного долга – 1 413,49 руб.;
- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 52 398,99 руб.;
- задолженность по просроченной сумме основного долга – 1 192 085,87 руб.
В соответствии с пунктами 10, 11 Индивидуальных условий автокредитования №AUTOAJTW6C2402061433 способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство Suzuki SX4, идентификационный номер (VIN) №, оцененное сторонами в 1199150,00 руб.
Поскольку в добровольном порядке задолженность заемщиком не погашена, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № AUTOAJTW6C2402061433 от ДД.ММ.ГГ в размере 1 248 049,37 руб., в том числе:
- неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 2 151,02 руб.;
- неустойку за просрочку погашения основного долга – 1 413,49 руб.;
- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 52 398,99 руб.;
- задолженность по просроченной сумме основного долга – 1 192 085,87 руб.;
- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Suzuki SX4, идентификационный номер №, тип ТС – легковой; год изготовления – 2012, цвет кузова – черный, с установлением начальной продажной стоимости в размере 887 752 руб.
Истец так же просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 480 руб.
Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.
Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанной информации, включая дату ее размещения, приобщены к материалам дела.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразив свое согласие на заочное рассмотрение дела (л.д.5).
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 113, 155 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу, указанному истцом, что соответствует ее регистрации по месту жительства (л, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила (л.д.41-42, 45).
Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения с соблюдением процедуры доставки заказного письма разряда «Судебное», предусмотренной абзацем 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГ №; абзацем 6 пункта 10.2 Приказ АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.
Указанные обстоятельства подтверждаются Отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором 42914009030097, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д.50).
Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с момента доставки судебной корреспонденции в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика он считается своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, суд считает, что все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания.
Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.
В соответствии со статьей 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок.
Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При изложенных выше обстоятельствах неявка ответчика не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Предусмотренных законом оснований для отложения разбирательства дела нет.
На основании изложенного, с учетом положений статей 167, 233-237 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
Бремя представления доказательств, а также реализация установленных законом прав возложены исключительно на стороны, которые распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению.
В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению сторонам вышеуказанные положения ГПК РФ разъяснены.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за пределы заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
На основании статей 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные стороной истца, учитывая ее доводы.
Сторонами ходатайств об оказании в содействии в собирании и истребовании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ не заявлено, в связи с чем при рассмотрении данного дела суд исходит из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств.
По предложению суда письменные возражения по исковым требованиям истца и по его расчетам в обоснование предъявленного иска, ответчиком суду не представлено.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исследовав доводы истца по исковому заявлению, и, оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия. Порядок заключения договора, его существенные условия, форма договора регламентированы статьями 432, 434, 438 ГК РФ.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (статьями 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (с учетом положений статьи 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №AUTOAJTW6C2402061433 в офертно-акцептной форме, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 1 238 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ под 15,19% годовых на покупку автомобиля под залог транспортного средства – автомобиля Suzuki SX4, идентификационный номер №, тип ТС – легковой; год изготовления – 2012, цвет кузова – черный, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.11-14).
Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика №, которыми ответчик ФИО1 воспользовалась при приобретении вышеуказанного транспортного средства, что соответствует условиям договора (пункт 11).
Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание условий договора, указанных в заявлении, информации о полной стоимости кредита, собственноручно подписанных ответчиком, получившим экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.
Как следует из содержания договора, стороны согласовали все существенные условия договора, четко выразили его предмет и волю сторон.
Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки. Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, заемщиком были приняты.
Истцом заявлены требования о досрочном взыскании с ответчика оставшейся суммы кредита, начисленных процентов и иных сумм, предусмотренных кредитным договором.
Пунктом 21 Индивидуальных условий договора автокредитования №AUTOAJTW6C2402061433 от ДД.ММ.ГГ сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору (если период просрочки исполнения обязательств заемщиком составляет более 30 календарных дней), кредитор вправе реализовать предусмотренные Общими условиями права (л.д.11-13).
В силу пункта 5.3 Общих условий договора автокредитования кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, расторгнуть кредитный договор, а также получить удовлетворение своих требований за счет обращения взыскания на предмет залога (если залог автомобиля предусмотрен Индивидуальными условиями кредитного договора) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по уплате ежемесячных платежей общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.21-26).
Как следует из представленных истцом расчетов, дата образования просрочки по основному долгу в сумме 1 248 049,37 руб. - ДД.ММ.ГГ (л.д.8-10).
Согласно расчетам, представленным истцом, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1 248 049,37 руб., в том числе:
- неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 2 151,02 руб.;
- неустойка за просрочку погашения основного долга – 1 413,49 руб.;
- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 52 398,99 руб.;
- задолженность по просроченной сумме основного долга – 1 192 085,87 руб. (л.д.7).
Представленные истцом расчеты задолженности, подтверждающие полностью исковые требования истца, судом проверены, признаются обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела, поэтому они принимаются во внимание при разрешении спора по существу, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает. Указанные расчеты суммы долга, процентов ответчиком не оспорены, доказательств того, что они произведены неверно, возражений против методики и правильности указанных расчетов ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору.
Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного суд считает обоснованными исковые требования истца о досрочном взыскании с ответчика оставшейся суммы кредита, начисленных процентов и иных сумм, предусмотренных кредитным договором.
Требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 10, 11 Индивидуальных условий автокредитования №AUTOAJTW6C2402061433 исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного ответчиком с использованием кредитных средств Банка транспортного средство Suzuki SX4, идентификационный номер (VIN) а№, оцененное сторонами в 1199150,00 руб. (л.д.12).
Подтверждением регистрации залога спорного вышеуказанного транспортного средства по правилам статьи 339.1 ГК РФ, предусматривающей государственную регистрацию и учет залога, является уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГ (л.д.29-30).
На момент рассмотрения дела собственником автомобиля Suzuki SX4, идентификационный номер №, тип ТС – легковой; год изготовления – 2012, цвет кузова – черный, является ответчик ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.46, 47).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ). Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).
Аналогичное положение закреплено и в пункте 6.5 Общих условий договора автокредитования (л.д.25), согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как указано выше, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у неё обязательств по погашению задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, за исключением требования об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость автомобиля Suzuki SX4, идентификационный номер №, год изготовления – 2012 составляет 887 752 руб. (л.д.27-28).
Банком предложено установление судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества – транспортного средства в размере 887 752 руб., что, по убеждению суда, противоречит положениям действующего законодательства.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В силу пункта 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; реализация на торгах имущества должника производится по правилам, установленным пунктами 1 и 2 статьи 89 этого же Федерального закона.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Кроме того, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГ.
Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Таким образом, поскольку оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества судом не имеется, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в части установления судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества – транспортного средства в размере 887 752 руб.
Вопрос о судебных расходах судом разрешается по правилам главы 7 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Обоснованность понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 27 480 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.6).
Применительно к статье 98 ГПК РФ истцу суд присуждает возместить с ответчика все понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 480 руб. с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (25 000+1% от (1 248 049,37-1 000 000)= 25 000+2 480=27 480 руб.).
Судом установлено, что при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество истцом не уплачена государственная пошлина в размере, определенном по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, для искового заявления неимущественного характера – 20 000 руб.
С учетом того, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, государственная пошлина в размере 20 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки ... (паспорт гражданина Российской Федерации серии 5312 № выдан ДД.ММ.ГГ ОУФМС России по ... в ..., код подразделения 560-023) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>, КПП 770801001) задолженность по кредитному договору №№AUTOAJTW6C2402061433 от ДД.ММ.ГГ в размере 1 248 049 (один миллион двести сорок восемь тысяч сорок девять) руб. 37 коп., в том числе:
- неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 2 151 (две тысячи сто пятьдесят один) руб. 02 коп.;
- неустойку за просрочку погашения основного долга – 1 413 (одна тысяча четыреста тринадцать) руб. 49 коп.;
- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 52 398 (пятьдесят две тысячи триста девяносто восемь) руб. 99 коп.;
- задолженность по просроченной сумме основного долга – 1 192 085 (один миллион сто девяносто две тысячи восемьдесят пять) руб. 87 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 27 480 (двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят) руб.
В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Suzuki SX4, идентификационный номер №, тип ТС – легковой, год изготовления – 2012, цвет кузова – черный, путем продажи с публичных торгов.
АО «АЛЬФА-БАНК» в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля Suzuki SX4, идентификационный номер №, тип ТС – легковой, год изготовления – 2012, цвет кузова – черный, в размере 887 752 руб. отказать.
Взыскать с ФИО1 Н.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Зарубина