Решение по делу № 2-17/2026 от 15.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-17/2026

УИД (42RS0011-01-2025-000746-57)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «15» января 2026 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк), в лице филиала - Кемеровского отделения № 8615, к ПЕА, ПМА, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице Кемеровского отделения № 8615, обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ПАТ заключили кредитный договор №*** от "ххх".Указанный договор заключен и подписан электронной подписью.

Также заёмщику был открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием дебетовой карты, в соответствии с заключенным договором.

Со всеми вышеуказанными документами заёмщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с кредитным договором, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – "***" % годовых, на срок "ххх", в сумме 62 127,56 рублей.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

ПАТ "ххх" г.р., умер "ххх".

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью заемщика.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании п. 41 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства, как то закреплено в ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3. ст.1175 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

По мнению истца, дочь ПЕА является предполагаемым наследником. Однако, как было установлено судом, также предполагаемым наследником является сын ПМА. Определением Ленинск-Кузнецкого районного суда от "ххх", ПМА был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениями по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплату проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников сумму задолженности по кредитному договору №*** от "ххх", по состоянию на "ххх", в размере 79 178 рублей 48 копеек, в том числе: 58 329 рублей 23 копеек - просроченный основной долг, 20 849 рублей 25 копейки - просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. При этом, истец просит суд в случае установления иных наследников, не заявленных в исковом заявлении, просит привлечь их в качестве соответчиков.

Представитель истца ПАО Сбербанк, в лице Кемеровского отделения №***, в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк (л.д.4).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ПЕА в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала, поскольку наследство после смерти отца не принимала, и наследства не имеется. Кроме того, отец был лишен родительских прав в отношении нее и брата ПМА.

Ответчик ПМА в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, хранящимися в материалах настоящего дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик ПМА не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, будучи извещенным о дне слушания дела надлежащим образом, что является субъективным правом ответчика; не направил в суд своих представителей, не представил каких-либо возражений по иску и доказательств своих возражений, соответственно, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы гражданского иска, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с наследников задолженности не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.154 ч.ч.1, 3 ГК РФ, сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом было установлено, что фактически между истцом и ПАТ была заключена двусторонняя сделка, а именно, кредитный договор №*** от "ххх" в сумме 62 127,56 рублей под "***"% годовых на срок "ххх" ( л.д.6-7).

Исходя из общих условий выпуска и обслуживания ПАО Сбербанк, следует считать установленным, что заявление на получение карты ПАТ является офертой, поскольку в заявлении содержатся существенные условия, необходимые при заключении договора.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая, что истец выдал ПАТ карту и открыт банковский счёт в валюте РФ - российский рубль, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, расчётом задолженности, следует считать, что истец акцептировал оферту ПАТ, денежные средства были перечислены на его счет, таким образом, истец выполнил свои условия договора.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом было установлено, что кредитный договор между истцом и ПАТ был заключен добровольно, понуждения к заключению договора место не имело, что вытекает из сущности самого договора.

ПАТ был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк и обязался их выполнять, о чём свидетельствует его собственноручная подпись, а также извещен о полной стоимости по кредиту, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Согласно ст.432 ч.1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно ст.434 ч.3 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, то есть акцептировано.

Суд приходит к выводу о том, что между истцом и ПАТ были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе, процентная ставка. При этом, суд исходит из того, что имеется подпись ПАТ, которая свидетельствует о том, что он ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать все условия по договору. Кроме того, установлено, что письменная форма договора соблюдена, в соответствии с требованиями ст.ст.434, 438 ГК РФ.

Судом также установлено, что истцом обязательство было исполнено, поскольку заемщику была выдана карта ПАО Сбербанк, денежные средства банком перечислены на его счет.

Процентная ставка за пользование кредитом – "***" % годовых.

Начисление процентов является обоснованным, поскольку не противоречит требованиям закона. Так, согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с представленным истцом в суд расчётом задолженности по состоянию на "ххх", было установлено, что задолженность заемщика перед банком составляет 79 178 рублей 48 копеек, в том числе: 58329 рублей 48 копеек - просроченный основной долг, 20 849 рублей 25 копейки - просроченные проценты. С представленными расчётами суд согласен. Требования ст.319 ГК РФ соблюдены.

Как было установлено судом, заемщик ПАТ, "ххх" года рождения, "ххх" умер, что подтверждается свидетельством о смерти №*** от "ххх" (л.д.72 оборот), в связи с чем, обязательства заемщика перед кредитором по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнены.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается (Определение от 26.06.2012 года № 18-КГ12-6).

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства, как то закреплено в ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3. ст.1175 ГК РФ).

При этом, диспозицией ст.1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Вместе с тем, по смыслу положений вышеприведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, согласно нормам действующего гражданского законодательства, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которых, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАТ на момент смерти не являлся собственником недвижимого имущества, транспортных средств, иных доказательств судом не добыто.

Судом также установлено, что после смерти ПАТ не открывалось наследственное дело, что подтверждается сведениями, представленным нотариусом Кемеровской областной нотариальной палаты Ленинск-Кузнецкого нотариального округа (наследственное дело - л.д.66).

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, установив круг наследников после смерти заемщика, учитывая, что в добровольном порядке образовавшаяся просроченная задолженность наследником погашена не была, истец обоснованно обратился за разрешением своих исковых требований в суд.

Кроме того, в соответствии с ответом органа опеки и попечительства администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, ПАТ был лишен родительских прав в отношении детей, согласно решения Ленинск-Кузнецкого районного суда от "ххх", поэтому в соответствии со ст.37 ГК РФ, 71 СК РФ, ребенок, родитель которого лишен родительских прав, имеет право на получение наследства, но нести долги родителя-наследодателя, лишенного родительских прав, не обязан.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк, в лице Кемеровского отделения №***, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, не принявших наследство, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.В исковых требованиях Публичному акционерному обществу Сбербанк, в лице филиала - Кемеровского отделения № 8615, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, а также расходов по оплате государственной пошлины, ПЕА и ПМА – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Судья: И.Ю. Гарбар

Подлинный документ находится в деле №2-17\2026 в Ленинск-Кузнецком районном суде, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области-Кузбасса.