Дело № 2-2052/2025
УИД 59RS0003-01-2025-001954-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Николаевой О.Ю., при секретаре Дудиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 декабря 2018 года, образовавшейся в период с 09 марта 2020 года по 19 февраля 2021 года в размере 274755,83 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 9243 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 24 декабря 2018 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». 19 февраля 2021 года банк направил в адрес ответчика заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29 ноября 2022 года Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» права (требования) по данному кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований). Задолженность заемщика на дату перехода прав требований (29 ноября 2022 года) составляет274755,83 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части статьи 428, части 1 статьи 432, части 1 статьи 433, части 1 статьи 435, частям 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от 20 декабря 2018 года, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № от 24 декабря 2018 года, ответчику предоставлен банком кредит в размере ....... рублей на срок ....... месяцев (л.д. 64-65, 66-67).
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № установлено, что оплата кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами, количество платежей определяется сроком кредита, размер платежа указан в графике платежей и/или заявке на кредит (пункт 6).
При частичном досрочном погашении кредита уменьшается срок кредита или размер аннуитентного платежа (пункт 7).
Графиком платежей по договору № (л.д. 177) определен ежемесячный регулярный платеж в размере ....... рублей, за исключением последнего месяца – в размере ....... рублей, всего ....... платежей.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки определяется тарифным планом.
Согласно Тарифному плану КН 2.0 (рубли РФ) процентная ставка: пониженная при отсутствии просроченных регулярных платежей - .......%, базовая .......%; штраф за неуплату регулярного платежа .......%, но не более ....... рублей; плата за подключение услуги «Кредитные каникулы» - .......% от первоначальной суммы (л.д. 70).
Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовалась представленными банком кредитными средствам, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 195-199), представленной АО «ТБанк», данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В связи с неисполнением условий договора 19 февраля 2021 года банком ФИО1 выставлен заключительный счет с требованием оплаты задолженности по кредитному договору № в размере 278452,45 рублей (по состоянию на 19 февраля 2021 года), в том числе кредитная задолженность – 233402,48 рублей, проценты – 43152,94 рублей, иные платы и штрафы – 1897,03 рублей, в течении 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д. 153б).
Требования, содержащиеся в заключительном счете, исполнены ответчиком не были.
18 октября 2021 года АО «Тинькофф банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 278276,45 рублей (л.д. 152-153а).
08 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми Пермского края, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по договору на выдачу кредита № за период с 12 марта 2020 года по 20 февраля 2021 года в сумме 278276,45 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2991,38 рублей (л.д.154).
Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным способом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки праве передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитов не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
29 ноября 2022 года между АО «Тинькофф Банк» (банк) и ООО «Феникс» (компания) заключено дополнительное соглашение № (л.д. 60) к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований), с учетом дополнительных соглашений, согласно которому банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестра, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (пункт 3.1) (л.д. 16-30).
АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования (л.д. 54-55).
Ответом от 27 июля 2025 года на запрос суда АО «ТБанк» подтвердил, что 29 ноября 2022 года банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, на текущий момент взысканием задолженности по договору № занимается коллекторское агентство «Феникс». Согласно представленному банком расчету задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 195-199), размер задолженности на дату продажи долга составлял 274755, 83 рублей, в том числе основной долг – 233402,48 рублей, проценты – 39456,32 рублей, штраф – 1897,03 рублей (л.д. 195-199).
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми Пермского края от 15 мая 2023 года судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д. 156).
14 мая 2025 года истец обратился в суд с настоящим иском, заявив требование о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 274755,83 рублей, образовавшейся в период с 09 марта 2020 года по 19 февраля 2021 года.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пунктах 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитования исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.
В силу статьи 194, пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.
Как указывалось выше, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям.
19 февраля 2021 года банком ФИО1 выставлен заключительный счет с требованием оплаты задолженности по кредитному договору № в размере 278 452,45 рублей.
Как следует из материалов приказного производства № мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми, в заявлении о выдаче судебного приказа, направленного на судебный участок мирового судьи 18 октября 2021 года, АО «Тинькофф Банк» просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 12 марта 2020 года по 20 февраля 2021 года в размере 278276,45 рублей. Судебный приказ датирован 08 ноября 2021 года. Отменен судебный приказ по обращению ФИО1 15 мая 2023 года.
Соответственно, с 18 октября 2021 года по 15 мая 2023 года (574 дня) осуществлялась судебная защита, в период которой срок исковой давности не тек.
С настоящим исковым заявлением в Кировский районный суд г.Перми истец обратился 14 мая 2025 года, то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа (15 мая 2023 года). Соответственно срок исковой давности, исчисляемый, в данном случае, с момента обращения с иском, составляет 3 года и 574 дня. При вычитании данного периода из 14 мая 2025 года определяется дата 18 октября 2020 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 18 октября 2020 года, срок исковой давности на момент подачи иска не является пропущенным.
При этом суд принимает во внимание, что в спорный период ответчиком частично вносились платежи, вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.
В силу этого действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными.
Из этого же следует, что уплата ответчиком какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
В связи с тем, что истцом на неоднократные запросы суда расчет задолженности с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности не представлен, суд полагает возможным произвести расчет задолженности, принимая во внимание график платежей, являющийся приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 24 декабря 2018 года, поскольку до выставления банком заключительного счета 19 февраля 2021 года действовал график платежей.
Согласно графику платежей, который прилагается к Индивидуальным условиям договора (л.д. 177), за период с 18 октября 2020 года до 11 января 2022 года ответчик должна была внести 15 регулярных платежей (11 ноября 2020 года -11 января 2022 года) в размере 218081,75 рублей (14*15050 + 7381,75), из которых сумма основного долга, подлежащая уплате, составляет 165600,96 рублей, сумма процентов, подлежащих уплате, составляет 27730,79 рублей.
В соответствии с выпиской по договору (л.д. 56-59) за период с 11 ноября 2020 года по 25 февраля 2022 года ответчиком задолженность частично погашена в общем размере 9321 рубль: 11 ноября 2020 года – 90 рублей, 13 ноября 2020 года – 180 рублей, 16 ноября 2020 года -127 рублей, 17 ноября 2020 года – 310 рублей, ноября 2020 года – 200 рублей, 23 ноября 2020 года – 280 рублей, 26 ноября 2020 года – 256 рублей, 27 ноября 2020 года – 187 рублей, 02 декабря 2020 года – 185 рублей, 03 декабря 2020 года – 192 рубля, 08 декабря 2020 года – 157 рублей, 09 декабря 2020 года – 180 рублей, 14 декабря 2020 года – 125 рублей, 16 декабря 2020 года – 164 рубля, 11 марта 2021 года – 28 рублей и 148 рублей, 25 февраля 2022 года – 6512 рублей. Указанные платежи учтены банком в счет погашения задолженности по процентам.
Доказательств иных оплат задолженности ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2018 года за период с 18 октября 2020 года по 19 февраля 2021 года (дату выставления заключительного счета) в размере 184010,75 рублей (165600,96 + 27730,79 – 9 231).
Иных расчетов задолженности ни истцом, ни ответчиком суду не представлено.
Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 9243 рубля.
Согласно нормам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина по платежным поручениям № от 27 сентября 2021 в сумме 2991,38 рублей, № от 19 июня 2024 года в сумме 2926 рублей, № от 17 апреля 2025 года в сумме 3412,62 рублей. Исходя из цены иска 274755,83 рублей, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплате подлежит государственная пошлина в размере 9243 рублей.
Исковые требования удовлетворены частично, в сумме 184010,75 рублей, что составляет 66,97 % (184010,75 х 100 / 274755,83) от размера заявленных требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6190 рублей (66,97 % от 9243 рублей).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 184010,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6190 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.Ю. Николаева
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.