Дело №2-2297/2025
УИД 22RS0013-01-2025-001958-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной,
при секретаре Н.А. Жолкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Бийский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору №, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт», образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. 00 коп. – основной долг, а также государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 308634 руб. 40 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика по договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не вносились. В результате задолженность составляет 100000 руб. 00 коп.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре, в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п.6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ, ст.438 ГК РФ считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
Ссылаясь на положения статей 819, 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 100000 руб. 00 коп. и до настоящего времени не погашена, в связи с чем ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявления, согласно которым о наличии задолженности по кредитному договору истцу стало известно с апреля 2013 года, каких-либо действий по признанию долга, которые могли послужить основанием для перерыва течения срока исковой давности, ответчик не совершал. Более того, мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по гражданском делу № по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с должника суммы задолженности по договору кредитования № в размере 311777 руб. 62 коп., который впоследствии был отменен, в связи с чем ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в исковых требованиях в полном объеме.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.
Исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу положений ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредитной карты №.
Проверив платежеспособность клиента, банк открыл лицевой счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 получена кредитная карта № с лимитом в размере 100000 рублей, что подтверждается распиской в получении карты, также ответчиком получен Тарифный План ТП52 (л.д.26 на обороте).
Согласно тарифному плану по кредитному договору № размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, составляет 42% годовых; размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссией и процентов за пользование кредитом и иных платежей – также 42% годовых.
Плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН других кредитных организаций, в пределах остатка на счете 4,9% +490 руб.
Согласно тарифному плану минимальный платеж по кредитной карте составляет: сумма, определяемая на конец расчетного периода и состоящая из суммы, равной 1% от основного долга, и суммы, равной сверхлимитной задолженности (при ее наличии), выставленным к уплате процентам за пользование кредитом, не уплаченным клиентом, начисленным банком платам, комиссиям и неустойке, неуплаченных клиентом.
Неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом и/или за каждый случай неуплаты очередного платежа по кредиту с рассрочкой – 700 рублей.
Льготный период кредитования составляет 55 дней.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о внесении изменений в базу данных банка, а именно - паспортных данных (л.д.26 на обороте).
В нарушение своих договорных обязательств ответчик не вносил денежные средства на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно представленному истцом расчету 100000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на дату направления иска в суд составила 100000 руб. 00 коп., которые являются просроченной задолженностью по основному долгу.
Расчет, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.
На основании п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
На основании п.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования в отношении задолженности ответчика по договору № ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования в отношении задолженности ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.
Таким образом, с учетом соглашения об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс», которое на момент рассмотрения дела ответчиком не оспорено, право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, перешло к истцу.
Вместе с тем, ответчик ФИО1 просил суд применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ответу на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» сформировал и направил ответчику ФИО1 заключительный счет-выписку с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, который клиентом не оплачен (л.д.79).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула Алтайского края был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308634 руб. 45 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3143 руб. 17 коп.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула Алтайского края данный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308634 руб. 45 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3143 руб. 17 коп.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края данный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 28.05.2005 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания статей 310, 810, 811, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменяет срок исполнения обязательства.
По смыслу приведенных правовых норм при предъявлении кредитором требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору изменяются сложившиеся между кредитором и заемщиком правоотношения, что влечет в свою очередь изменение срока исполнения основного обязательства, а также порядка учета денежных средств, поступивших в счет исполнения обязательств.
Принимая во внимание, что после предъявления требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменился срок исполнения обязательства, с данного момента все внесенные заемщиком денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности в полном объеме без учета условий договора о ежемесячном погашении задолженности в определенной сумме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему делу должен исчисляться со дня неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности в 30-дневный срок, направленного ответчику банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 308634 руб. 45 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3143 руб. 17 коп., был вынесен ДД.ММ.ГГГГ по делу № и отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73, 74), с момента отмены судебного приказа в течение трех лет истец в суд не обратился, срок исковой давности на момент повторного обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, сам факт которого свидетельствует о злоупотреблении правом, уже был пропущен, в связи с чем вынесение мировым судьей судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по делу № и его отмена ДД.ММ.ГГГГ с последующей подачей в суд искового заявления, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ, на течение срока исковой давности в рассматриваемом случае не влияют.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении поданного иска.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. взысканию с ответчика не подлежат.
Вместе с тем, в обоснование данных расходов по оплате государственной пошлины истцом приложены к исковому заявлению платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3143 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 857 руб. 00 коп., согласно которым истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 руб. 00 коп. за рассмотрение иска к ФИО1 Бийским городским судом Алтайского края.
Однако, при проверке сведений, содержащихся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах Федерального казначейства о подтверждении уплаты государственной пошлины, судом установлено отсутствие информация о данных платежах, что подтверждает ненадлежащее исполнение истцом возложенной на него законом обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение конкретного дела.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «ПКО «Феникс» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп., которая подлежала оплате истцом при подаче настоящего искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, ИНН №, о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 100000 руб. 00 коп. отказать в полном объеме.
Взыскать с ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Ю.В. Клепчина
Мотивированное решение составлено 23.07.2025 года.