В окончательной форме решение изготовлено 28.07.2022 года
УИД 66RS0059-01-2021-000397-31
№ 2-316/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2022 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Смирнова С.А.,
при секретаре Лудовой А.П.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца адвоката Тихоньковой Г.А.,
представителей ответчика МАОУ «Сладковская СОШ» ФИО2, ФИО3,
представителя ответчика ГУ – Свердловское региональное отделение ФСС РФ ФИО4,
старшего помощника прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Ирзутова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО1 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Сладковская средняя общеобразовательная школа» о компенсации утраченного заработка, компенсации материального ущерба, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Сладковская средняя общеобразовательная школа» (далее – МАОУ «Сладковская СОШ») о компенсации утраченного заработка, компенсации материального ущерба, судебных издержек.
Исковые требования мотивировал следующим. С ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автобуса у ответчика. В настоящее время трудовые отношения прекращены. В период работы вследствие несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ повредил здоровье, <данные изъяты>, утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты> Решением суда в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Екатеринбургским центром МНТК «Микрохирургия глаза», рекомендовано <данные изъяты> В связи с медицинскими рекомендациями обратился в Уральский центр глазного протезирования «OKORIS». На основании договора на оказание услуг по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен <данные изъяты>. Стоимость услуг составила 23 100 рублей. Кроме этого, затрачены денежные средства на проезд до медицинского учреждения. Также ДД.ММ.ГГГГ назначены медицинские препараты для лечения глаза: <данные изъяты>. Фондом социального страхования произведена частичная оплата расходов. В связи с необходимостью предоставления в ФСС РФ оригиналов документов, истец вынужден был обратиться к нотариусу для заверения копий документов. На момент получения трудового увечья истец имел зарплату по основному месту работы в размере 20789,50 рублей, по совместительству 5127,81 рублей. После утраты трудоспособности, ответчик должен пожизненно компенсировать ежемесячно размер утраченного заработка в сумме 25917 рублей 63 коп.
С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с МАОУ «Сладковская СОШ»: пожизненно ежемесячно компенсацию ежемесячного размера утраченного заработка в сумме 25917,63 рублей; компенсацию материального ущерба в сумме 18325,95 рублей (в том числе 3222 рубля расходы за проезд); расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей; расходы на нотариальное удостоверение документов в размере 990 рублей.
В соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве соответчика в части исковых требований о взыскании стоимости проезда в размере 3222 рубля привлечено ГУ – Свердловское региональное отделение ФСС РФ.
Определением Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ требования истца в части взыскания стоимости проезда в размере 3222 рубля оставлены без рассмотрения.
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Представитель истца дополнительно пояснил, что в ходе судебного разбирательства истцом направлено заявление в ФСС о компенсации расходов на проезд в размере 3222 рубля. Ответ не поступил.
Представители ответчика МАОУ «Сладковская СОШ» в судебном заседании пояснили, что требования истца не признают в полном объеме. После несчастного случая на производстве ФИО1 продолжил трудовую деятельность в организации ответчика в должности сторожа, откуда был уволен по собственному желанию, а не в связи с невозможностью осуществлять трудовую деятельность. Работодатель добросовестно выполнял обязательства по перечислению взносов в ФСС, трудоспособность утрачивается также в силу возраста. Необходимость изготовления протеза в коммерческой организации за счет личных средств ФИО1 истцом не доказана.
Представитель ответчика ГУ – Свердловское региональное отделение ФСС РФ предоставил в суд отзыв, согласно которого, ФИО1 зарегистрирован в филиале № 16 как пострадавший на производстве от несчастного случая. Степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. В соответствии с требованиями закона № 125-ФЗ ФИО1 назначены единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты. Приказом №В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 5417,72 руб., размер которой один раз в год подлежит индексации, и в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6345,39 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячной страховой выплаты истцом не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФСС поступило заявление ФИО5 о компенсации расходов на изготовление (самостоятельное приобретение) протеза глаза. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком принято решение № о предоставлении ФИО5 государственной услуги в виде оплаты дополнительных расходов на изготовление протеза глаза. В соответствии с требованиями законодательства размер компенсации выплаченной истцу составил 9104,65 рублей. С заявлением о компенсации расходов на проезд и на оплату лекарственных средств ФИО5 в филиал ФСС не обращался. Вместе с тем программой реабилитации пострадавшего лекарственные средства ФИО1 не рекомендованы, в связи с чем, страховщик не может произвести компенсацию расходов на приобретение лекарственных препаратов. Страховое обеспечение страховщиком предоставлено в полном объеме в соответствии с нормами действующего законодательства.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ – Свердловское региональное отделение ФСС РФ просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В ФСС на рассмотрении находится заявление истца о компенсации расходов на проезд. На дату судебного заседания заявление не рассмотрено.
Третьи лица, МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Слободо-Туринского муниципального района», Слободо-Туринский муниципальный отдел управления образованием, МУП «Сладковское ЖКХ», ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Старший помощник прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Ирзутов Д.В. в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с МАОУ «Сладковская СОШ» материального ущерба, затраченного на протез и сопутствующие расходы; требования истца о взыскании стоимости проезда подлежат оставлению без рассмотрения; в удовлетворении исковых требований о взыскании пожизненно утраченного заработка следует отказать.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные в судебное заседание лицами, участвующими в деле, заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, суд пришел к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).
В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).
В целях реализации конституционных положений, обязывающих государство разработать эффективный организационно-правовой механизм восполнения гражданам, здоровью которых был причинен вред в связи с исполнением трудовых обязанностей, имущественных потерь, связанных с утратой трудоспособности, был принят Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», установивший правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определивший порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Тем самым федеральный законодатель осуществил переход к страховому механизму возмещения вреда, причиненного указанным гражданам при исполнении ими обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ) прямо установлено, что указанный Федеральный закон определяет обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.
На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из приведенных выше нормативных положений следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем, в том числе путем назначения и выплаты региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации единовременной и ежемесячной страховых выплат. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства, в порядке закрепленном гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства вследствие причинения вреда установлены в параграфе 2 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статей 1084, 1085 и 1086 которого определяют объем и характер возмещения вреда, причиненного гражданину повреждением здоровья при исполнении им договорных обязательств, а также размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ субъектами страхования являются застрахованный, страхователь и страховщик: застрахованный - физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности; страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации.
Обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Регистрация в качестве страхователей всех лиц, нанимающих (привлекающих к труду) работников, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также уплата страхователями страховых взносов являются обязательными (ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности, т.е. по существу представляет собой возмещение заработка, утраченного пострадавшим в результате несчастного случая на производстве.
Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать 72 290 руб. 40 коп. (п. 12 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).
Из приведенных положений Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, регулирующего отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний следует, что законом установлен максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, который может быть выплачен застрахованному лицу в возмещение утраченного заработка Фондом социального страхования Российской Федерации.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно, пункт 12 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, рассматриваемый во взаимосвязи со статьями 1064, 1084, 1085, 1091 и 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает возможность работника требовать возмещения вреда, причиненного его здоровью при исполнении им трудовых обязанностей, по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, превышающей размер ежемесячной страховой выплаты, определенной застрахованному лицу в соответствии с названным Федеральным законом, в случае установления судом всех необходимых условий наступления деликтной ответственности и субъекта такой ответственности (работодателя).
Судом установлено, сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ с водителем автобуса МАОУ «Сладковская СОШ» ФИО1 произошел несчастный случай на производстве. В результате несчастного случая на производстве <данные изъяты> ФИО5 был <данные изъяты>
Решением Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с МАОУ «Сладковская СОШ» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 рублей (л.д.10-14).
Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Слободо-Туринского районного суда Свердловской области в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда изменено, взыскана сумма 1000000 рублей (15-19).
Согласно копии личного (учетного) дела ФИО1, предоставленного филиалом № 16 ФСС средний осовременный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности установлен в размере 18059,05 рублей (л.д.179-183).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 18059,05 x 30% = 5417,72 руб. (л.д.182).
Согласно выписки из приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-В ежемесячная страховая выплата ФИО1 проиндексирована и составляет 6345,39 рублей (л.д.113).
Расчет заработка в размере 18059,05 рублей сомнении у суда не вызывает, признается верным, рассчитанным в соответствии с требованиями законодательства.
Расчет предоставленный истцом о размере среднего заработка в МАОУ «Сладковская СОШ» в размере 20789,45 рублей не соответствует требованиям ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», поскольку рассчитан за 14 месяцев (л.д.40).
Предоставленная справка о доходе истца в МУП «Сладковское ЖКХ» по совместительству также не является основанием для возложения обязанности компенсации утраченного заработка на ответчика МАОУ «Сладковская СОШ».
Вместе с тем размер назначенных ежемесячных страховых выплат стороной истца не оспаривается.
Таким образом, истец получает утраченный заработок в объеме, предусмотренном положениями ст.ст.1085,1086 Гражданского кодекса РФ, поскольку Фондом социального страхования ему назначена ежемесячная страховая выплата, которая рассчитана исходя из заработка ФИО1, в соответствии с положениями ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, степени утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>, и не превышает максимальный размер ежемесячной страховой выплаты. При этом страховые выплаты истец получает с учетом индексации.
Из материалов дела следует, что размер назначенной истцу ежемесячной страховой выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности не достигает установленный положениями ч. 12 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ максимальный размер таких выплат, а установленный ФСС и не оспариваемый истцом размер утраченного заработка подлежащего возмещению, не превысил максимальный размер страховых выплат.
Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, причин для возложения дополнительной ответственности по компенсации утраченного заработка на работодателя МАОУ «Сладковская СОШ» судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об утрате истцом заработной платы в большем размере, чем определено страховыми выплатами. Поскольку Фондом социального страхования назначена ежемесячная страховая выплата, которая рассчитана исходя из заработка истца до несчастного случая, в соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ в размере <данные изъяты>, и подлежащая индексации в соответствии с действующим законодательством, ее размер не превышает максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика МАОУ «Сладковская СОШ» ежемесячно компенсации утраченного заработка.
Относительно исковых требований о взыскании материального ущерба суд приходит к следующему выводу.
Истец просит взыскать с ответчика МАОУ «Сладковская СОШ» материальный ущерб в размере 18325,95 рублей, из которых 10895,35 – стоимость изготовления протеза (20000 – 9104,65); 2200 – консультация офтальмолога с обследованием; 900 – томография; 3222 – проезд до медицинского учреждения и обратно в ДД.ММ.ГГГГ года; 1108,60 – расходы на покупку медицинских препаратов <данные изъяты>.
Определением Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ требования истца в части взыскания стоимости проезда в размере 3222 рубля оставлены без рассмотрения.
Общие основания возникновения обязательств вследствие причинения вреда регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не учитывается.
Факт несчастного случая на производстве в результате которого, у истца был удален левый глаз судом установлен.
Согласно программы реабилитации пострадавшего от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нуждается в <данные изъяты> (л.д.185).
Согласно справки врача МНТК «Микрохирургия глаза» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рекомендовано <данные изъяты> ввиду сложной конъюнктивной полости (л.д.20).
В связи с вышеуказанными рекомендациями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по индивидуальному глазному протезированию (л.д.21).
ФИО1 понесены расходы: томография ДД.ММ.ГГГГ – 900 рублей; консультация офтальмолога ДД.ММ.ГГГГ – 2200 рублей; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей (л.д.23-28).
Также согласно информации директора ООО «Клиника микрохирургии глаза «Профессорская Плюс» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в клинику за консультацией офтальмолога-протезиста ФИО9 После осмотра назначено лечение следующими препаратами: <данные изъяты>» (л.д.208). Истцом предоставлены документы подтверждающие покупку вышеуказанных медицинских препаратов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФСС поступило заявление ФИО5 о компенсации расходов на изготовление (самостоятельное приобретение) <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком принято решение № о предоставлении ФИО5 государственной услуги в виде оплаты дополнительных расходов на изготовление <данные изъяты>. В соответствии с требованиями законодательства размер компенсации выплаченной истцу составил 9104,65 рублей.
В компенсации расходов, понесенных истцом на лечение, диагностику, оплату лекарственных средств ФСС отказано, в связи с тем, что данные расходы не предусмотрены программой реабилитации пострадавшего, действующим законодательством (л.д.33-34, 108-110).
На основании вышеизложенного принимая во внимание, что договор на индивидуальное глазное протезирование был заключен спустя более года после рекомендации врача о необходимости индивидуального протезирования, страховщиком принято решение о предоставлении государственной услуги в виде оплаты дополнительных расходов на изготовление <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нуждался в вышеуказанных медицинских услугах, лекарственных препаратах, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно, своевременно и бесплатно.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика МАОУ «Сладковская СОШ» материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 15103,95 рублей.
Относительно исковых требований о взыскании расходов на нотариальное удостоверение документов в сумме 990 рублей суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абзацем 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).
Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Материалами дела подтверждается, что нотариально удостоверенные документы, с учетом характера спорных правоотношений, были представлены с целью подтверждения обстоятельств, являющихся юридически значимыми по указанному делу.
Расходы на нотариальное удостоверение документов были понесены истцом в связи с его обращением в суд, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, являлись необходимыми при его рассмотрении, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика МАОУ «Сладковская СОШ».
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Также, согласно правовой позиции, изложенной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.13 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В материалы дела представлены квитанции об оплате истцом юридических услуг в размере 5 000 рублей (л.д.38-39).
С учетом фактических обстоятельств дела, объема предоставленной юридической помощи, с учетом требований разумности, сложности данного гражданского дела, сложности вопросов, разрешаемых в судебном заседании, участия представителя истца во всех судебных заседаниях, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика МАОУ «Сладковская СОШ» расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Поскольку истец при подаче настоящего искового заявления освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 604 рубля подлежит взысканию с ответчика МАОУ «Сладковская СОШ» в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Сладковская средняя общеобразовательная школа» удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Сладковская средняя общеобразовательная школа» (ИНН №) в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 15103,95 рублей; расходы за юридические услуги в размере 5000 рублей; расходы на нотариальное удостоверение копии документов в размере 990 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Сладковская средняя общеобразовательная школа» пожизненно ежемесячно компенсацию ежемесячного размера утраченного заработка в сумме 25917,63 рублей отказать.
Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Сладковская средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 604 рубля.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.
Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке.
Председательствующий подпись
Копия верна:
Судья: С.А. Смирнов
Секретарь