К делу №2-2339/2022

УИД № 23RS0011-01-2022-002211-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» августа 2022 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1728788147 от 14.10.2017 и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 14.10.2017 между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №1728788147, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило Заемщику займ в сумме 25 750,00 рублей сроком до 01.04.2018, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Займом в размере 23 570,00 рублей, а всего 49 320,00 рублей. Денежные средства перечислены Заемщику 14.10.2017, однако ответчик в нарушение ст.810 ГК РФ своевременно не исполняет обязанности по возврате суммы займа и уплате процентов, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

05.02.2019 ООО «МигКредит» уступило ООО «МинДолг» права (требования) по договору займа <***> от 14.10.2017 (договор об уступке прав (требований) № Ц/МД/19/05022019).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Ранее (07.12.2020) истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа впоследствии – 21.01.2021 судебный приказ был отменен. Просит признать пропуск срока исковой давности, предусмотренный п.1 ст.6 и п.3 ст.204 ГК РФ уважительным, так как определение по делу №15/2-5262/2020 от 21.01.2021 было направлено мировым судьей только 15.11.2021.

В судебное заседание представитель ООО «МинДолг» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 явился, просил суд применить к требованиям истца срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.10.2017 между ООО «МигКредит» и ФИО1 (в дальнейшем 05.02.2019 права (требования) по договору займа <***> от 14.10.2017 (договор об уступке прав (требований) № Ц/МД/19/05022019) ООО «МигКредит» уступило ООО «МинДолг») заключен кредитный договор <***> от 14.10.2017. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные Договором, а также в установленные Договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства. Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет, в связи с чем, за период с 05.02.2019 по 21.01.2021 у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 22 001,53 рублей, по процентам за пользование займом в размере 10 788,47 рублей, по процентам за пользование займом за период с 05.02.2019 по 21.01.2021 в размере 26 780,26 рублей, неустойка в размере 7 698,87 рублей, а всего: 67 269,13 рублей.

При разрешении дела в суде ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание положения статьи 200 Гражданского кодекса РФ, о нарушении своих прав кредитор должен был узнать с момента неуплаты заемщиком очередного, предусмотренного графиком платежа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3, 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В счет погашения обязательств по договору ответчиком ФИО1 платежи по кредитному договору не производились, что подтверждается расчетом задолженности.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, взыскатель обратился к мировому судье в декабре 2020 года, в связи с чем, 07.12.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ, и в последствие – 21.01.2021 отменен.

Истец обратится в суд с настоящим исковым заявлением 04.04.2022 (согласно отметке на конверте), то есть по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. п. 17, 18 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 243 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, поскольку согласно представленному суду расчету задолженности, ответчиком ФИО1 платежи по кредитному договору не производились, Банк знал о нарушении условий договора ответчиком с 01.04.2018 (дата возврата кредита), однако, действий по взысканию не предпринимал, а обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2020 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №1728788147 от 14.10.2017 пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда принято в окончательной форме 19.08.2022.