Дело №–5970/2022

УИД 26RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2022 г.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что дата Банк ГПБ (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 125 000 рублей на срок до дата с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,9 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 17 числа каждого текущего календарного месяца, за период считая с 18 числа предыдущего календарного месяца по 17 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее дата

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом.

По состоянию на дата включительно у ответчика перед банком имеется задолженность по кредитному договору в размере 153 754,02 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 105 832,32 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 46 366,12 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 555,58 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу Банк ГПБ (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на дата включительно в размере 153 754,02 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 105832,32 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 46 366,12 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1555,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 275,08 рублей, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с дата по дату расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца Банка ГПБ (АО) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил, представил заявление об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Исходя из пп. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Ст. 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно ст.ст. 425 и 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон момента его заключения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата Банк ГПБ (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 125 000 рублей на срок до дата с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,9 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 17 числа каждого текущего календарного месяца, за период считая с 18 числа предыдущего календарного месяца по 17 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее дата

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом.

В соответствии с индивидуальными условиями, в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, банк вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов и 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен в полном объеме.

По состоянию на дата включительно у ответчика перед банком имеется задолженность по кредитному договору в размере 153 754,02 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 105 832,32 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 46 366,12 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1555,58 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредитов и начисленных на их сумму процентов в установленных кредитных договорах порядке, чем нарушил условия кредитных договоров. банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредитам с начислением процентов в случае не погашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договорами.

При наступлении случая досрочного истребования кредита банк вправе в соответствии с общими условиями договоров объявить суммы, неоплаченные заемщиком по договорам подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Так как заемщик не выполняет принятые на себя по кредитным договорам обязательства, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредитов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что заемщик в нарушение условий договоров ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженности, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ГПБ (АО) к ФИО1, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ГПБ (АО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от дата <***>, образовавшаяся по состоянию на дата включительно, в размере 107 387, 9 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 105 832,32 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 555,58 рублей.

В соответствие с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора от дата <***>, вследствие которого банк был лишен того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора с ним, а именно возврата предоставленного ему кредита.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора от дата <***> подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 46 366,12 рублей.

В данной части требований суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить заявленный размер неустойки (пени) по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить, неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными (п. 1 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 15 и п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ в данной части требований.

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, заявленная истцом неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений ст. 401 и 404 ГК РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, суд полагает на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки (пени) неустойка за просрочку возврата кредита до 5000,00 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от дата № «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» было разъяснено, что заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Требование о досрочном возврате заемных средств по договору потребительского кредита (займа) в связи с нарушением заемщиком срока возврата направлено на получение исполнения от заемщика обязательств по договору потребительского кредита (займа) и их прекращение надлежащим исполнением.

При этом в случае неисполнения заемщиком требования кредитора обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются, если иное не предусмотрено договором, и, в силу положений ст.ст. 809 и 811 ГК РФ продолжают начисляться до дня возврата займа (кредита) включительно.

В действующем законодательстве закреплен принцип перспективного расторжения договора прекращение его на будущее время. Расторжение кредитного договора влечет за собой прекращение обязательств по договору с даты расторжения договора.

Истцом рассчитана задолженность по штрафным санкциям перед обращением в суд с данным иском. Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, начиная с дата по дату расторжения кредитного договора от дата <***>, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 10 275,08 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 275,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от дата <***>, образовавшуюся по состоянию на дата включительно в размере 112 387,90 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 105832,32 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 5000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1555,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10275,08 рублей.

Кредитный договор от дата <***> расторгнуть со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) пени по кредитному договору от дата <***> по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с дата по дату расторжения кредитного договора от дата <***>.

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 41366,12 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.В.Калашникова