1-270/2023

91RS0008-01-2023-001246-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственных обвинителей Онищука А.Н. и Кобаки М.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката – Шуравина А.Ю., действующего на основании ордера № 35 от 26.06.2023 и удостоверения № № от 19.01.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Крым, <адрес>, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, имеющего на момент совершения преступления не погашенную и не снятую судимость в связи с осуждением ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ из ИК-1 ФКУ УФСИН по Ростовской области;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 обнаружил в «закладке» по предоставленным ему посредством интернета координатам на участке местности в овраге, находящемся в 5 км от села <адрес> Республики Крым с географическими координатами 45.67782; 34.315565, полимерный пакет с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, именуемым «соль», приобретенное им в тот же день не позднее 13 часов 30 минут у неустановленного дознанием лица за 2500 рублей через сеть интернет на сайте «Blak sprut», который он подобрал и стал хранить при себе для личного употребления.

Около 15 часов 35 минут того же дня ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции МО МВД России «<данные изъяты>» и в целях сокрытия факта незаконного приобретения и хранения наркотических средств, выбросил найденный им сверток с указанным наркотическим средством на обозначенном выше участке местности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 55 минут сотрудниками полиции МО МВД России «<данные изъяты>» при осмотре участка местности в овраге, находящемся в 5 км от села <адрес> Республики Крым с географическими координатами №; №, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, массой 0,40 грамма, включённое в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции, с целью личного употребления.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, квалификацию преступления, количество наркотических средств не оспаривал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает трех лет лишения свободы и отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем признает его виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания и для прекращения уголовного дела нет.

Поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, психическими расстройствами не страдает, в судебном заседании активно участвовал в прениях, давал адекватные показания, суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность преступления, направленного против здоровья населения, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый рассматриваемое преступление совершил через четыре месяца после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение умышленного преступления, проживает вместе с гражданской супругой и немолодыми родителями, получающими пенсию по возрасту, получает доход от сельхозработ по найму, по месту жительства участковым инспектором характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, но с 2017 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «F19.2», а по заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ он не страдает психическими расстройствами, но у него выявляются психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков (опоидов, каннабиноидов, психостимуляторов), синдром зависимости, что соответствует диагнозу – полинаркомания (л.д. 122-124), а согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ему также установлен аналогичный диагноз, показано лечение (л.д. 119), которое он самостоятельно прошел в амбулаторном порядке в июне 2023, страдающего тяжелым хроническим заболеванием (гепатит С).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания, с указанием места приобретения наркотических средств; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие немолодых родителей, получающих пенсию по возрасту, все сведения о неудовлетворительном состоянии его здоровья в связи с наличием у него наркотической зависимости и гепатита С, принятие мер к самостоятельному лечению от наркомании путем прохождения амбулаторного лечения от зависимости.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную и не снятую судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных тяжкого преступления, а оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ, не имеется.

Таким образом, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый вновь совершил умышленное преступление через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании становиться на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, в силу чего исправительное воздействие предыдущего наказания осталось недостигнутым и недостаточным, и, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и способствовать законопослушному поведению осужденного в будущем, а также отвечать требованиям справедливости наказания. Иные наказания, предусмотренные санкцией статьи за рассматриваемое преступление, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, о чем просит подсудимый и его защитник, не подлежат применению к нему в силу мягкости, как не отвечающие по своему содержанию целям наказания за им содеянное. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить требования ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее 1/3 от максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, как того требуют положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием у него рецидива преступлений, то есть менее 1 года лишения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает Правила смягчения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем максимальный срок наказания не может превышать 2 лет лишения свободы. Правила ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В связи с наличием рецидива преступлений, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного, по делу не установлено, и так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора, а оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ нет с учетом небольшой тяжести рассматриваемого преступления.

С учетом рецидива преступлений и отбытия ранее наказания в местах лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 необходимо отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК и г. Севастополь до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до дня вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч.5 ст.50 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета и разрешаются судом в порядке ст. 313 УПК РФ.

Вещественные доказательства в виде наркотического средства подлежат уничтожению, а телефон вернуть осужденному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, необходимо отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК и г. Севастополь до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона остаточной массой 0,38 грамма (после производства эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ), сданное в центральную камеру хранения наркотических средств МВД по РК согласно квитанции № от 15.03.2023 (л.д. 42) – уничтожить;

- телефон марки Redmi 9a, переданный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть осужденному по принадлежности.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем составлено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья личная подпись Л.В. Соловьева