Приговор по делу № 1-1477/2022 от 26.07.2023

КОПИЯ

№ 1-460/2023

УИД 86RS0004-01-2022-016065-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 26 июля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре судебного заседания Жогальской В.О.,

с участием государственного обвинителя – Красновой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ашарина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды сбыл заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут ФИО1, находясь в неустановленном месте, в результате возникшего преступного умысла, направленного на сбыт официального документа – личной медицинской книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений по предварительной договоренности, посредством мобильной связи, получил от ФИО2 электронный перевод денежных средств в сумме 3 500 рублей, для дальнейшего предоставления ФИО2 заведомо подложной личной медицинской книжки, с внесенными в нее недостоверными сведениями о прохождении медицинского осмотра в ООО «<данные изъяты>» неустановленным лицом.

В неустановленное время, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо внесло в заведомо подложную личную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 оттиски печатей и штампов, а также текстовых записей, представляющих заведомо ложные сведения о прохождении медицинского осмотра ООО «<данные изъяты>», без фактического прохождения такового.

Далее, в неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своих преступных намерений, направленных на сбыт поддельного документа, ФИО1 находясь в здании железнодорожного вокзала станции Сургут, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, осуществил сбыт ФИО2 заведомо подложной личной медицинской книжки № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в неё заведомо ложные сведения о прохождении медицинского осмотра в ООО «Поликлиника профилактических медицинских осмотров», тем самым своими действиями осуществил сбыт официального документа, предоставляющего право ФИО2 к трудоустройству на должность продавца в торговом павильоне ООО «Сибтрейд-ЛТД», расположенного в здании железнодорожного вокзала станции <адрес> по адресу <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО1, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, в результате возникшего преступного умысла, направленного на сбыт официального документа – личной медицинской книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, по предварительной договоренности получил от ФИО8 биографические данные, для дальнейшего предоставления ФИО8 заведомо подложной личной медицинской книжки, с внесенными в нее недостоверными сведениями о прохождении медицинского осмотра в Сургутской больнице ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> БУ ХМАО-Югры «СК ПНБ» по адресу: <адрес>, <адрес>, с отражением оттисков печатей учреждений, а также личными печатями и подписью специалистов, неустановленным лицом.

В неустановленное время, в срок до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо внесло в личную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 оттиски печатей и штампов, а также текстовых записей, представляющих заведомо ложные сведения о прохождении медицинского осмотра Сургутской больнице ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России и БУ ХМАО-Югры «СК ПНБ», без фактического прохождения такового.

Далее, в продолжение своих преступных намерений, направленных на сбыт поддельного документа, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут ФИО1 находясь в здании железнодорожного вокзала станции Сургут, расположенного по адресу: <адрес>, осуществил сбыт ФИО8 заведомо подложной личной медицинской книжки № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в неё заведомо ложными сведениями о прохождении медицинского осмотра в Сургутской больнице ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России и БУ ХМАО-Югры «СК ПНБ», за денежное вознаграждение в сумме 3500 рублей, тем самым своими действиями осуществил сбыт официального документа, предоставляющего право ФИО8 к трудоустройству на должность официанта в ИП «ФИО28».

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, суду показал, что он занимался сбытом поддельных медицинских книжек. Изготовлением поддельных документов занималось неизвестное ему лицо, с которым он связь держал только путем переписки в программе "WhatsApp" по телефону, он ему переводил денежные средства за работу, а тот в одном из торговых павильонов железнодорожного вокзала <адрес> оставлял для него поддельные санитарные книжки. Изготовителю (неизвестному лицу) он переводил денежные средства в размере 3000 рублей, а его вознаграждение составляло 500 рублей. Так, в 2021 году к нему обратилась по телефону женщина, которой необходима была санитарная книжка для трудоустройства. Она прислала ему путем переписки в программе "WhatsApp" данные о личности, необходимые для заполнения поддельной санитарной книжки, которые он переслал изготовителю. Когда книжка была готова, он передал её заказчику, а та в свою очередь перечислила на указанный им счет 3500 рублей, из которых 3000 рублей он перечислил изготовителю поддельной Книжки, а 500 рублей оставил себе за свои услуги посредника.

В июне 2022 года к нему также по телефону обратилась девушка, сказала, что ей нужна санитарная книжка. Он сказал, что ему необходимо направить личные документы лица, на которого будет изготавливаться поддельная санитарная книжка и указал стоимость услуг - 3500 рублей. Когда книжка была готова, он по телефону связался с заказчиком, назвал место встречи – железнодорожный вокзал <адрес>. Девушка в указанном месте передала ему денежные средства наличными купюрами в размере 3500 рублей, он в свою очередь передал поддельную санитарную книжку и в этот момент он был задержан сотрудниками полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, суд берет за основу приговора, поскольку они подтверждаются собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.

Доказательства по преступлению по ч. 1 ст. 327 УК РФ, совершенному не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что в здании вокзала она увидела объявление, что требуются продавец. При устройстве на работу ООО «Сибтрейд ЛТД» руководитель ФИО29 сказала, что ей необходимо пройти медицинскую комиссию. При этом, сказал, что у нее есть телефон человека, который законно оформляет медицинские книжки и врачей проходить не нужно. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в киоск, где передала ФИО29 свою фотографию, а также свои личные данные. ФИО4 сфотографировала ее паспорт и сама кому-то отправила. Сказала, что за данную медицинскую книжку необходимо заплатить 3 500 рублей. Она перевела денежные средства на счет, который ей дала ФИО29 Через некоторое время ФИО4 передала ей медицинскую книжку на её имя, при этом она медицинские комиссии не проходила. В декабре 2021 года в ходе проверки медицинских книжек было установлено, что она поддельная.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 А.В., с учетом показаний, данных ею при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК (том № л.д. 211-213), которые ФИО14 А.В. подтвердила в полном объеме следует, что она работает в должности врача-психиатра в БУ «Сургутская клиническая психоневрологическая больница». Указанное медицинское учреждение оказывает платные медицинские услуги, связанные с прохождением медицинских комиссий и осмотров физическим лицам и организациям, а именно врача психиатра и врача психиатра-нарколога. По данным имеющимся в БУ «Сурутская клиническая психоневрологическая больница» в 2021 году ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на прием не обращалась. В личной медицинской книжке, оформленной на имя ФИО2, врачебные печати и подписи ей, ФИО14, не принадлежат.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО30 следует, что она работает в должности специалиста в ФБУЗ «ЦГиЭ в ХМАО-Югре в <адрес> и Сургутском <адрес>, в <адрес>», находящемся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. В ее должностные обязанности входит выдача медицинских книжек и санитарно-гигиеническое обучение обратившихся граждан. По данным, имеющимся в ФБУЗ «ЦГиЭ в ХМАО-Югре в <адрес> и Сургутском <адрес>, в <адрес>» в 2021 году ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не обращалась. (том № л.д.214-218)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

Копией рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного о/у ОУР Сургутского ЛО МВД России на транспорте ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках проверки оперативно-значимой информации, было установлено, что работник магазина ООО «Сибтрейд ЛТД», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при трудоустройстве на должность продавца в ООО «Сибтрейд ЛТД» предоставила заведомо подложную личную медицинскую книжку с внесенными в нее недостоверными данными о прохождении медицинского осмотра в 2021 году. (т. 1 л.д. 32)

Копией протокола осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут был произведен осмотр торгового павильона ООО «Сибтрейд ЛТД», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в ходе которого изъята и упакована личная медицинская книжка № на имя ФИО2, а также договор на оказание платных медицинских услуг №, заключенных между ООО «Поликлиника профилактических медицинских осмотров» и ФИО2 (т. 1 л.д. 33-39)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись, расположенная в строке над словами «(личная подпись)», на странице 3 медицинской книжки №, выполнена не ФИО2, а иным лицом. Установить, кем, ФИО2, или иным лицом выполнены подписи в оттисках печати врача психиатра и врача психиатра-нарколога «ФИО3 ФИО21», расположенных на 7 странице медицинской книжки №, не представляется возможным, по причине простоты строения исследуемых подписей. Установить, кем, ФИО2, или иным лицом выполнена подпись в оттиске штампа «ТЕРАПЕВТ ЕОДЕН», расположенном на 7 странице медицинской книжки №, не представляется возможным, по причине простоты строения исследуемой подписи. Установить, кем, ФИО2, или иным лицом выполнена подпись в оттиске штампа «ООО «Поликлиника профилактических медицинских осмотров»...», расположенном на 7 странице медицинской книжки №, не представляется возможным, по причине простоты строения исследуемой подписи. Установить, кем, ФИО2, или иным лицом выполнена подпись в оттиске печати «ВРАЧ ФИО59», расположенном на 19 странице медицинской книжки №, не представляется возможным, по причине простоты строения исследуемой подписи. Установить, кем, ФИО2, или иным лицом выполнена подпись в оттиске печати «ВРАЧ ФИО57», расположенном на 21 странице медицинской книжки №, не представляется возможным, по причине простоты строения исследуемой подписи. Установить, кем, ФИО2, или иным лицом выполнена подпись в оттиске печати «ВРАЧ ФИО58», расположенном на 24 странице медицинской книжки №, не представляется возможным, по причине простоты строения исследуемой подписи. Установить, кем, ФИО2, или иным лицом выполнена подпись в оттиске печати «ВРАЧ ФИО60», расположенном на 27 странице медицинской книжки №, не представляется возможным, по причине простоты строения исследуемой подписи. Буквенно-цифровые записи, расположенные на 28 странице медицинской книжки №, в оттиске штампа «ФФБУЗ ЦЕиЭ в ХМАО-Югре...», вероятно, выполнены не ФИО2, а иным лицом. (т. л.д. 50-70)

Согласно копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись, расположенная в строке над словами «(личная подпись)», на странице 3 медицинской книжки №, выполнена не ФИО2, а иным лицом. Установить, кем, ФИО2, или иным лицом выполнены подписи в оттисках печати врача психиатра и врача психиатра-нарколога «ВРАЧ ФИО61», расположенных на 7 странице медицинской книжки №, не представляется возможным, по причине простоты строения исследуемых подписей. Установить, кем, ФИО2, или иным лицом выполнена подпись в оттиске штампа «ТЕРАПЕВТ ЕОДЕН», расположенном на 7 странице медицинской книжки №, не представляется возможным, по причине простоты строения исследуемой подписи. Установить, кем, ФИО2, или иным лицом выполнена подпись в оттиске штампа «ООО «Поликлиника профилактических медицинских осмотров»...», расположенном на 7 странице медицинской книжки №, не представляется возможным, по причине простоты строения исследуемой подписи. Установить, кем, ФИО2, или иным лицом выполнена подпись в оттиске печати «ВРАЧ ФИО62», расположенном на 19 странице медицинской книжки №, не представляется возможным, по причине простоты строения исследуемой подписи. Установить, кем, ФИО2, или иным лицом выполнена подпись в оттиске печати «ВРАЧ ФИО63», расположенном на 21 странице медицинской книжки №, не представляется возможным, по причине простоты строения исследуемой подписи. Установить, кем, ФИО2, или иным лицом выполнена подпись в оттиске печати «ВРАЧ ФИО64», расположенном на 24 странице медицинской книжки №, не представляется возможным, по причине простоты строения исследуемой подписи. Установить, кем, ФИО2, или иным лицом выполнена подпись в оттиске печати «ВРАЧ ФИО64», расположенном на 27 странице медицинской книжки №, не представляется возможным, по причине простоты строения исследуемой подписи. Буквенно-цифровые записи, расположенные на 28 странице медицинской книжки №, в оттиске штампа «ФФБУЗ ЦЕиЭ в ХМАО-Югре...», вероятно, выполнены не ФИО2, а иным лицом. (т. л.д. 75-82)

Согласно копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, надписи (постоянные реквизиты) на страницах 1-32 в личной медицинской книжке №, выданной на имя ФИО2, выполнены способом офсетной печати черной краской. Все страницы и форзац личной медицинской книжки №, выданной на имя ФИО2, выполнены способом офсетной печати с ирисовым эффектом. (т. л.д. 107-114)

Согласно копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиски круглой печати «ФИО6» в предоставленной личной медицинской книжке № на имя ФИО2 на странице 7 и оттиски образцы которых представлены на исследование, нанесены разными печатными формами. (т. 1 л.д. 119-123)

Согласно копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемые оттиски №№, 16 и оттиски, представленные в образцах, нанесены разными печатными формами. Ответить на вопрос: «Нанесен ли оттиск штампа «Staphylococcus aureus не обнаружен» в представленной медицинской книжке № на имя ФИО2 на странице 27 штампом «Staphylococcus aureus не обнаружен», образцы оттисков которых представлены на исследование?» не представляется возможным. (т. 1 л.д. 130-151)

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картами внутри операторов «МТС», с абонентским номером <***> и «Мегафон», с абонентским номером <***>, а также картой памяти Micro SD 2 GB, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года. (т.2 л.д. 121-130 131)

В ходе выемки от 29.09.2022, у свидетеля ФИО5 изъята детализация операций по карте, чек по операции перевода с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ на имя Екатерины ФИО45 (т.2 л.д. 184, 185-189, 190-195)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-R диск в конверте белого цвета, предоставленного сопроводительным письмом ПАО «Сбербанк» на имя ФИО32 с вложением выписки о счетах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 197-205)

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей обвинения ФИО2, ФИО14 А.В., ФИО30 и показаниями ФИО1 по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

При этом вина ФИО1 в сбыте заведомо поддельного официального документа, представляющего права, является доказанной в полном объеме и подтверждается исследованными доказательствами.

Показаниями свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела, в том числе заключениями экспертов, подтверждается факт сбыта ФИО1 ФИО2 заведомо поддельной личной медицинской книжки, что также подтверждается признательными показаниями ФИО1 в судебном заседании.

Суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания свидетелей, которые являются последовательными, детальными и приближенными по времени к произошедшему событию, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и с письменными материалами дела.

Все доказательства, исследованные судом, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ – сбыт официального документа, предоставляющего права.

Доказательства по преступлению по ч.1 ст.327 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний оперуполномоченного ОУР Сургутского ЛО МВД России свидетеля ФИО33, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе реализации оперативно-значимой информации и проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был выявлен ФИО1, который в здании железнодорожного вокзала станции Сургут, по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, осуществил сбыт заведомо подложной личной медицинской книжки. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут следователем СО Сургутского ЛО МВД России на транспорте ФИО34 был произведен осмотр места происшествия, а именно автостоянки по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. В ходе осмотра автомобиля марки Mitsubishi ASX, государственный номер <***>, был обнаружен и изъят телефон, принадлежащий ФИО1 По окончании осмотра места был составлен протокол в котором расписались все участвующие лица. (т.3 л.д. 65-67)

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний оперуполномоченного ОУР Сургутского ЛО МВД России свидетеля ФИО35 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ходе проведения личного досмотра ФИО1. В ходе досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: пластиковая банковская карта Сбербанк и пропуск ПАО «Сургутнефтегаз», денежные средства, в общей сумме 3 500 рублей, следующего достоинства: одна тысяча рублей серии ХЭ №, одна тысяча рублей серии НС №, одна тысяча рублей серии ХЛ №, пятьсот рублей серии ИЗ №. Изъятые предметы были упакованы. По окончанию личного досмотра от досматриваемого ФИО1, понятых и участвующих лиц, каких-либо замечаний к протоколу не имелось. Также ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре места происшествия, а именно комнаты №, по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 В ходе осмотра обнаружена и изъята визитная карточка, на которой указан номер телефон № и предложены виды медицинских осмотров. По окончании составления протокола осмотра места происшествия замечаний от участвующих лиц не поступило. По окончанию сбора первоначальной информации, материалы проверки были переданы в ОД Сургутского ЛО МВД России на транспорте для принятия процессуального решения. (т. л.д. 68-70)

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, с учетом показаний, данных ею при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК (т.3 л.д. 81-85), которые ФИО8 подтвердила в полном объеме следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции она была приглашена для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий, для подготовки к проведению оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в качестве лица, играющего роль покупателя заведомо подложной личной медицинской книжки, с внесенными в нее недостоверными сведениями о прохождении медицинской комиссии, на что она дала своё согласие, путём написания заявления собственноручно. Ей был предоставлен мобильный телефон, в котором она создала аккаунт в мессенджере «WhatsApp» с абонентским номером №. После чего, сотрудники полиции передали ей визитку, на которой был указан ранее неизвестный ей абонентский №, по которому она осуществила телефонный звонок, по номеру телефона, который был указан на визитке. На звонок ответил ранее неизвестный ей мужчина, которому она сообщила, что ей необходимо пройти медицинскую комиссию для трудоустройства. В ходе разговора мужчина, представился ФИО16, и сказал, что окажет данную услугу. ФИО16 пояснил, что ей необходимо посредством мессенджеров отправить ему документы: паспорт первая страница и страница с регистрацией, личную фотографию, название организации и должность, также обговорили цену, которая составила 3 500 рублей. После чего ФИО16 сказал, что в мессенджере «WhatsApp» свяжется с ней, с другого номера. В течение некоторого времени, в мессенджере «WhatsApp» ей поступило сообщение с абонентского номера № от ФИО16, куда он пояснил необходимо отправить документы и данные, оговоренные ранее. Спустя несколько дней, в первых числах мая 2022 года, ее документы, фотография были отправлены на «WhatsApp» ФИО16, после чего он ответил, что «запустил сегодня в работу, завтра будет готова» и напомнил о стоимости предоставленной услуги в размере 3500 рублей. При этом, никаких медицинских обследований, комиссий ей проходить было не нужно. Спустя непродолжительное время она встретилась с сотрудниками полиции, которые снова передали ей мобильный телефон, в котором имелись сообщения от ФИО16, о том, что личная медицинская книжка готова, и она может ее забрать. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии сотрудников полиции она связалась с ФИО16 и они договорились о встрече у железнодорожного вокзала станции Сургут. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов она прибыла в помещение кабинета №, расположенного на 3 этаже административного здания Сургутского ЛО МВД России на транспорте, где в присутствии двух незаинтересованных лиц был произведен осмотр её вещей на предмет наличия у нее вещей и предметов, запрещённых в гражданском обороте, которых при ней не было. После чего была произведена пометка денежных купюр, путём копирования на копировальном аппарате, в количестве четырех денежных купюр, из них: номиналом 1000 (одна тысяча) рублей в количестве трёх штук, и одной купюры номиналом 500 (пятьсот) рублей. Затем, вышеуказанные денежные средства в сумме 3500 (три тысячи пятьсот рублей), были переданы ей, где она подставила свою подпись в документах. По выполнению каждого действия, сотрудниками полиции составлялся соответствующий документ (акт), в которых после личного прочтения она и двое незаинтересованных лиц, проставляли свои подписи. В 17 часов 34 минуты, ею был осуществлён телефонный звонок на абонентский № № ФИО16, с которым она обговорила встречу на железнодорожном вокзале станции Сургут, на что ФИО16 дал согласие. После чего, все лица, привлечённые к участию в данном мероприятии, проследовали на железнодорожный вокзал станции Сургут, для ожидания приезда ФИО16. Спустя некоторое время в назначенное место, к магазину сувениров подошёл мужчина, который передал ей белый бумажный конверт. После чего она, открыв данный конверт, ознакомилась с содержимым. В данном конверте находилась личная медицинская книжка на ее имя и договор оказания медицинских услуг. В свою очередь она передала ФИО16 денежные средства в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, которые ей были вручены ранее сотрудниками полиции. После чего ФИО16 был задержан сотрудниками полиции. Ею, в присутствии незаинтересованных лиц, был добровольно выдан белый бумажный конверт, с имеющейся в нем личной медицинской книжкой на ее имя, с проставленными в ней печатями и подписями и договор № на оказание личных медицинских услуг. Для получения данной личной медицинской книжки какие-либо направления на прохождение медицинского осмотра она не получала, медицинскую комиссию не проходила, договор на оказание медицинских услуг ни с каким медицинским учреждением, не заключала.

Из показаний свидетеля ФИО36 в судебном заседании и свидетеля ФИО37, оглашенных в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.116-119), следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве незаинтересованных лиц, которое проводилось в отношении неустановленного лица, которое принимает попытки к сбыту личной медицинской книжки. Совместно с сотрудниками полиции они прибыли в кабинет № Сургутского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, в котором был произведён досмотр вещей, находящихся ФИО8, выступающей покупателем, женежные средства у неё отсутствовали. После чего, была произведена пометка, путем копирования на копировальном аппарате, четырех денежных купюр, из них номиналом 1000 (одна тысяча) рублей в количестве трёх штук, и одной купюры номиналом 500 (пятьсот) рублей. Ими были сверены номера всех купюр. Затем ФИО49 были вручены указанные помеченные денежные средства в общем размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. По окончании каждого действия, сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, в которых они расписались. Далее ФИО49 позвонила по указанному сотрудником полиции номеру телефона. На звонок ответил мужчина, которого как им пояснили, зовут ФИО16, с которым ФИО49. договорилась о встрече на территории железнодорожного вокзала станции Сургут для приобретения личной медицинской книжки на ее имя, с проставленными в ней печатями и подписями. Мужчина подтвердил, что готов продать личную медицинскую книжку за 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей и согласился на встречу на территории железнодорожного вокзала станции Сургут ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут. После чего, все участвовавшие лица, около 18 часов 25 минут вышли из здания отдела полиции и проследовали на железнодорожный вокзал станции Сургут. ФИО8 снова осуществила звонок ФИО16, и сообщила, что находится на ж/д вокзале, а именно в магазине сувениров, расположенном справа от лестницы на втором этаже ж/д вокзала. В указанный магазин сувениров подошел мужчина, который передал ФИО8 белый бумажный конверт. После чего ФИО8, открыв данный конверт, ознакомившись с содержимым, передала денежные средства, врученные ранее ей сотрудниками полиции. Далее, ФИО8, выступающая в роли покупателя, вышла из магазина сувениров и проследовала на перрон ж/д вокзала <адрес>, в руках у нее находился бумажный пакет белого цвета. В это время, к мужчине, передавшему ФИО8 белый бумажный конверт, подошли сотрудники полиции и объявили о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После чего, ФИО8 добровольно выдала сотрудникам полиции белый бумажный конверт, с имеющейся в нем личной медицинской книжкой выданной «ФБУЗ ЦгиЭ по ХМАО-Югре в <адрес> и Сургутском <адрес> в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, с проставленными в ней печатями и подписями, а также договор № на оказание личных медицинских услуг.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 А.В., с учетом показаний, данных ею при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК (т.3 л.д. 105-107), которые ФИО14 А.В. подтвердила в полном объеме следует, что она работает в должности врача-психиатра в БУ «Сургутская клиническая психоневрологическая больница». Указанное медицинское учреждение оказывает платные медицинские услуги, связанные с прохождением медицинских комиссий и осмотров физическим лицам и организациям, а именно врача психиатра и врача психиатра-нарколога. По данным имеющимся в БУ «Сурутская клиническая психоневрологическая больница» в 2022 году к ней на прием ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не обращалась. В личной медицинской книжке, оформленной на имя ФИО8 врачебные печати и подписи не ее.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетеля ФИО38, следует, что она работает в должности врача функциональной диагностики лечебных, клинико-диагностических и вспомогательных подразделений. Медицинское учреждение в котором она работает оказывает медицинские услуги, по полису обязательного медицинского страхования, платно, за счет средств пациента, а также на основании договора с предприятием. Согласно сведений журнала имеющимся в Сургутская больница ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России в 2022 году к ней на прием ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не обращалась. Кроме этого в личной медицинской книжке, оформленной на имя ФИО8 врачебные печати и подписи не ее. (т.3 л.д. 108-111)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного Сургутского ЛО МВД России на транспорте младшего лейтенанта полиции ФИО68, зарегистрированный в КУСП Сургутского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение оперуполномоченного Сургутского ЛО МВД России на транспорте лейтенанта полиции ФИО40 о том, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», в здании железнодорожного вокзала <адрес> выявлен факт реализации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, поддельной личной медицинской книжки с внесенными в нее недостоверными сведениями о прохождении медицинской комиссии гр. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес> <адрес>. Фактически ФИО8 медицинскую комиссию не проходила. (т.2 л.д. 3 )

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведен осмотр участка местности автостоянки расположенной по адресу <адрес>, автомашины «Митсубисси» белого цвета г.р.з. Т745 ХТ 86, в которой на передней панели приборов обнаружен сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета IMEI: №, принадлежащий ФИО1, который был упакован надлежащим образом с подписью участвующих лиц. (т.2 л.д.4-9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведен осмотр в жилище по адресу <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра на тумбе в комнате была обнаружена и изъята визитная карточка: профосмотры, периодические, предварительные, которая не упаковывалась. (т.2 л.д. 11-18)

Материалами оперативно-розыскной деятельности, а именно:

рапортом о проведении оперативно – розыскного мероприятия в отношении ФИО1, из которого следует, что в декабре 2021 года в ОУР Сургутского ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что гражданин по имени ФИО16, на территории ж/д вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, занимается сбытом поддельных медицинских книжек, а именно предлагает работникам торговых павильонов ж/д вокзала Сургут, пройти ежегодное медицинское обследование, без их фактического участия за определенную сумму (т.2 л.д.19);

рапортом о проведении оперативно–розыскного мероприятия, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ «Наведение справок» было установлено, что в период с 2020-2021 г, на железнодорожном вокзале периодически появляется некий мужчина, высокого рота, плотного телосложения, волосы светлые, короткие, который представился под именем ФИО16 и предлагал пройти за определенную сумму денежных средств, ежегодные медицинские комиссии для трудоустройства, при этом раздавал визитки, на которых было указано «профосмотры», «все виды мед. осмотров», а также мобильный телефон № (т.2 л.д.29);

рапортом о проведении оперативно – розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осуществления телефонного звонка по абонентскому номеру №, на который ответил мужчина в ходе разговора представился ФИО16, при этом пояснил, что может оказать помощь в прохождении медицинской комиссии и получении личной медицинской книжки за определенную сумму, в размере 3500 рублей, без его фактического прохождения. После чего данный гражданин пояснил, что посредствам мессенджер «WhatsApp» напишет свою фамилию о том, что какие документы ему необходимо будет отправлять для получения документов. Далее данный гражданин, по имени ФИО16, отправил сообщение в указанном мессенджере с абонентского номера №, на который необходимо было направить документы. В результате проведенного ОРМ «Наведение справок», была установлена личность лица, пользующегося указанными абонентскими номерами: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д. 30);

заявлением о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, которая добровольно согласилась принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, «Проверочная закупка» проводимая сотрудниками ОУР Сургутского ЛО МВД России на транспорте по факту закупки медицинской книжки (т.2 л.д. 34);

согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 в результате осмотра обнаружено ничего не было (т.2 л.д. 36-37);

согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в присутствии понятых произведен осмотр денежных средств материальных ценностей или предметов: одна тысяча рублей серии ХЭ №, одна тысяча рублей серии НС №, одна тысяча рублей серии ХЛ №, пятьсот рублей серии ИЗ №. Денежные средства помечены путем ксерокопирования (т.2 л.д. 38-41);

согласно акту добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 выдала приобретенные ею в ходе ОРМ «Проверочная закупка» - личную медицинскую книжку №, договор № о предоставлении платных медицинских услуг (т.2 л.д. 42-43);

согласно акту личного досмотра (вещей) лица, осуществляющего незаконную реализацию веществ, свободный оборот которых запрещен от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в левом кармане верхней одежды обнаружена банковская карта «Сбербанк» №, в правом наружном кармане верхней одежды жилетки обнаружены денежные средства в сумме 3500 рублей, купюра одна тысяча рублей серии ХЭ №, одна тысяча рублей серии НС №, одна тысяча рублей серии ХЛ №, пятьсот рублей серии ИЗ №. Денежные средства были изъяты и упакованы надлежащим образом с подписью всех участвующих лиц. (т.2 л.д. 42-43)

Как следует из ответа Сургутской клинической психоневрологической больницы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 для оказания медицинских услуг профилактических осмотров не обращалась. (т.2 л.д. 82-94)

Как следует их ответа Сургутской больницы ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в поликлинику Сургутской больницы не обращалась, медицинское заключение не выдавалось. (т.2 л.д. 97-102)

Как следует из ответа ФФБУЗ «ЦгиЭ в ХМАО –Югре в <адрес> и в Сургутском <адрес> в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 медицинская книжка не выдавалась, в реестре ЛМК не зарегистрирована, личная медицинская книжка не выдавалась. (т.2 л.д.104 )

Материалы оперативно розыскной деятельности, сотовый телефон марки «Samsung», сим карта оператора «Мегафон», карта памяти Micro SD 2 GB, денежные купюры, медицинская книжка, договор, образцы оттисков штампов и печатей, образцы подписей следователем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д. 105-109, 110-115, 116-117,118-119,120, 132-135,136-137,138-139,140,141, 142-149,150-151,152, 153-163,164-183,184)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск штампа «Бюджетное учреждение <адрес>-Югры «СУРГУТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» 628415, ХМАО-Югра, <адрес>, тел: № расположенный в верхней части страницы «7», в представленной на экспертизу личной медицинской книжки № от ДД.ММ.ГГГГ оформленной на имя ФИО8, и образцы оттисков штампа «Бюджетное учреждение <адрес> –Югры «СУРГУТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» 628415, РФ ХМАО-Югра, <адрес>, тел.: <***>» представленные на исследование, нанесены разными печатными формами. Оттиск штампа «<данные изъяты> ГОДЕН» расположенный в верхней части страницы «7» в представленной на экспертизу личной медицинской книжки № от ДД.ММ.ГГГГ оформленной на имя ФИО8, и образцы оттисков штампа «ПСИХИАТР-НАРКОЛОГ ГОДЕН» представленные на исследование, нанесены разными печатными формами. Оттиск штампа «ПСИХИАТР ГОДЕН» расположенный в верхней части страницы «7», в представленной на экспертизу личной медицинской книжке № от ДД.ММ.ГГГГ оформленной на имя ФИО8, и образцы штампа «ПСИХИАТР ГОДЕН» представленные на исследование, нанесены разными печатными формами. Ответить на вопрос: «Одним ли штампом нанесены оттиски круглого штампа «ФИО3 ФИО21?» расположенные в верхней части странице «7», в представленной на экспертизу личной медицинской книжки № от ДД.ММ.ГГГГ оформленной на имя ФИО8 и образцы оттиска круглого штампа «ФИО3 ФИО21», представленные в качестве образца?» не представляя возможным. (том № л.д. 28-40)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск штампа «ТЕРАПЕВТ-ПРОФПАТОЛОГ___ ФИО70 ФИО18» расположенной на странице «7», в представленной на экспертизу личной медицинской книжки № от ДД.ММ.ГГГГ оформленной на имя ФИО41 и образцы оттисков штампа «ТЕРАПЕВТ-ПРОФПАТОЛОГ__ФИО71. ФИО18» представленные на исследование, нанесены разными печатными формами. Оттиск печати «ВК медосмотр Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения * «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» * обособленное подразделение (филиал) Сургутская больница ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России», расположенной на странице «7», в представленной на экспертизу личной медицинской книжке № от ДД.ММ.ГГГГ оформленной на имя ФИО41 и образцы оттисков штампа «ВК медосмотр *Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения- «Западно-Сибирский медицинский цент Федерального медико-биологического агентства»* обособленное подразделение (филиал) Сургутская больница ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России» представленные на исследование, нанесены разными печатными формами. Оттиск штампа «Сургутская больница ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России ПОЛИКЛИНИКА Дата «__»____20__г. врач___Закл.____Явка_____» расположенной на странице «7», в представленной на экспертизу личной медицинской книжке № от ДД.ММ.ГГГГ оформленной на имя ФИО41 и образцы оттисков штампа «Сургутская больница ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России ПОЛИКЛИНИКА Дата «__»____20__г. врач___Закл.____Явка_____», представленные на исследования, нанесены разными печатными формами. Оттиск печати «ВРАЧ ФИО72 *» расположенные на станицах «7», «17», «19», «24», «27» в представленной на экспертизу медицинской книжке № от ДД.ММ.ГГГГ оформленной на имя ФИО41 и образцы оттисков печати «ВРАЧ ФИО73*», представленные на исследование, нанесены разными печатными формами. Оттиск печати «ВРАЧ ФИО74» расположенной на станице «21» в представленной на экспертизу личной медицинской книжке № от ДД.ММ.ГГГГ оформленной на имя ФИО41 и образцы оттисков печати «ВРАЧ ФИО75 +», представленные на исследование, нанесены разными печатными формами. (т.3 л.д. 47-60)

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей обвинения ФИО8, ФИО38, ФИО35, ФИО33, ФИО14 А.В., ФИО36, ФИО37 по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Показаниями свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела, в том числе заключениями экспертов, подтверждается факт сбыта ФИО1 заведомо поддельной личной медицинской книжки, что также подтверждается признательными показаниями ФИО1 данными в судебном заседании.

Суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания свидетелей, которые являются последовательными, детальными и приближенными по времени к произошедшему событию, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1 и с письменными материалами дела.

Суд полагает, что признательные показания ФИО1, в основном согласуются между собой и с иными доказательствами и не противоречат им, в связи с чем, их также суд считает возможным положить в основу приговора.

Оснований не доверять вышеприведенным экспертным заключениям, сомневаться в объективности выводов, также не имеется. Экспертизы проведены квалифицированными экспертами, в пределах своей компетенции, заключения экспертов соответствует требованиям ст. 80, 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий повлиявших на исход дела нарушений требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не допущено.

Проведение ОРМ в отношении ФИО1 было санкционировано постановлением, утвержденным начальником Сургутского ЛО МВД России на транспорте.

В ходе санкционированных ОРМ, в которых добровольно приняла участие свидетель ФИО8, ФИО1, получив посредством мессенджера в сети Интернет от ФИО49 данные о её личности, на которую необходимо было изготовить медицинскую книжку, через несколько дней сам сообщил ФИО49, что документы можно забрать. После чего, добровольно участвующая в ОРМ ФИО49 приобрела по указанному ФИО1 адресу - здание железнодорожного вокзала станции Сургут медицинскую книжку на её имя, фактически не проходя медицинское обследование, за 3500 рублей.

Таким образом, ОРМ проведены при наличии оснований полагать причастность ФИО1 к незаконному сбыту медицинской книжки, то есть документа предоставляющего права на трудоустройство, с соблюдением порядка и условий проведения ОРМ (при наличии постановления, утвержденного начальником органа, осуществляющего ОРМ).

Результаты ОРМ зафиксированы в соответствующих оперативно-служебных документах.

Результаты ОРМ надлежащим образом рассекречены и представлены в орган предварительного следствия в порядке, установленном законодательством. После чего они проверены дознавателем в порядке, установленном УПК РФ, в том числе путем допросов участников ОРМ, исследования оперативно-служебных документов. Соответственно результаты ОРМ отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, и суд считает возможным положить их в основу приговора.

При этом доказательства по делу, в том числе показания свидетелей свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 на преступление сформировался независимо от действий оперативных сотрудников полиции, а проведенные ОРМ лишь зафиксировали его преступную деятельность, провокации преступления не допущено.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденной ФИО1, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, судом не установлено.

Учитывая поведение ФИО1, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил два оконченных умышленных преступления против порядка управления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении двух малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности каждого преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил преступления небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и ст.82.1 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картами, картой памяти Micro SD 2 GB, в чехле черного цвета, изъятый у подсудимого ФИО1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Сургутского ЛО МВД России на транспорте, на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, являясь средствами совершения преступления.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 327 УК РФ (преступление совершенное не позднее ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, с возложением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган,

по ч. 1 ст. 327 УК РФ (преступление по сбыту от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, с возложением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с возложением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган,

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья /подпись/ Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «26» июля 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-460/2023

УИД 86RS0004-01-2022-016065-78

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи __________________ К.В. Козарь