Дело № 2-1873/2022

УИД 23RS0047-01-2021-012775-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 октября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Луценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССПРосси по Краснодарскому краю к ФИО1, ФИО2 о выделе доли должника в совместном нажитом имущества, по встречному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССПРосси по Краснодарскому краю, ФИО2 о признании имущества личной собственностью,

установил:

судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССПРосси по Краснодарскому краю обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании транспортного средства MAZDA СХ-5, 2013 года выпуска, цвет: белый перламутр, VIN: №, общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2; разделе совместного о имущества супругов в виде автомобиля MAZDA СХ-5, 2013 года выпуска, цвет: белый перламутр, VIN: №, признав доли супругов в указанном имуществе равными (по 1/2 каждого); признании права собственности на автомобиль за ФИО1; взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации 1/2 доли от стоимости автомобиля стоимостью 894 900 руб., в размере 447 450 руб.; обратить взыскание на долю, причитающуюся компенсацию ФИО2, обязав ФИО1 внести денежные средства на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО2

ФИО1 предъявил встречный иск к судебному приставу- исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССПРосси по Краснодарскому краю, ФИО4 о признании автомобиль: Мазда СХ-5 2013 года выпуска, цвет: белый перламутр, VIN:№ личным имуществом; исключении автомобиля из числа совместного имущества.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее - Отдел) на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму 83 777 570 руб. 69 коп., остаток на сумму 82 838 511 руб. 56 коп. в пользу 57 взыскателей. Взыскано с должника всего 19 247 руб. 50 коп. В состав сводного исполнительного производства, в том числе, включено исполнительное производство № от 16.03.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № № от 15.02.2018, выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу № 1-5/17 от 26.01.2018, предмет исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере: 1 000 000 руб., в отношении ФИО2 Исполнительные производства возбуждены на исполнительных листов, выданных Советским районным судом г. Краснодара в соответствии с приговором от 11.09.2017, которым осуждены ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22.04.2015 в рамках уголовного дела № в отношении ФИО2 наложен арест на автомобиль MAZDA СХ-5, 2013 года выпуска, цвет: белый перламутр, VIN: №. Из данного постановления установлено, что в ходе обыска, проведенного 15.01.2014 в жилище ФИО2 был изъят паспорт транспортного средства серия № на указанный автомобиль, принадлежащий ФИО1, однако, несмотря на это 20.01.2014 ФИО1 был получен дубликат паспорта транспортного средства, а 23.01.2014 с целью сокрытия имущества, на которое может быть наложен арест в ходе уголовного преследования ФИО2, ФИО1 совершил сделку купли-продажи данного автомобиля с ФИО3, однако имеются достаточные основания полагать, что данная сделка фиктивная, так как согласно договору купли-продажи стоимость автомобиля составляет 100 000 руб., при фактической стоимости не менее 1 000 000 руб. Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 26.03.2018 по делу №1-5/17 в отношении ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО10 передано в службу судебных приставов имущество, в том числе, транспортное средство MAZDA СХ-5, зарегистрированное за ФИО3 для обращения на него взыскания по возмещению причиненного ущерба потерпевшим по уголовному делу. Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 08.02.2019 разъяснены положения, способ и порядок исполнения постановления Советского районного суда г. Краснодара от 26.03.2018 года. Разъяснены неясности в части удовлетворения требований взыскателей, а именно денежные средства, вырученные от реализации имущества осужденных, третьих лиц по арестованному имуществу, распределить пропорционально ущербу, причиненного осужденными согласно приговора Советского районного суда г. Краснодара от 11.09.2017 года. Также суд разъяснил, что постановление Советского районного суда г. Краснодара от 26.03.2018 года не является основанием для обращения взыскания на имущество, принадлежащего третьим лицам, при этом, указав, что согласно ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта, суд указал что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением в суд в порядке ст. 77 указанного закона. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем подано заявление в Октябрьский районный суд г. Краснодара об обращении взыскания на имущество должника, находящиеся у третьих лиц в порядке статьи 77 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Далее, при таких обстоятельствах, основываясь на вышеуказанные судебные акты, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество, арестованное приговором, в том числе на указанный автомобиль. При этом суд в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2020 по делу № 88-10146/2020, в Апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 29.09.2020 по делу №, в Апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 08.06.2021 по делу № отказывая, указывает на имеющиеся основания и необходимость оспаривания сделок и признание их недействительными, с применением соответствующих последствий, признания сделок таковыми. Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 27.02.2020 по делу № исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 23.01.2014 и взыскании денежных средств удовлетворены. Договор купли продажи транспортного средства MAZDA СХ-5, 2013 года выпуска, цвет: белый перламутр, VIN: № от 23.01.2014, заключенный между ФИО1 и ФИО3, а также в пользу последней с ФИО1 взысканы денежные средства за данный автомобиль в размере 900 000 руб. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23.06.2020 по делу N° 33-16810/2020 решение Абинского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2020 года по делу № 2-413/2020 оставлено без изменений, апелляционная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения. Согласно заключению оценщика от 14.10.2019 стоимость автомобиля составляет 894 900 руб. В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства установлено, что согласно ответу ЗАГС между ФИО1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, запись акта №197 Абинского районного управления ЗАГС Краснодарского края. 18.07.2020 Отделом ЗАГС Абинского района № зарегистрировано расторжение брака с ФИО1 В рамках сводного исполнительного производства ФИО2 и ФИО1 были даны объяснения, которым выше изложенные обстоятельства подтверждаются. Согласно ответов из регистрирующих органов, какого-либо имущества за должником ФИО2 не значится. Сведений о заключении брачного договора между ФИО1 и ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства не установлено.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО5 настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований; в удовлетворении встречного иска просил отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что он в период брака приобрел автомобиль Мазда СХ-5 2013 года выпуска стоимостью 900000 рублей за счет денежных средств от продажи объекта незавершенного строительством и двух земельных участков, расположенных по адресу: г. Абинск, <адрес>, право собственности на указанные объекты было зарегистрировано до регистрации брака с ФИО1 Указал, что 14.07.2013 ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому автомобиль Мазда СХ-5 2013 года выпуска является личным имуществом ФИО1 Копия соглашения представлена в материалы дела. Оригинал соглашения не сохранился за давностью времени. 23.01.2014 года ФИО1 продал автомобиль Мазда СХ-5 2013 года ФИО3 Решением Абинского районного суда от 27.02.2020 года указанный договор купли продажи расторгнут и в пользу ФИО13 взысканы денежные средства в размере 900000 рублей. Решение вступило в законную силу 23.06.2020 года. Право собственности на автомобиль за ФИО1 возникло на основании решения Абинского районного суда 23.06.2020 года, т.е. после расторжения брака с ФИО2 23.12.2020 года ФИО1 исполнил решение Абинского районного суда и лично выплатил ФИО3 денежные средства в размере 900000 рублей. Таким образом, уже после расторжения брака ФИО1 выплатил личные денежные средства за автомобиль и стал вновь его личным собственником. Сведений о том, что ФИО2 передавала денежные средства в каком- либо размере ФИО1 для возврата их ФИО3 после расторжения брака, что свидетельствовало бы тому, что автомобиль поступил в их совместную собственность после расторжения брака материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах оснований для взыскания какой-либо суммы с ФИО14 не имеется. Просил удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 21.11.1998 по 18.03.2020 года.

Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 11.09.2017 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 700 000 рублей без ограничения свободы; виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 700 000 рублей, без ограничения свободы; виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначено наказание в виде 1 (один) года ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назанчено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 1 000 000 рублей, без ограничения свободы, на основании ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С ФИО2 ФИО7, ФИО15 солидарно взысканы в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевших денежные средства.

Установлено, что в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника: ФИО2 на общую сумму 83 777 570 руб. 69 коп.

В состав сводного исполнительного производства в том числе включено исполнительное производство №-ИП от 16.03.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 15.02.2018, выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу № 1-5/17 от 26.01.2018, предмет исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере: 1 000 000 рублей, в отношении ФИО2

Исполнительные производства возбуждены на исполнительных листов выданных Советским районным судом г. Краснодара в соответствии с приговором от 11.09.2017 г., которым осуждены ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 26.03.2018 автомобиль Мазда СХ-5, г/н №, VIN №, принадлежащий ФИО3 передан в службу судебных приставов для обращения на него взыскания по возмещению причиненного ущерба потерпевшим по уголовному делу.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 08.02.2019 разъяснено положение исполнительного документа в той части, что средства, вырученные от реализации имущества осужденных, третьих лиц по арестованному имуществу, распределить пропорционально ущербу, причиненного осужденными согласно приговора Советского районного суда г.Краснодара от 11.09.2017; указав, что Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 26.03.2018 года не является основанием для обращения взыскания на имущество, принадлежащее третьим лицам.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании личной собственностью автомобиль Мазда СХ-5, г/н №, VIN №, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлено Решение исполнительного комитета Абинского городского совета народных депутатов Краснодарского края Абинского района от 12.11.1991 года № 430, которым ФИО1 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под ИЖС по типовому проекту площадью 990 кв.м, по адресу: <адрес>. Выдано разрешение на строительство.

Согласно Акту обследования МУ «АПБ» от 01.10.2003 готовность жилого дома составила 67%.

Постановлением главы Абинского городского поселения Абинского района от 18.08.20008 №516 ФИО1 предоставлен земельный участок под ИЖС по площадью 990 кв.м, по адресу: <адрес>.

Постановление администрации Абинского городского поселения Абинского района от 07.10.2009 №454 в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 971 кв.м, расположенного в городе Абинске по <адрес>, фактически имеющего № согласно постановлению главы Абинского городского поселения от 14.07.2008 года № 389 «Об изменении нумерации объектам недвижимости, расположенным в городе Абинске по <адрес>», принадлежащего ФИО1 образовано два самостоятельных участка: участок № площадью 386 кв.м с кадастровым номером №, граничащий с земельным участком под номером 69 и участок № площадью 585 кв.м с кадастровым номером №, граничащий с земельным участком под номером 65 в вязи с чем, постановлено установить земельному участку площадью 585 кв.м с кадастровым № номер 67 по <адрес>, земельному участку 386 кв. м с кадастровым номером № №- а по <адрес> в г. Абинске.

ФИО1 08.12.2009 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, номер гос. регистрации права «№

В материалы дела представлен договор купли – продажи от 02.04.2010, заключенный между ФИО1(Продавец) и ФИО16, ФИО17(Покупатель) по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купили в общую долевую собственность, в равных долях (по 1/2 доле каждому) земельный участок №, размером 585 кв.м., вид разрешенного использования: ИЖС, с кадастровым номером №,жилой дом незавершенный строительством №, общая площадь застройки: 133,2 кв.м., степень готовности 57%, литер: «А», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (п.1). Стоимость жилого дома и земельного участка по договору составила 1 000 000 руб., из которых 750 000 руб. составляет стоимость жилого дома (п.3).

Установлено, что ФИО1 приобрел автомобиль Мазда СХ-5, г/н №, VIN № стоимостью 1 120 000 руб. на основании договора купли – продажи автомобиля № от 12.06.2013 г., заключенного с ООО «Формула -МК».

Принимая во внимание, что суду не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства, полученные от продажи объектов недвижимости, расположенных в <адрес>, 67а, была направлены на приобретение спорного автомобиля, а не израсходованы на иные цели, то суд не находит оснований для признания спорного автомобиля личной собственностью ФИО1, при этом, суд учитывает, что со дня продажи объектов недвижимости и до дня приобретения данного автомобиля прошло более 3 лет.

В материалы дела представлено Соглашение о разделе общего имущества супругов, заключенное 14.07.2013 между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого имущество нажитое в период брака, а так же в случае его расторжения, признается собственностью того супруга на доходы которого оно было приобретено, при регистрации имущества, собственником имущества признается то лицо, на чье имя оно было зарегистрировано. Банковские вклады, а так же проценты по вкладам, сделанные как до заключения брака так и после, признаются собственностью того супруга, на чье имя они были оформлены. В период брака и до момента заключения Соглашения супругами было нажито следующее имущество: …в том числе автомобиль Мазда СХ-5, г/н №, VIN № на основании договора купли –продажи от 12.06.2013. Имущество приобретено за счет личных денежных средств ФИО1

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Принимая во внимание, что суду не представлен подлинник вышеуказанного Соглашения, то суд не находит оснований для принятия его во внимание.

Суд считает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что он за счет личных средств при расторжении договора произвел возврат денежных средств покупателю ФИО3, тем самым, отсутствуют основания для признания автомобиля совместной собственностью.

Установлено, что 23.01.2014 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли – продажи автомобиля Мазда СХ-5, г/н №, VIN №, стоимость автомобиля по договору составила 1 000 000 руб.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 27.02.2020 расторгнут договор купли – продажи транспортного средства – автомобиля Мазда СХ-5, г/н №, VIN №, заключенный между ФИО1 и ФИО3, с ФИО18 взысканы денежные средства в размере 900 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.06.2020 решение Абинского районного суда Краснодарского края от 27.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2020 решение Абинского районного суда Краснодарского края от 27.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.06.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Из постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по КВО г. Краснодара от 13.01.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.12.2020 установлено, что денежные средства, взысканные с ФИО1 в пользу ФИО3 на основании решения Абинского районного суда Краснодарского края от 27.02.2020 в размере 900 000 руб. в полном объеме перечислены взыскателю.

Суд считает, что поскольку ФИО1 распорядился (продал покупателю ФИО3) совместной собственностью (спорным автомобилем) самостоятельно, то исполнение решения Абинского районного суда о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврат денежных средств, свидетельствует лишь о том, что спорный автомобиль возвращен в совместную собственность супругов ФИО19.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска о признании спорного автомобиля личной собственностью ФИО1

Разрешая первоначальные исковые требования о разделе, выделе доли, обращении взыскания на долю, причитающуюся супруге ФИО2, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Принимая во внимание, что суд не нашел оснований для признания спорного автомобиля личной собственностью ФИО1, а также учитывая, что данный автомобиль был приобретен в период брака, то суд приходит к выводу о признании данного автомобиля совместным имуществом супругов ФИО19.

Согласно абз.1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принимая во внимание, что суду не представлены сведения о заключении супругами ФИО19 брачного договора, то суд признает доли супругов в совместной собственности равными.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно Заключению оценщика по результатам отчета № 501/СП от 14.10.2019 г, выполненному экспертом ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит», рыночная стоимость автомобиля MAZDA СХ-5, 2013 года выпуска, цвет: белый перламутр, VIN: № составляет 894 900 руб.

Принимая во внимание, что имеется требования кредиторов и для их удовлетворения необходимо разделить общее имущество супругов, выделить долю должника, то суд находит основания для удовлетворения первоначального иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к судебному приставу- исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2 о признании личным имуществом автомобиль: Мазда СХ-5 2013 года выпуска, цвет: белый перламутр, VIN:№; исключении автомобиля из числа совместно нажитого имущества – отказать.

Первоначальные исковые требования судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССПРосси по Краснодарскому краю к ФИО1, ФИО2 о разделе имущества, выделе доли должника в совместном нажитом имуществе – удовлетворить.

Признать транспортное средство MAZDA СХ-5, 2013 года выпуска, цвет: белый перламутр, VIN: №, общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль MAZDA СХ-5, 2013 года выпуска, цвет: белый перламутр, VIN: №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ? доли стоимости автомобиля MAZDA СХ-5, 2013 года выпуска, цвет: белый перламутр, VIN: № в размере 447 450 руб.

Обратить взыскание на долю стоимости автомобиля MAZDA СХ-5, 2013 года выпуска, цвет: белый перламутр, VIN: № в размере 447 450 руб., причитающуюся компенсацию ФИО2.

Обязать ФИО1 внести денежные средства в сумме 447 450 руб на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Краснодара

Судья: подпись

Мотивированное решение

изготовлено 12.10.2022 г. Судья: подпись