Судья Порохнюк Е.Н. Дело 33а-3012/2023

70RS0001-01-2023-001487-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Бондаревой Н.А.,

судей Куцабовой А.А., Ячменевой А.Б.

при секретарях Степановой А.В., Климашевской Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-1500/2023 по административному иску ФИО1 к администрации Города Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации Города Томска ФИО2 на решение Кировского районного суда г.Томска от 26 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Куцабовой А.А.,объяснения представителя администрации Города Томска ФИО2, поддержавшего доводы жалобы,

установила:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Томска с административным иском к администрации Города Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, в котором просила признать незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 13 апреля 2023 года №02-21/538, возложить на администрацию Города Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска обязанность в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения предварительно согласовать предоставление ФИО1 земельного участка для огородничества по адресу: /__/ согласно приложенной схеме расположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что 26 февраля 2023 года обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Оспариваемым решением от 13 апреля 2023 года №02-21/538 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано в связи с расположением испрашиваемого земельного участка в границах СНТ «/__/». Между тем указанный земельный участок не попадает на территорию СНТ «/__/», а расположен рядом, что подтверждается схемой расположения земельного участка.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 12 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного истца привлечено СНТ «/__/».

Дело рассмотрено в отсутствие представителей административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, заинтересованного лица СНТ «/__/».

В судебном заседании представитель административного истца И.А.СБ. ФИО3 настаивал на удовлетворении административного иска, пояснив, что СНТ «/__/» находится в стадии ликвидации, его права не нарушаются.

Представитель административного ответчика администрации Города Томска ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что о ликвидации садового товарищества административному органу известно не было, оспариваемое решение принято на основании сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, из которой следовало, что испрашиваемый земельный участок частично входит в границы СНТ «/__/».

Обжалуемым решением Кировского районного суда г.Томска от 26 мая 2023года административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Отказ администрации Города Томска, выраженный в ответе от 13 апреля 2023 года № 02-21/538, признан незаконным.

На администрацию Города Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска возложена обязанность рассмотреть по существу заявление ФИО1 от 27 февраля 2023 года №247/14 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: /__/, согласно приложенной схеме расположения земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации Города Томска ФИО2 просит решение Кировского районного суда г. Томска от 26 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение – об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на положения статьи 28 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений о отдельные законодательные акты», указывает, что после ликвидации садового товарищества предварительное согласование предоставления спорного земельного участка будет затрагивать права всех собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садового товарищества.

Не соглашается с выводами суда о недоказанности нахождения испрашиваемого земельного участка в границах СНТ «/__/», ссылаясь в обоснование на данные ортофотосъемки и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Отмечает, что, определяя нахождение испрашиваемого земельного участка, административный орган действовал в строгом соответствии с административным регламентом предоставления соответствующей муниципальной услуги.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихсяадминистративного истца ФИО1, административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, заинтересованного лица СНТ «/__/», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, участвующих в нем. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 96 приведенного Кодекса если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах (часть 5).

Из положений статьи 98 названного выше Кодекса следует, что судебные повестки и иные судебные извещения доставляются, в том числе, по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю; извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Таким образом, в случае направления извещения о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи, лицо считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания как в случае получения почтового отправления, так и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Протокольным определением Кировского районного суда г.Томска от 12 мая 2023 года (л.д. 36) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СНТ «/__/», назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 26 мая 2023года в 11 часов 30 минут, судебное заседание на 26 мая 2023 года в 11 часов 40минут.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, представленным в отношении СНТ «/__/» (л.д. 45-47), адресом указанного юридического лица является: /__/.

Извещение суда о подготовке дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу, направлялось в адрес заинтересованного лица заказным письмом с уведомлением о вручении, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092084858017 (л.д. 41).

Из указанного отчета, которым располагал суд на момент рассмотрения административного дела по существу по состоянию на 18 мая 2023 года, следует, что отправление, адресованное СНТ «/__/», ожидает адресата в месте вручения. Отметка об истечении срока хранения почтового отправления проставлена только 30 мая 2023 года, то есть уже после рассмотрения дела по существу.

Изложенное свидетельствует о том, что СНТ «/__/» на момент рассмотрения административного дела не было извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с нарушением вышеуказанных норм процессуального права об извещении заинтересованного лица СНТ «/__/» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, исходя из заявленных требований определить круг лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и по результатам рассмотрения дела - принять решение с соблюдением норм процессуального и материального права.

Определяя круг лиц, участвующих в деле, суду первой инстанции необходимо принять во внимание, что 28 июня 2023 года СНТ «/__/» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, в связи с чем необходимо определить иных лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых может быть разрешен при рассмотрении административного дела (например, собственники садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вновь созданное СНТ и т.п.).

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

Руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Томска от 26 мая 2023 года отменить;

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Города Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности произвести действия направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Томска;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Томска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2023 года.