Решение по делу № 2-5819/2023 от 20.09.2023 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 66RS0007-01-2023-005261-61

Производство № 2-5819/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Элеос» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Элеос» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.06.2022 между ФИО1 и ООО «Элеос» заключен договор подряда на безрамное остекление №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство изготовить и произвести монтаж стеклянной конструкции в загородный дом истца, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость изделий и работ по монтажу составила 381 250 руб. 05.07.2022 и 07.07.2022 истец внес авансовый платеж в общей сумме 188 000 руб. 25.04.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому цена основного договора составила 209 544 руб. 94 коп, а срок выполнения работ определен до 08.06.2023. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 188 000 руб., неустойку за просрочку выполнения работ за период с 09.06.2023 по 10.07.2023 в размере 20 116 руб. 32 коп., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 56 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от заявленных требований, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 2 690 руб., почтовые расходы в размере 199 руб. 50 коп.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Элеос» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг, на них распространяется действие Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (статьи 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что 30.06.2022 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Элеос» (исполнитель) заключен договор подряда на безрамное остекление № (л.д. 17-20), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство изготовить и произвести монтаж стеклянной конструкции на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость изделий и работ по монтажу составила 381 250 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что при заключении настоящего договора заказчик вносит платеж в следующем порядке: аванс составляет 60% от общей суммы договора - 228 000 руб., окончательный расчет в размере 40% - 153 250 руб. в течение трех банковских дней после предоставления актов выполненных работ.

Согласно пункту 3.2 договора, срок исполнения работ составляет не более 35 банковских дней от даты внесения первого платежа заказчиком.

Во исполнение условий договора истцом уплачены денежные средства в размере 188 000 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн (л.д. 22, 23).

25.04.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № от 30.06.2022, согласно которому цена основного договора составила 209 544 руб. 94 коп., а срок выполнения работ определен не более семи недель.

Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не выполнил.

07.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств и неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 24, 13-15).

Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств того, что фактически ответчиком ООО «Элеос» понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по указанному договору, равно как и исполнения обязательств по договору подряда на безрамное остекление № от 30.06.2022, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору подряда на безрамное остекление № от 30.06.2022, в размере 188 000 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Установив, что ответчиком ООО «Элеос» нарушен срок выполнения работ, суд приходит к выводу, что ответчик обязан уплатить истцу неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

По условиям договора, с учетом дополнительного соглашения, распространяющего свое действие на отношения, возникшие после 20.04.2023, ответчик должен был выполнить работы в течение семи недель, то есть до 08.06.2023. Сторонами не оспаривается, что ответчик в установленный договором срок работы не выполнил, в связи с чем, неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 09.06.2023 по 10.07.2023 составляет 201 163 руб. 20 коп, исходя из следующего расчета: 209 544 руб. 94 коп х 3% х 32 дня. С учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 116 руб. 32 коп.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Учитывая, что претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 188 000 руб. направлена истцом в адрес ответчика 07.07.2023, последний день для исполнения требования 17.07.2023. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата денежных средств за период с 18.07.2023 по 27.07.2023 в размере 56 400 руб., исходя из следующего расчета: 188 000 руб. х 3% х 10 дн.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени законные требования потребителя не удовлетворены.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание доводы, приведенные истцом в обоснование иска, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика ООО «Элеос», приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 137 258 руб. 16 коп, исходя из следующего расчета: (188 000 руб. + 20 116 руб. 32 коп + 56 400 руб. + 10 000 руб.) х 50%.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В настоящем деле ответчиком мотивированное ходатайство суду не заявлено, в связи с чем сумма штрафа снижению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела понесены расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 03.07.2023 (л.д. 31), распиской от 27.07.2023 (л.д. 32).

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество проведенных заседаний и участия в них представителя, принимая во внимание требования разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. При этом ответчиком не представлено доказательств о несоразмерности заявленных истцом судебных расходов.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на составление нотариальной доверенности серии №, выданной на представление интересов и ведение дела по иску к ООО «Элеос», в размере 2 690 руб., что подтверждается справкой нотариуса П. от 08.09.2023. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 2 690 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 199 руб. 50 коп, несение которых подтверждено документально (л.д. 10-12). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 145 руб. (5 845 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Элеос» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элеос» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства, уплаченные по договору подряда на безрамное остекление № от 30.06.2022, в размере 188 000 руб., неустойку за просрочку выполнения работ за период с 09.06.2023 по 10.07.2023 в размере 20 116 руб. 32 коп., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 56 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 137 258 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 690 руб., почтовые расходы в размере 199 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элеос» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 145 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская