Решение по делу № 02-7489/2025 от 10.12.2025 - о взыскании денежных средств.

УИД 77RS0012-02-2025-006290-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7489/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 173 800 руб., неустойки в размере 173 800 руб., судебных расходов в размере 60 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29.07.2023 между сторонами был заключен договор оферты по абонементу для совершеннолетнего/несовершеннолетнего в школе моделей «VERONA», в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе информационные и/или консультационные услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Срок оказания услуг по абонементу составляет 18 месяцев, в объеме 70 занятий. Согласно информации, размещенной в личном кабинете заказчика, ФИО1 анонсировано предоставление 23 занятий (офлайн) и 14 видео уроков, ее несовершеннолетней дочери ФИО3 21 занятие (офлайн) и 14 видео уроков. Стоимость услуг по договору составляет 203 000 руб. При подписании договора истец была введена в заблуждение относительно способа и порядка оплаты стоимости услуг, в связи с чем стоимость услуг была произведена с привлечением заемных денежных средств путем заключения кредитного договора с АО «Почта Банк» на общую сумму 186 800 руб. сроком на 18 месяцев. В соответствии с условиями договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. 02.04.2024 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврату денежных средств в размере 173 800 руб., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ранее в представленном отзыве на исковое заявление указал, что заявленные исковые требования не признает, просил суд отказать в их удовлетворении. Указал, что после акцепта договора и оплаты услуг по нему, между сторонами было согласовано расписание занятий, с учетом пожеланий заказчика, также был предоставлен доступ в личный кабинет заказчика, в котором отражено расписание, а также вся необходимая информация по оказываемым услугам. В соответствии с условиями договора, заказчик обязан своевременно извещать исполнителя о причинах своего отсутствия на занятиях. В случае отсутствия уведомления занятия восстановлению не подлежат. В случае досрочного расторжения договора, пропущенные занятия восстановлению и возмещению не подлежат. Стоимость фактически оказанных услуг истцу и ее дочери составила 182 000 руб. В связи с тем, что услуги были оказаны в полном объеме по договору со стороны исполнителя и ответчика, а также был осуществлен возврат денежных средств, отсутствуют основания для осуществления возврата денежных средств. Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие информирование ответчика об отмене или переносе занятий.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Как следует из п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.07.2023 между сторонами был заключен договор на оказание модельных услуг по абонементу для совершеннолетнего/несовершеннолетнего в школе моделей "VERONA".

В соответствии с п. 3.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе информационные и/или консультационные услуги (в соответствии с Абонементом), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях данного договора.

В силу п.3.2 договора информационные услуги, указанные в п. 3.1 договора, в проведении занятий в форме лекций, бесед, семинаров, тренингов и в каких-либо иных формах предоставления информации, а также проведение занятий в онлайн формате и предоставлении видеозаписей занятий, по предметам в соответствии с выбранным Абонементом.

Согласно п. 4.1 договора услуги состоят в предоставлении заказчику права на посещение занятий по предметам, в соответствии с выбранным заказчиком абонементом согласно оформленному заказу. Услуги по настоящему договору оказываются в сроки, указанные в Абонементе.

Стоимость услуг по договору составляет 203 000 руб. При оплате договора одним из перечисленных в п.п. 6.2.1-6.2.3 способов, заказчику предоставляется скидка. Окончательная стоимость услуг по настоящему договору определяется в зависимости от выбранного заказчиком способа оплаты услуг составляет: при условии 100% оплаты в день заключения договора – 118 800 руб. Оплата частями в два, три и четыре равных платежа – 118 800 руб. (п. 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.2.2 договора).

В соответствии с п. 6.2.3 договора оплата с привлечением целевых кредитных средств, путем заключения кредитного договора с одним из банков – партнеров, с использованием системы онлайн кредитования. Условия кредитования согласно правилам банка и кредитному договору: 12 месяцев – 99 000 руб.,18 мес. – 91 000 руб.

Согласно п. 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента акцепта заказчиком данной публичной оферты и действует до даты окончания оформленного абонемента. Окончание срока действия договора, согласно п.3 ст. 425 ГК РФ, влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор может быть расторгнуть по соглашению сторон, либо по инициативе любой из сторон в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством РФ. Заказчик вправе отказаться от исполнения в любое время в соответствии с действующим законодательством РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и настоящим договором, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору (п. 7.3, 7.4 договора).

В силу п. 7.8 договора, при отказе от исполнения договора на основании письменного заявления, заказчику возвращается оплаченная им стоимость договора, за вычетом стоимости, оказанных на момент получения заявления услуг. Стоимость пропущенных заказчиком без соответствующего уведомления исполнителя занятий возврату не подлежат. Расчет стоимости оказанных исполнителем услуг производится исходя из базовой стоимости услуг, указанной в приложении №1 к договору, независимо от объема предоставленной исполнителем скидки.

Истец в соответствии с условиями договора оплатил стоимость услуг по договору в полном объеме, общая сумма составила 186 800 руб., что подтверждается электронным договором целевого займа с АО "Почта Банк", согласно условиям которого целью получения займа указано "образование".

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

02.04.2024 истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврату денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией, которое оставлено последним без удовлетворения.

Согласно действующему законодательству, оказание услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика.

Согласно статье 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, истец воспользовался своим правом на отказ от договора оказания услуг, и, поскольку услуги ответчику истцом в рамках вышеназванного договора оказал не в полном объеме, то стоимость оплаченных и не полученных истцом услуг подлежит возврату.

При этом данное право истца является безусловным, в связи с чем причины, по которым истец принял решение отказаться от договора оказания услуг с ответчиком, не имеют правового значения.

Согласно приложению №1 к договору, абонемент длительностью 12 месяцев на 70 занятий.

Судом установлено, что истец посетил 21 урок. Стоимость одного занятия составляет 1 300 руб., исходя из следующего расчета: 91 000 руб. / 70 занятий. Таким образом сумма оказанных истцу услуг составляет 27 300 руб.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 159 500 руб., исходя из расчета: 186 800 руб. сумма договора – 27 300 руб. сумма оказанных услуг.

Представленные сторонами расчеты исковых требований не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, материалам дела, а также признаны судом математически неверными.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, суд приходит к следующему выводу.

Неустойка в размере и сроки, установленные ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", подлежит взысканию в пользу потребителя в связи с неисполнением требований последнего, которые он предъявляет исполнителю в связи с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Между тем, из заявления истца о расторжении договора не следует, что его требования о расторжении договора были связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по предоставлению ему услуг.

Напротив, из материалов дела усматривается, что истец отказался от исполнения договора по собственной инициативе, что предусмотрено ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Таким образом, поскольку истец отказался от исполнения договора по основаниям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а не в связи с нарушением со стороны ответчика прав потребителя, указанных в ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", правовых оснований для применения указанной нормы и взыскании неустойки в связи с нарушением десятидневного срока удовлетворения требования потребителя у суда не имеется.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающими его права потребителя в течение длительного периода. Исходя из требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 82 250 руб. (159 500 руб. + 5 000 руб.) /2)).

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По правовому смыслу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителей присуждаются, исходя из принципа разумности пределов понесенных им затрат. При этом в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцами расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 60 000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 4000 руб., а также 3000 руб. за неимущественные исковые требования в части компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН … в пользу ФИО1 (ИНН …) денежные средства в размере 159 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 82 250 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 . С. (ИНН .. государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 7000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2026 года.

Судья А.Г. Исаева