Мотивированное заочное решение изготовлено 07.08.2025

66RS0006-01-2025-000767-48

2-1779/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 17 июля 2025 год

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павловой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ФИО1 (ранее - ФИО2), ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней Т.Л.Р., о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Т.Р.З., умершего 01.12.202, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 09.06.2020 между ПАО «Банк ВТБ» и индивидуальным предпринимателем Т.Р.З. заключено кредитное соглашение < № > на сумму 1196867 руб. 10 коп., на срок до 30.06.2021, под 2,25% годовых. Кредит предоставлен на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости (на выплату заработной платы персоналу и обязательным начислениям на нее).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ПАО «Банк ВТБ» и Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» заключен договор поручительства < № > от 01.06.2020, по условиям которого обеспечено 85% обязательств заемщика по кредитному соглашению.

ИП Т.Р.З. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договор, вследствие чего Банк ВТБ (ПАО) обратился к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств.

Истец исполнил обязательство, перечислив в пользу Банка ВТБ (ПАО)денежные средства в размере 1030991 рубль 32 копейки, что подтверждается платежным поручением < № > от 31.08.2021. Соответственно к ВЭБ.РФ в указанной части перешли права, принадлежащие Банку ВТБ (ПАО) по кредитному договору.

По состоянию на 30.01.2025 задолженность ИП Т.Р.З. перед ВЭБ.РФ составляет 2488994 рубля 83 копейки, из них основной долг 1030991 рубль 32 копейки, проценты – 669240 рублей 47 копеек, неустойка 788 763 рубля 04 копейки.

Согласно выписке из ЕГРИП, заемщик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью 01.12.2020.

В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты опубликована информация об открытии наследственного дела < № > нотариусом нотариальной палаты Свердловской области ФИО6.

Претензия истца, направленная в адрес наследодателя о выплате денежной суммы уплаченной ВЭБ.РФ, оставлена наследниками без удовлеторения.

Определением суда от 22.05.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Т.Р.З. - ФИО3, ФИО1, ФИО4, Т.Л.Р. в лице законного представителя ФИО5

В судебное заседание истец ПАО «Банк ВТБ» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО7, ФИО3, ФИО1 (ранее - ФИО2), ФИО4, законный представитель ответчика Т.Л.Р. - ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим, образом, ходатайств об отложении судебного заседания, а также доказательств неявки в судебное заседание по уважительным причинам не представили.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что 09.06.2020 между ПАО «Банк ВТБ» и индивидуальным предпринимателем Т.Р.З. заключено кредитное соглашение < № > на сумму 1196867 руб. 10 коп., на срок до 30.06.2021, под 2,25% годовых. Кредит предоставлен на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости (на выплату заработной платы персоналу и обязательным начислениям на нее).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ПАО «Банк ВТБ» и Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» заключен договор поручительства < № > от 30.03.2020, по условиям которого обеспечено 85% обязательств заемщика по кредитному соглашению < № > на сумму 1017337 руб. 04 коп. (л.д. 22-26).

Согласно условиям договора поручительства (п. 4.2.1) днем исполнения договора Поручителем предусмотренного договором обязательства является день зачисления денежных средств на корреспондентский счет Кредитора. После исполнения Поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование Кредитора, включая права Кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника (в частности, прав кредитора как залогодержателя).

На 01.12.2020 размер задолженности по договору < № > составил 1212996 руб. 81 коп.

Из представленных по запросу суда материалов наследственного дела следует, что 01.12.2020 заемщик Т.Р.З. умер., что подтверждается свидетельством о смерти.

31.01.2021 истцом ВЭБ.РФ произведена выплата Банк ВТБ (ПАО) по требованию от 02.07.2021 < № > об оплате задолженности по кредитному соглашению < № > от 09.06.2020 (ИП Т.Р.З. ИНН < № >) в сумме 1030 991 рублей 32 копейки (л.д. 29).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с представленным в материалы гражданского дела расчетом задолженности, следует, что размер задолженности Т.Р.З. по кредитному соглашению < № > от 09.06.2020 по состоянию на 31.08.2021 составил 1030991 рубль 32 копейки, по состоянию на 30.01.2025 2488994 рубля 83 копейки, из которых сумма просроченного требования в размере 1030991 рубль 32 копейки, сумма процентов за период с 01.09.2021 по 30.01.2025 начисленных на сумму просроченного требования 669240 рублей 47 копеек, сумм штрафных санкций 788763 рубля 04 копейки (за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 218579, 16 рублей + за период с 02.10.2022по 30.01.2025 в размере 788763, 04 рубля (л.д. 9).

Из материалов наследственного дела < № > следует, по делу не оспаривается, что наследниками Т.Р.З. являются: мать - ФИО3, дочь - ФИО1 (ранее – ФИО2), дочь - ФИО4, дочь - Т.Л.Р. в лице законного представителя ФИО5.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2021, вступившим в законную силу 11.01.2022, с указанных наследников Т.Р.З. взыскано солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору < № > от 29.05.2020 в сумме 80773 руб. 79 коп., а также по кредитному договору < № > от 09.06.2020 в сумме 215 536 руб. 58 коп. (с учетом выплаты поручителя, которая заявлена ко взысканию в настоящем деле), расходы по оплате государственной пошлины 15853 руб., расторгнуты кредитные соглашения < № > от 29.05.2020 и < № > от 09.06.2020, заключенные между Банком ВТБ (ПАО) и Т.Р.З.

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, в деле не имеется доказательств того, что стоимость наследственного имущества недостаточна для погашения заявленного ко взысканию долга наследодателя, принимая во внимание, что кредитное соглашение < № > от 09.06.2020 расторгнуто на основании решения суда, вступившего в законную силу 11.01.2022 и копия данного решения направлялась истцу (в рамках гражданского дела 2-3846/2021 ВЭБ.РФ выступало третьим лицом), суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков солидарно 1247275 рублей 14 копеек, из которых задолженность по кредитному соглашению < № > от 09.06.2020 в размере суммы просроченного требования 1030991 рубль 32 копейки, сумма процентов начисленных на сумму просроченного требования за период с 01.09.2021 по 11.01.2022 в размере 70 842 рубля (1030991,32 х 19%)/365 х 132 дня)), сумма штрафа в размере 136090 рублей 68 копеек (1030991 х 0,10% х 132 дня) + 9351 рубль 14 копеек (70842 х 0,10% х 132).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Факт несения расходов на оплату государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением < № > от 04.02.2025 на сумму 34403 рубля, < № > от 04.02.2025 на сумму 5487 рублей (л.д. 10, 11).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с учетом пропорциональности удовлетворенных требований подлежит взысканию сумма 19945 рублей (39890 рублей х50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>) к ФИО1 (ранее - ФИО2) (паспорт < № >), ФИО3 (паспорт < № >), ФИО4 (паспорт < № >), ФИО5 (паспорт < № >), действующей в интересах несовершеннолетней Т.Л.Р., о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ранее - ФИО2), ФИО3, ФИО4 ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней Т.Л.Р. в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» задолженность по кредитному договору < № > от 09.06.2020 в сумме 1247275 рублей 14 копеек, из которых сумма просроченного требования 1030991 рубль 32 копейки, сумма процентов начисленных на сумму просроченного требования за период с 01.09.2021 по 11.01.2022 в размере 70 842 рубля, сумма штрафа в размере 145441 рубль 82 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 19945 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова