Судья Хренкова О.В. Дело № 33а-8657/2023

25RS0003-01-2023-001376-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.,

судей Тарасовой Я.В., Ануфриева М.А.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов,

с апелляционной жалобой административного ответчика ФИО1 на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 30.05.2023, которым административное исковое заявление удовлетворено.

С ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2020 год в размере 5517 рублей 16 копеек.

С ФИО1 в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Тарасовой Я.В., судебная коллегия

установила:

МИФНС России №13 по Приморскому краю обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что согласно сведениям, полученным в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ, административному ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> которая является объектом налогообложения. Административному ответчику был исчислен налог на имущество в размере 5517,16 руб. за 2020 год по сроку уплаты до 01.12.2021, о чем направлено налоговое уведомление № 605388771 от 01.09.2021. Впоследствии административному ответчику направлено требование об уплате налога № 74104 от 16.12.2021 со сроком уплаты не позднее 08.02.2022, которое оставлено без исполнения. Мировым судьей судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока по заявлению налогового органа 08.04.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, который отменен определением мирового судьи от 30.09.2022 в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2020 год в размере 5517 рублей 16 копеек.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась, представила возражения на административный иск, согласно которым задолженности по налогу не имеет, поскольку налоговым органом по её заявлению произведен зачет 04.07.2022.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска.

Не согласившись с данным решением, административный ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене принятого решения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска по доводам, изложенным ранее.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ходатайство административного ответчика об отложении слушания по делу судебное коллегией отклонено. Исходя из положений статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1 не исполнила своевременно обязанность по уплате налога на имущество, согласно налоговому уведомлению № от 01.09.2021, в связи с чем, ей было направлено требование № от 16.12.2021 со сроком уплаты не позднее 08.02.2022, которое оставлено без исполнения.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенный в границах городских округов, за 2020 год в размере 5 517,16 рублей административным ответчиком не погашена.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 401 НК РФ к объектам налогообложения указанным налогом относятся, в том числе квартира, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на имущество на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 2 статьи 409 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ.

В силу статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанного правового регулирования, установив, что сумма налога на имущество физических лиц за 2020 год административным ответчиком не была оплачена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскания с ФИО1 задолженности по налогу в заявленном размере.

Ссылка административного ответчика на решение налогового органа от 04.07.2022 о зачете в счет уплаты налога на имущество подлежащего возмещению налога в размере 5517,16 руб. основанием для отмены решения суда не является. Довод ФИО1 об отсутствии у неё задолженности был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен судом с приведением надлежащих мотивов, поскольку судом установлено, что зачет произведен за иной период.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда имелись основания для удовлетворения административного иска.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 30.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи