Решение по делу № 2-7603/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-7603/2023

УИД: 23RS0041-01-2023-002323-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.,

при секретаре Схапцежук А.А.,

с участием помощника судьи Тов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности, процентов, пени за пользование займом и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности, процентов, пени за пользование займом и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 15.06.2021 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался вернуть заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за его пользование в размере 25 процентов годовых от суммы текущей задолженности по договору займа.

Займ был предоставлен под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года изготовления, VIN: №. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Заемные денежные средства зачислены на банковскую карту заемщика в счет исполнения обязательств заимодавца перед заемщиком в размере <данные изъяты>. Истец обязанность заимодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям договора и законодательства.

Согласно условиям Договора займа, проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа.

Возврат займа и начисленных за процентный период процентов осуществляется частями, ежемесячно, в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи с чем истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользованием суммой займа; <данные изъяты> - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользованием суммой займа; <данные изъяты> - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» проценты за пользованием суммой займа по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, 2007 года изготовления, VIN: № путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421, 423, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

При этом в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «АВ-Трейд» в лице ООО «РРМОТОРС» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2007 года изготовления, VIN: № стоимостью <данные изъяты>.

Согласно условиям договора, первый платеж осуществляется внесением денежных средств в кассу продавца в размере <данные изъяты>, второй платеж производится путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> за счет кредитных средств, полученных в ООО «Экспобанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года изготовления, VIN: №. Залог транспортного средства предусмотрен п. 10 Договора займа.

В соответствии с пунктом 1 Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>.

Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет ООО «АВТОЭКСПРЕСС» в счет оплаты за ФИО1 согласно п. 19 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязанности по опционному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, истец обязанность заимодавца исполнил в полном объеме, согласно требованиям договора и законодательства.

Согласно условия Договора, ответчик обязался вернуть заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за его пользование в размере 25 процентов годовых от суммы текущей задолженности по договору займа.

Залог на транспортное средство зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат займа и начисленных за процентный период процентов осуществляется частями, ежемесячно, в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа, размер которого составляет <данные изъяты> (пункт 6 Договора займа).

В соответствии с пунктом 12 договора займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа заимодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, доказательств обратного суду не представлено.

22.03.2022 истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено.

Судом установлено, что заёмщик допустил нарушение условий договора займа, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения долга, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчётом задолженности.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 02.02.2023 составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользованием суммой займа; <данные изъяты> - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполняет, суд полагает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что истец направлял ответчику уведомление об имеющейся просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора, с требованиями об уплате образовавшейся задолженности. Однако, до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были.

Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает обоснованным требование о взыскании с ответчика установленных договором займа процентов в размере 25% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга – <данные изъяты> по дату расторжения договора займа включительно (то есть по дату вступления в законную силу решения суда).

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Суд, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходит из положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчик уклоняется от возврата задолженности, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года изготовления, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере <данные изъяты>, согласно п.10 договора займа (рыночная стоимость транспортного средства).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности, процентов, пени за пользование займом и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты>, 2007 года изготовления, VIN: № установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: