Дело №2-1821/2025

УИД №50RS0053-01-2025-002478-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Благовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и просит взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по договору займа от 07.10.2021 в размере 8 500 000 руб., проценты по договору займа за период с 01.01.2022 по 07.08.2022 в размере 4 760 000 руб., судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта о взыскании денежных средств, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 07.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по которому ответчик получил от истца в долг 8 500 000 руб. сроком возврата до 07.08.2022, с уплатой процентов. Истец свои обязательств выполнил, передал денежную сумму ответчику, что подтверждается распиской. Ответчик свои обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом не исполняет; претензия истца от 30.04.2025, направленная в его адрес, о возврате заемных денежных средств, не исполнил.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца ФИО3 по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО4, извещавшегося о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представившего сведений о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие; при этом ответчик возражений на исковое заявление не представил, от получения судебной юридически значимой корреспонденции уклонился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Судом установлено и документами дела подтверждено, что 07.10.2021 между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику 8 500 000 руб. на срок до 07.08.2022, за пользование займом заемщик выплачивает проценты в размере 8% в месяц от суммы займа, что эквивалентно 680 000 руб. в месяц, ежемесячно, начиная с 07.01.2022 по 07.08.2022, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму долга и проценты за пользование денежными средствами в конце срока действия договора наличными денежными средствами.

07.10.2021 ответчик ФИО4 получил от истца денежные средства по договору займа в размере 8 500 000 руб., что подтверждено распиской ФИО4 от 07.10.2021.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно искового заявления, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им не исполнил в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы займа в размере 8 500 000 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Таким образом, учитывая установленный сторонами размер процентной ставки за пользование займом, ко взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование займом в размере 4 760 000 руб. за период с 07.01.2022 по 07.08.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, со дня вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения решения суда в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1).

Согласно ст. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательств под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учесть обеспечительную функцию неустойки как инструмент правого воздействия на участников гражданского оборота.

При этом суд считает, что в данном случае требование о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда заявлено истцом преждевременно, что не исключат возможности в дальнейшем обратиться истцу в суд с данным требованием.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец реализовал гарантированное ему ст.ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, обратившись за помощью к представителю, которая была оказана за плату в размере 25 000 руб.

С учетом степени сложности дела, объема выполненной представителем работы (подготовка документов), суд находит заявленные расходы чрезмерно завышенными, не отвечающими критериям разумности и справедливости и, соответственно, подлежащими снижению до суммы 15 000 руб., что, по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 07 октября 2021 года в размере 8 500 000 руб., проценты по договору займа за период с 07 января 2022 года по 07 августа 2022 года в размере 4 760 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки, а также судебных расходов в большем размере, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Э.Ф. Резяпова

В окончательной форме решения суда изготовлено 09 октября 2025 года.

Судья Э.Ф. Резяпова