Решение по делу № 2А-309/2023 от 10.04.2023 - о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей при нахождении в изоляторе временного содержания.

Дело № 2а-309/2023

УИД 51RS0009-01-2023-000152-40

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Межрайонному отделу Министерства внутренних дел России «Кандалакшский», Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Мурманской области о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей при нахождении в изоляторе временного содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонному отделу Министерства внутренних дел России «Кандалакшский» (далее по тексту - МО МВД России «Кандалакшский») с требованиями о взыскании денежной компенсации. В обоснование требований административный истец указал, что в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> он доставлялся в изоляторе временного содержания города Кандалакша (далее по тексту – ИВС), где содержался в ненадлежащих условиях, а именно:

- в камере отсутствовала горячая и холодная вода, что лишало возможности ежедневно умываться, чистить зубы, стирать личные вещи и производить уборку камеры и потреблять питьевую воду в необходимом количестве;

- был лишен индивидуального спального места по причине отсутствия кроватей, приходилось спать на полу, где было сыро и холодно, бегали насекомые и грызуны;

- в камерах норма санитарной площади не соответствовала числу лиц, проживающих в них;

- вытяжка и вентиляция в камерах отсутствовала, в связи с чем циркуляция свежего воздуха в камеру была ограничена. Камеры не проветривались, воздух был всегда застоявшимся и неприятным, отчего регулярно появлялись головные боли и тошнота;

- в камерах отсутствовал туалет и необходимая приватность: стояло ведро в открытом месте для общего пользования, что вызывало неудобство и доставляло дискомфорт. По всей камере стоял невыносимый запах;

- уборочный инвентарь, спальные принадлежности и средства гигиены не выдавались;

- в таких условиях приходилось принимать пищу, которая выдавалась 1 раз в день, что вызывало чувство голода и неполноценности. Во время приема пищи горячие тарелки приходилось держать в руках или ставить на пол, поскольку не было стола для приема пищи;

- отсутствовала возможность проходить санитарную обработку по причине отсутствия душевой комнаты;

- холодильников, полок и тумбочек в камерах не было, продукты питания приходилось хранить в сумках и пакетах на полу, что приводило к частым порчам продуктов и их приходилось выкидывать;

- температурный режим в камерах не соблюдался, всегда было сыро и холодно;

- окна в камеры были зашиты железным листом, в результате чего попадание в камеру естественного света было ограничено, отсутствовало достаточное освещение;

- в ИВС не было медпункта и в случае плохого самочувствия приходилось воздерживаться и терпеть, тем самым переживать за свою жизнь и здоровье, поскольку он страдал заболеванием «туберкулез», который был выявлен в 1996 году.

Указанные нарушения вызывали у него чувство беззакония и негатива ко всему окружающему. Просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика по необеспечению надлежащими условиями содержания под стражей и взыскать в его пользу компенсацию за счет средств казны Российской Федерации в размере 500 000 рублей.

Определением суда от 06 февраля 2023 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков: Министерство внутренних дел России, Министерство внутренних дел по Мурманской области; в качестве заинтересованного лица – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области.

Административный истец в судебном заседании просил удовлетворить требования в полном объеме по доводам административного иска.

Представители административных ответчиков МВД России, УМВД России по Мурманской области, МО МВД России «Кандалакшский» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в представленном отзыве на административное исковое заявление просили в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 71-76).

Представителем административных ответчиков МВД России, УМВД России по Мурманской области, МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 предоставлены дополнения к отзыву, согласно которому также просит в удовлетворении административных исковых требования отказать, рассмотреть дело без участия представителя административных ответчиков (л.д. 110).

Представителем заинтересованного лица Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области ФИО3 представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым обстоятельств, свидетельствующих о том, что решением каким-либо образом будут затронуты их права, не усматривается. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав административного истца, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовных дел, приходит к следующему.

В части заявленного административным истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим иском суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Отказ в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может фактически повлечь отказ в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого бездействия.

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из административного иска, заявленные истцом нарушения прав стали ему известны в ноябре 2022 года, после чего он незамедлительно обратился с иском в суд.

Согласно сведениям ИЦ УМВД по Мурманской области о судимостях ФИО1, последний 03 марта 2009 года осужден Кандалакшским городским судом Мурманской области по части 3 статьи 30, части 2 пункту «б» статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы, в силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 06 ноября 2007 года, всего к отбытию 3 года лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 24 августа 2010 года;

12 июля 2011 года осужден Кандалакшским городским судом Мурманской области по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 2 года, в силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 03 марта 2009 года, всего к отбытию 3 года лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 30 мая 2014 года;

18 февраля 2015 года осужден Кольским районным судом Мурманской области по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 5 лет;

10 июля 2018 года осужден Ловозерским районным судом Мурманской области по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 9 лет, в силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 18 февраля 2015 года, всего к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы (л.д. 45).

Принимая во внимание факт нахождения ФИО1 в условиях изоляции от общества и отсутствия возможности своевременно получать информацию, в том числе знакомиться с нормативно-правовыми актами, суд полагает возможным в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признать причины пропуска срока уважительными и удовлетворить требование административного истца о его восстановлении.

В части заявленных требований о компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания под стражей, в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей или в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания обвиняемого под стражей, в том числе, в условиях изолятора временного содержания, возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного орава, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних») (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды (статья 99 УИК Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» также разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица.

Согласно сведениям ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области ФИО1 содержался в Учреждении с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (т. 1, л.д. 107).

Из материалов уголовных дел следует и судом установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, доставлялся и содержался в изоляторе временного содержания МО МВД России «Кандалакшский» в следующие периоды.

Материалы уголовного дела № 1-521/1998 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных статьей 213 часть 2, пункты «а», «в», статьей 162 часть 2 пункты «а», «б», «в», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, Щ.С.А. - в совершении преступлений, предусмотренных статьей 159 часть 2 пункт «г», статьей 213 часть 2, пункт «а», статьей 162 часть 2, пункты «а», «б», «в», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, содержат следующие сведения:

- <дата> (воскресение) ФИО1 задержан в порядке статьи 122 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР;

- <дата> (вторник) ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, произведен дополнительный допрос в качестве обвиняемого;

- <дата> (пятница) вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого;

- <дата> (воскресение) произведен дополнительный допрос ФИО1 в качестве обвиняемого;

<дата> срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен до <дата>.

- <дата> (понедельник) с участием обвиняемого ФИО1 составлен протокол объявления об окончании предварительного следствия и предъявлении обвиняемому и его защитнику материалов дела для ознакомления;

- <дата> (понедельник) с участием обвиняемого ФИО1 составлен протокол объявления об окончании предварительного следствия и предъявлении обвиняемому и его защитнику материалов дела для ознакомления (после возвращения уголовного дела для дополнительного расследования);

<дата> уголовное дело передано в Кандалакшский районный суд Мурманской области, ФИО1 содержался под стражей.

- <дата> (среда) состоялось судебное заседание с участием ФИО1, в судебном заседании объявлен перерыв до <дата> (четверг);

- <дата> Кандалакшским районным судом Мурманской области в отношении ФИО1 вынесен приговор.

Материалы уголовного дела № 1-308/2001 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 часть 2, пункты «а», «б», «в», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, Е.К.А. - в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 часть 2 пункт «а», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, содержат следующие сведения:

- <дата> (вторник) ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления;

- <дата> (четверг) произведен допрос ФИО1 в качестве подозреваемого;

- <дата> (пятница) вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого; произведен допрос ФИО1 в качестве обвиняемого; вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;

- <дата> (воскресение) вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого; произведен допрос ФИО1 в качестве обвиняемого;

- <дата> (вторник) с участием обвиняемого ФИО1 составлен протокол объявления об окончании предварительного следствия и предъявлении обвиняемому и его защитнику материалов дела для ознакомления;

<дата> уголовное дело передано в Кандалакшский городской суд Мурманской области, ФИО1 содержался под стражей.

- <дата> (вторник) состоялось судебное заседание с участием ФИО1, Кандалакшским городским судом Мурманской области в отношении ФИО1 вынесен приговор;

- <дата> (среда) ФИО1 ознакомился с протоколом судебного заседания.

Материалы уголовного дела № 1-429/2001 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 часть 2, пункты «а», «в», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, содержат следующие сведения:

- <дата> (понедельник) с участием ФИО1 произведен следственный эксперимент;

- <дата> (среда) вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого;

- <дата> (четверг) произведен допрос ФИО1 в качестве обвиняемого; с участием обвиняемого ФИО1 составлен протокол объявления об окончании предварительного следствия и предъявлении обвиняемому и его защитнику материалов дела для ознакомления.

<дата> уголовное дело передано в Кандалакшский городской суд Мурманской области, ФИО1 содержался под стражей по уголовному делу № 1-308/2001, находящемуся в производстве Кандалакшского городского суда.

- <дата> (четверг) состоялось судебное заседание с участием ФИО1, Кандалакшским городским судом Мурманской области в отношении ФИО1 вынесен приговор.

Материалы уголовного дела № 1-107/2004 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 часть 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержат следующие сведения:

ФИО1 осужден Лоухским районным судом Республики Карелия <дата> по статье 161 часть 2 пункт «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в период предварительного следствия по уголовному делу 1-107/2004 этапировался для производства следственных действий из Учреждения ИЗ-10/2, <адрес>.

- <дата> (четверг) ФИО1 ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы, с заключением эксперта; вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого; произведен допрос ФИО1 в качестве обвиняемого; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- <дата> (суббота) с участием обвиняемого ФИО1 составлены протокол об окончании следственных действий, протокол ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела;

<дата> уголовное дело передано в Кандалакшский городской суд Мурманской области, ФИО1 содержался под стражей в Учреждении ИЗ-10/2, <адрес>.

- <дата>, <дата> (вторник, среда) ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела;

- <дата> (четверг) состоялось судебное заседание с участием ФИО1, в судебном заседании объявлен перерыв до <дата>;

- <дата> (пятница) - Кандалакшским городским судом Мурманской области в отношении ФИО1 вынесен приговор.

Свидетель Т.О.Ю. в судебном заседании пояснил, что обвиняемых, содержащихся под стражей этапировали из СИЗО в ИВС города Кандалакша по понедельникам, по пятницам увозили обратно. Указанное обстоятельство также в судебном заседании подтвердил административный истец.

Учитывая порядок конвоирования обвиняемых, содержащихся под стражей, в ИВС города Кандалакши, суд приходит к выводу, что ФИО1 содержался в ИВС в следующие периоды.

В 1995 году (учитывая даты вынесения приговоров в отношении ФИО1 – <дата> (среда) по уголовному делу № 1-280/1995, <дата> (среда) по уголовному делу № 1-413/1995) – 10 дней: с <дата> (понедельник) по <дата> (пятница) – 5 дней;

- <дата> (понедельник) по <дата> (пятница) – 5 дней.

В 1998 году – 29 дней: с <дата> (воскресенье) по <дата> (пятница) – 6 дней;

- <дата> (пятница) по <дата> (пятница) – 8 дней;

- <дата> (понедельник) по <дата> (пятница) – 5 дней;

- с <дата> (понедельник) по <дата> (пятница) – 5 дней;

- <дата> (понедельник) по 24 июля (пятница) – 5 дней.

В 2001 году – 25 дней: с <дата> (вторник) по <дата> (пятница) – 4 дня;

- с <дата> (воскресение) по <дата> (пятница) – 6 дней;

- <дата> (понедельник) по <дата> (пятница) – 5 дней;

- <дата> (понедельник) по <дата> (пятница) -5 дней;

- <дата> (понедельник) по <дата> (пятница) – 5 дней.

В 2004 году – 14 дней: <дата> (четверг) – <дата> (пятница) – 9 дней;

- <дата> (понедельник) по <дата> (пятница) – 5 дней.

Уголовные дела № 1-280/1995 и 1-413/1995 в отношении ФИО1, рассмотренные Кандалакшским городским судом Мурманской области, уничтожены по истечении срока хранения (15 лет) в соответствии с Инструкцией о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 19 марта 2019 года № 56 (т. 1, л.д. 98).

Кроме того, сроки хранения в органах внутренних дел документации, в которой отражалась информация о содержании граждан, помещенных в ИВС, до 2006 года регламентировались приказом МВД России от 19 ноября 1996 года «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения». В частности, срок хранения книги учета лиц, содержащихся в ИВС составлял 10 лет, и в настоящее время указанная документация за периоды пребывания административного истца в ИВС города Кандалакша уничтожена в связи с истечением срока хранения.

В связи с указанными обстоятельствами определить сроки пребывания административного истца в ИВС города Кандалакши в 1995 году, а также более точно определить сроки его пребывания в ИВС в 1998, 2001, 2004 годах не представляется возможным.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе, требования к этим помещениям, определены Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно статьям 3, 4 и 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей.

В силу положений статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ (действовавшего в период содержания истца под стражей) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно статье 24 указанного Федерального закона лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских учреждениях и привлечения к их обслуживанию персонала этих учреждений определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации. При получении подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование производится медицинскими работниками мест содержания под стражей безотлагательно.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в спорный период действовали Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД Российской Федерации от 26 января 1996 года № 41 (далее по тексту – Правила внутреннего распорядка), которые регламентировали порядок деятельности изоляторов временного содержания (ИВС) органов внутренних дел в целях обеспечения режима содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил внутреннего распорядка, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино); газеты; предметы для уборки камеры.

Камеры ИВС оборудуются: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора.

Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья.

Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут (пункт 3.2 Правил внутреннего распорядка).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (пункт 3.3 Правил внутреннего распорядка).

Как следует из пунктов 9.1-9.4 Правил внутреннего распорядка, экстренная медицинская помощь подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений оказывается бригадами скорой неотложной медицинской помощи муниципальных лечебно-профилактических учреждений здравоохранения.

Осуществление санитарно-эпидемиологического надзора за ИВС обеспечивают учреждения санитарно-эпидемиологической службы МВД России или на договорной основе муниципальные центры государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Доставленные в ИВС для содержания лица перед размещением их по камерам опрашиваются дежурным по ИВС о состоянии их здоровья на предмет выявления нуждающихся в оказании неотложной медицинской помощи, а также осматриваются на наличие педикулеза. В случае жалоб кого-либо из них на плохое состояние здоровья или при явных признаках заболевания дежурный по ИВС обязан немедленно вызвать бригаду скорой неотложной медицинской помощи.

Не разрешается содержать в ИВС лиц с признаками острого психического, инфекционного и других острых заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи.

При получении подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование производится медицинскими работниками муниципальных учреждений здравоохранения безотлагательно. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются пострадавшему. По решению начальника ИВС либо лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, или по ходатайству подозреваемого и обвиняемого либо его защитника медицинское освидетельствование производится работниками других медицинских учреждений.

Если по заключению медицинского работника или бригады скорой неотложной медицинской помощи подозреваемый или обвиняемый нуждается в стационарном лечении, он направляется в соответствующее лечебно-профилактическое муниципальное учреждение здравоохранения. Охрана их организуется в соответствии с правилами, установленными Наставлением по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Допрошенный в качестве свидетеля Т.О.Ю. судебном заседании показал, что он работал в ИВС МО МВД России «Кандалакшский». Горячая (питьевая) вода и холодная вода в камерах ИВС отсутствовала, но ее давали по требованию, 2 раза в сутки. В указанное время спальным местом являлся деревянный настил, расположенный в районе 80 см от уровня пола. Уборка помещений осуществлялась лицами, содержащимися под стражей, также приглашались сотрудники СЭС для обработки помещений. В камере содержались от 12 до 15 человек. В спорный период туалеты в камере отсутствовали, лица, содержащиеся в ИВС, могли посетить туалет, во время вывода «на оправку», 2 раза в день, также в камерах для справления естественных надобностей имелось ведро. Окна в камерах также отсутствовали, была принудительная вентиляция. Кормили один раз в сутки, можно было употреблять собственную еду. Душевой комнаты не было, но возили в СЭС на обработку и гигиену. Освещение осуществлялось лампой, было достаточно светло днем, ночью делали затемнение. Медицинского пункта не было, дежурил врач из медицинского вытрезвителя, при необходимости вызывались сотрудники скорой медицинской помощи.

В судебном заседании свидетели О.О.Н., М.А.В. и Ж.С.Г. показали, что содержались в ИВС МО МВД «Кандалакшский», в том числе и в спорные периоды. Горячая (питьевая) вода подавалась 2 раза в сутки, в туалет их выводили также 2 раза в день, ночью из камер запрещено было выводить, для справления естественных надобностей стояло ведро. Из инвентаря для уборки в камере выдавался только веник. Спальным местом являлся деревянный настил, по всему периметру камеры. Стола для приема пищи не было. Было перенаселение камер. Вытяжки не было, камеры не проветривались. Постельные принадлежности не выдавались. Кормили 1 раз в день. В камерах было жарко и темно, освещения не хватало.

Разрешая заявленные требования, учитывая положения Правил внутреннего распорядка, действовавших в спорный период нахождения административного истца в ИВС, суд приходит к следующему.

ФИО1 указывает на отсутствие в камере холодной и горячей воды, санитарного узла, вместе с тем, Правилами установлена необходимость оборудования камер санитарным узлом, краном с водопроводной водой.

Судом установлено, что в период нахождения административного истца в ИВС он не был обеспечен индивидуальным спальным местом, а также спальными принадлежностями, которые, как пояснил административный истец, не выдавались. Свидетель Т.О.Ю. подтвердил, что спальные принадлежности у лиц, содержащихся в ИВС, были собственные.

Правилами внутреннего распорядка и Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлена норма санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров. Вместе с тем, учитывая, что документы, содержащие информацию о площадях камер ИВС, а также о лицах, размещенных в них одновременно, в настоящее время уничтожены по истечению срока хранения, доводы о перенаселенности камер не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Не находит своего подтверждения также довод ФИО1 об отсутствии возможности проходить санитарную обработку по причине отсутствия душевых комнат, который опровергается показаниями свидетеля Т.О.Ю., который пояснил, что по мере необходимости лица, содержащиеся в ИВС, вывозились в СЭС, где им предоставлялась возможность помыться и постирать одежду.

В связи с отсутствием технической документации на здание, в котором располагался ИВС города Кандалакша в спорный период, не представляется возможным проверить доводы ФИО1, а также показания свидетелей О.О.Н., М.А.В. и Ж.С.Г. об отсутствии в камерах вытяжки, достаточного освещения, комфортного температурного режима. Вместе с тем, свидетель Т.О.Ю. суду показал, что в камерах не было ни сыро, ни холодно, присутствовала принудительная вентиляция камер, освещение обеспечивалось лампой, которая выдвигалась днем, в ночное время создавалось затемнение.

Также Правилами внутреннего распорядка, вопреки доводам административного истца о порче в камерах продуктов в связи с отсутствием холодильников для их хранения, оборудование камер холодильниками, тумбочками для хранения вещей не предусмотрено. Вместе с тем, камеры должны оборудоваться столами для приема пищи.

В соответствии с указанными Правилами для уборки камер выдается уборочный инвентарь. Административный истец, а также свидетели в судебном заседании пояснили, что для уборки выдавался веник, который также относится к уборочному инвентарю. Также Правилами предусмотрена ежедневная выдача по потребности в камеры кипяченой воды для питья, что, как следует из показаний свидетеля Т.О.Ю. соблюдалось, лицам, содержащимся в ИВС выдавалась холодная питьевая вода, а также горячая вода для заваривания чая, кофе.

Кроме того, вопреки доводам административного истца, Правилами внутреннего распорядка наличие в ИВС медицинского пункта не предусмотрено, неотложная медицинская помощь при необходимости оказывается бригадами скорой неотложной медицинской помощи муниципальных лечебно-профилактических учреждений здравоохранения, при получении подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование производится медицинскими работниками муниципальных учреждений здравоохранения безотлагательно. Свидетель Т.О.Ю. в судебном заседании пояснил, что при необходимости для оказания медицинской помощи в ИВС вызывалась бригада скорой помощи, кроме того, дежурил врач из медицинского вытрезвителя.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает показания свидетелей со стороны административного истца и административного ответчика, при этом, полагает, что свидетели со стороны административного истца являются заинтересованными лицами по делу, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства содержания свидетелей О.О.Н., М.А.В., Ж.С.Г. в ИВС в спорные периоды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период содержания истца в ИВС ОМВД России «Кандалакшский» имели место установленные судом нарушения прав административного истца.

Вместе с тем, судом установлено, что административный истец находился в ИВС города Кандалакша и течение непродолжительных периодов: в течение 10 дней в 1995 году, в течение 29 дней в 1998 году, в течение 25 дней в 2001 году, в течение 14 дней в 2004 году, при этом административным истцом не доказано, что установленные нарушения содержания в ИВС города Кандалакша привели к каким-либо негативным последствиям для него. Сам по себе факт каких-либо нарушений не является безусловным свидетельством причинения и физических и нравственных страданий. Административным истцом доказательств причинения ему физических и нравственных страданий не представлено. При этом заявленные периоды содержания ФИО1 в ИВС города Кандалакши имели место в 1995, 1998, 2001, 2004 годах, то есть, порядка 20 лет назад, при этом административным истцом доказательств обращения за защитой своих прав ненадлежащими условиями содержания в ИВС не представлено. Подача административного искового заявления в 2023 году о глубине душевных переживания ФИО1 не свидетельствует.

Таким образом, учитывая непродолжительность периодов, в течение которых ФИО1 находился в ИВС города Кандалакши, отсутствие доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС, длительность периода, спустя который административный истец обратился в суд за защитой своих прав, суд приходит к выводу об отсутствии существенного нарушения прав и законных интересов административного истца и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Межрайонному отделу Министерства внутренних дел России «Кандалакшский», Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Мурманской области о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей при нахождении в изоляторе временного содержания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья В.В. Рубан